Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 249. Klagverjährung. Wirkung. (Fortsetzung.)

rade umgekehrt aber ist es bey keiner Exception so gewiß,
daß sie odio creditoris gegeben wird, als bey der dem
Betrüger oder dem Gewaltthätigen entgegenstehenden doli
oder metus exceptio; und doch ist es gerade bey diesen
eben so gewiß, daß keine naturalis obligatio zurückbleibt,
also das (aus Irrthum) Gezahlte zurückgefordert werden
kann (e). -- Hieraus geht nun klar hervor, wie es sich
mit der Bildung jener Regel zugetragen hat. Den ange-
führten drey alten Juristen (unter welchen stets Einer dem
Andern hierin gefolgt zu seyn scheint) standen blos zwey
einzelne Fälle von verschiedenem praktischen Erfolg vor
Augen, die exceptio Sc. Macedoniani und Vellejani. Sie
suchten aus diesen eine allgemeine Regel durch Abstraction
zu bilden, und hielten sich dabey an die Eigenschaften der-
selben, welche zunächst in die Augen fallen, unbekümmert
um die Anwendbarkeit der so gefundenen Regel auf an-
dere, ganz ungleichartige Fälle. Und so liegt hierin eine
neue Bestätigung der schon öfter vorgetragenen Bemer-
kung, mit wie vielem Mistrauen solche abstract gefaßte
Regeln der alten Juristen behandelt werden müssen (f).

Finden wir uns nun genöthigt, die eben erörterte Re-
gel, ungeachtet ihres quellenmäßigen Scheins, ganz aufzu-
geben, so läßt sich anstatt derselben eine andere aufstellen,

(e) L. 65 § 1 de cond. ind.
(12. 6.) ".. Sin autem evidens
calumnia detegitur, et transac-
tio imperfecta est, (et) repe-
titio dabitur." L. 7. L. 8 de
cond. ob turp. (12. 5.)

(f) Vgl. oben B. 1 § 14 S. 47,
§ 41 S. 276. B. 3 Beylage VIII.
Num. VIII. S. 346. 347.

§. 249. Klagverjährung. Wirkung. (Fortſetzung.)

rade umgekehrt aber iſt es bey keiner Exception ſo gewiß,
daß ſie odio creditoris gegeben wird, als bey der dem
Betrüger oder dem Gewaltthätigen entgegenſtehenden doli
oder metus exceptio; und doch iſt es gerade bey dieſen
eben ſo gewiß, daß keine naturalis obligatio zurückbleibt,
alſo das (aus Irrthum) Gezahlte zurückgefordert werden
kann (e). — Hieraus geht nun klar hervor, wie es ſich
mit der Bildung jener Regel zugetragen hat. Den ange-
führten drey alten Juriſten (unter welchen ſtets Einer dem
Andern hierin gefolgt zu ſeyn ſcheint) ſtanden blos zwey
einzelne Fälle von verſchiedenem praktiſchen Erfolg vor
Augen, die exceptio Sc. Macedoniani und Vellejani. Sie
ſuchten aus dieſen eine allgemeine Regel durch Abſtraction
zu bilden, und hielten ſich dabey an die Eigenſchaften der-
ſelben, welche zunächſt in die Augen fallen, unbekümmert
um die Anwendbarkeit der ſo gefundenen Regel auf an-
dere, ganz ungleichartige Fälle. Und ſo liegt hierin eine
neue Beſtätigung der ſchon öfter vorgetragenen Bemer-
kung, mit wie vielem Mistrauen ſolche abſtract gefaßte
Regeln der alten Juriſten behandelt werden müſſen (f).

Finden wir uns nun genöthigt, die eben erörterte Re-
gel, ungeachtet ihres quellenmäßigen Scheins, ganz aufzu-
geben, ſo läßt ſich anſtatt derſelben eine andere aufſtellen,

(e) L. 65 § 1 de cond. ind.
(12. 6.) „.. Sin autem evidens
calumnia detegitur, et transac-
tio imperfecta est, (et) repe-
titio dabitur.” L. 7. L. 8 de
cond. ob turp. (12. 5.)

(f) Vgl. oben B. 1 § 14 S. 47,
§ 41 S. 276. B. 3 Beylage VIII.
Num. VIII. S. 346. 347.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0391" n="377"/><fw place="top" type="header">§. 249. Klagverjährung. Wirkung. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
rade umgekehrt aber i&#x017F;t es bey keiner Exception &#x017F;o gewiß,<lb/>
daß &#x017F;ie <hi rendition="#aq">odio creditoris</hi> gegeben wird, als bey der dem<lb/>
Betrüger oder dem Gewaltthätigen entgegen&#x017F;tehenden <hi rendition="#aq">doli</hi><lb/>
oder <hi rendition="#aq">metus exceptio;</hi> und doch i&#x017F;t es gerade bey die&#x017F;en<lb/>
eben &#x017F;o gewiß, daß keine <hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> zurückbleibt,<lb/>
al&#x017F;o das (aus Irrthum) Gezahlte zurückgefordert werden<lb/>
kann <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 65 § 1 <hi rendition="#i">de cond. ind.</hi><lb/>
(12. 6.) &#x201E;.. Sin autem evidens<lb/>
calumnia detegitur, et transac-<lb/>
tio imperfecta est, (<hi rendition="#i">et</hi>) <hi rendition="#i">repe-<lb/>
titio dabitur.</hi>&#x201D; <hi rendition="#i">L.</hi> 7. <hi rendition="#i">L.</hi> 8 <hi rendition="#i">de<lb/>
cond. ob turp.</hi> (12. 5.)</hi></note>. &#x2014; Hieraus geht nun klar hervor, wie es &#x017F;ich<lb/>
mit der Bildung jener Regel zugetragen hat. Den ange-<lb/>
führten drey alten Juri&#x017F;ten (unter welchen &#x017F;tets Einer dem<lb/>
Andern hierin gefolgt zu &#x017F;eyn &#x017F;cheint) &#x017F;tanden blos zwey<lb/>
einzelne Fälle von ver&#x017F;chiedenem prakti&#x017F;chen Erfolg vor<lb/>
Augen, die <hi rendition="#aq">exceptio Sc. Macedoniani</hi> und <hi rendition="#aq">Vellejani.</hi> Sie<lb/>
&#x017F;uchten aus die&#x017F;en eine allgemeine Regel durch Ab&#x017F;traction<lb/>
zu bilden, und hielten &#x017F;ich dabey an die Eigen&#x017F;chaften der-<lb/>
&#x017F;elben, welche zunäch&#x017F;t in die Augen fallen, unbekümmert<lb/>
um die Anwendbarkeit der &#x017F;o gefundenen Regel auf an-<lb/>
dere, ganz ungleichartige Fälle. Und &#x017F;o liegt hierin eine<lb/>
neue Be&#x017F;tätigung der &#x017F;chon öfter vorgetragenen Bemer-<lb/>
kung, mit wie vielem Mistrauen &#x017F;olche ab&#x017F;tract gefaßte<lb/>
Regeln der alten Juri&#x017F;ten behandelt werden mü&#x017F;&#x017F;en <note place="foot" n="(f)">Vgl. oben B. 1 § 14 S. 47,<lb/>
§ 41 S. 276. B. 3 Beylage <hi rendition="#aq">VIII.</hi><lb/>
Num. <hi rendition="#aq">VIII.</hi> S. 346. 347.</note>.</p><lb/>
            <p>Finden wir uns nun genöthigt, die eben erörterte Re-<lb/>
gel, ungeachtet ihres quellenmäßigen Scheins, ganz aufzu-<lb/>
geben, &#x017F;o läßt &#x017F;ich an&#x017F;tatt der&#x017F;elben eine andere auf&#x017F;tellen,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[377/0391] §. 249. Klagverjährung. Wirkung. (Fortſetzung.) rade umgekehrt aber iſt es bey keiner Exception ſo gewiß, daß ſie odio creditoris gegeben wird, als bey der dem Betrüger oder dem Gewaltthätigen entgegenſtehenden doli oder metus exceptio; und doch iſt es gerade bey dieſen eben ſo gewiß, daß keine naturalis obligatio zurückbleibt, alſo das (aus Irrthum) Gezahlte zurückgefordert werden kann (e). — Hieraus geht nun klar hervor, wie es ſich mit der Bildung jener Regel zugetragen hat. Den ange- führten drey alten Juriſten (unter welchen ſtets Einer dem Andern hierin gefolgt zu ſeyn ſcheint) ſtanden blos zwey einzelne Fälle von verſchiedenem praktiſchen Erfolg vor Augen, die exceptio Sc. Macedoniani und Vellejani. Sie ſuchten aus dieſen eine allgemeine Regel durch Abſtraction zu bilden, und hielten ſich dabey an die Eigenſchaften der- ſelben, welche zunächſt in die Augen fallen, unbekümmert um die Anwendbarkeit der ſo gefundenen Regel auf an- dere, ganz ungleichartige Fälle. Und ſo liegt hierin eine neue Beſtätigung der ſchon öfter vorgetragenen Bemer- kung, mit wie vielem Mistrauen ſolche abſtract gefaßte Regeln der alten Juriſten behandelt werden müſſen (f). Finden wir uns nun genöthigt, die eben erörterte Re- gel, ungeachtet ihres quellenmäßigen Scheins, ganz aufzu- geben, ſo läßt ſich anſtatt derſelben eine andere aufſtellen, (e) L. 65 § 1 de cond. ind. (12. 6.) „.. Sin autem evidens calumnia detegitur, et transac- tio imperfecta est, (et) repe- titio dabitur.” L. 7. L. 8 de cond. ob turp. (12. 5.) (f) Vgl. oben B. 1 § 14 S. 47, § 41 S. 276. B. 3 Beylage VIII. Num. VIII. S. 346. 347.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/391
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 377. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/391>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.