Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.§. 248. Klagverjährung. Wirkung. dennoch als naturalis obligatio wirksam bleibt. Beyspiel:exceptio rei judicatae (i). Bringen wir mit diesen wirklichen, unzweifelhaften, Ge- Zwar hat ein älterer Schriftsteller diesen Weg wirk- (i) Dieselben Gegensätze kom- men auch vor bey dem ursprüng- lichen Zustand einer Obligation. Auch hier kann sie seyn: 1) Ipso jure nulla 2) Per exceptionem ungültig, mit unwirksamer natura- lis obligatio 3) Per exc. mit wirk- samer naturalis obligatio. Bey- spiele dieser drey Fälle: 1) Ver- sprechen von Seiten eines Un- mündigen 2) Exceptio doli oder metus. 3) Exceptio Sc. Mace- doniani. -- Über das von der exc. rei judicatae hergenommene Beyspiel vgl. unten § 249 c. (k) Donellus Lib. 16 C. 8 § 21. 22., Lib. 22 C. 2 § 18. 24*
§. 248. Klagverjährung. Wirkung. dennoch als naturalis obligatio wirkſam bleibt. Beyſpiel:exceptio rei judicatae (i). Bringen wir mit dieſen wirklichen, unzweifelhaften, Ge- Zwar hat ein älterer Schriftſteller dieſen Weg wirk- (i) Dieſelben Gegenſätze kom- men auch vor bey dem urſprüng- lichen Zuſtand einer Obligation. Auch hier kann ſie ſeyn: 1) Ipso jure nulla 2) Per exceptionem ungültig, mit unwirkſamer natura- lis obligatio 3) Per exc. mit wirk- ſamer naturalis obligatio. Bey- ſpiele dieſer drey Fälle: 1) Ver- ſprechen von Seiten eines Un- mündigen 2) Exceptio doli oder metus. 3) Exceptio Sc. Mace- doniani. — Über das von der exc. rei judicatae hergenommene Beyſpiel vgl. unten § 249 c. (k) Donellus Lib. 16 C. 8 § 21. 22., Lib. 22 C. 2 § 18. 24*
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <list> <item><pb facs="#f0385" n="371"/><fw place="top" type="header">§. 248. Klagverjährung. Wirkung.</fw><lb/> dennoch als <hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> wirkſam bleibt. Beyſpiel:<lb/><hi rendition="#aq">exceptio rei judicatae</hi> <note place="foot" n="(i)">Dieſelben Gegenſätze kom-<lb/> men auch vor bey dem urſprüng-<lb/> lichen Zuſtand einer Obligation.<lb/> Auch hier kann ſie ſeyn: 1) <hi rendition="#aq">Ipso<lb/> jure nulla 2) Per exceptionem</hi><lb/> ungültig, mit unwirkſamer <hi rendition="#aq">natura-<lb/> lis obligatio 3) Per exc.</hi> mit wirk-<lb/> ſamer <hi rendition="#aq">naturalis obligatio.</hi> Bey-<lb/> ſpiele dieſer drey Fälle: 1) Ver-<lb/> ſprechen von Seiten eines Un-<lb/> mündigen 2) <hi rendition="#aq">Exceptio doli</hi> oder<lb/><hi rendition="#aq">metus. 3) Exceptio Sc. Mace-<lb/> doniani.</hi> — Über das von der<lb/><hi rendition="#aq">exc. rei judicatae</hi> hergenommene<lb/> Beyſpiel vgl. unten § 249 <hi rendition="#aq">c.</hi></note>.</item> </list><lb/> <p>Bringen wir mit dieſen wirklichen, unzweifelhaften, Ge-<lb/> genſätzen des Römiſchen Rechts den oben angegebenen Aus-<lb/> druck der Streitfrage in Verbindung, ſo müßte ſich eigent-<lb/> lich Folgendes ergeben. Diejenigen, welche die Wirkung<lb/> der Verjährung in die Zerſtörung des <hi rendition="#g">Rechts ſelbſt</hi><lb/> ſetzen, müßten behaupten, die Obligation werde <hi rendition="#aq">ipso jure</hi><lb/> aufgehoben; die, welche die <hi rendition="#g">Klage</hi> als zerſtört anſehen,<lb/> müßten die Aufhebung <hi rendition="#aq">per exceptionem</hi> behaupten, wobey<lb/> dann das Schickſal der <hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> noch unentſchie-<lb/> den bliebe. So verſteht aber die Streitfrage Niemand,<lb/> wenigſtens in neuerer Zeit, ſeitdem überhaupt ſo viel die<lb/> Rede davon iſt; man konnte es auch nicht im Allgemeinen<lb/> ſo verſtehen, weil ja im Römiſchen Recht beſtändig von<lb/> der <hi rendition="#aq">temporis <hi rendition="#i">praescriptio</hi></hi> oder <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">exceptio</hi></hi> die Rede iſt.</p><lb/> <p>Zwar hat ein älterer Schriftſteller dieſen Weg wirk-<lb/> lich betreten, wenn auch nur theilweiſe. Donellus ſtellt<lb/> folgende Unterſcheidung auf <note place="foot" n="(k)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Donellus</hi> Lib. 16 C. 8 §<lb/> 21. 22., Lib. 22 C.</hi> 2 § 18.</note>: die Klagen ſind theils<lb/> durch das Geſetz ſelbſt, welches ſie einführte, der Verjäh-<lb/> rung unterworfen (wie die prätoriſchen Annalklagen), theils<lb/> <fw place="bottom" type="sig">24*</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [371/0385]
§. 248. Klagverjährung. Wirkung.
dennoch als naturalis obligatio wirkſam bleibt. Beyſpiel:
exceptio rei judicatae (i).
Bringen wir mit dieſen wirklichen, unzweifelhaften, Ge-
genſätzen des Römiſchen Rechts den oben angegebenen Aus-
druck der Streitfrage in Verbindung, ſo müßte ſich eigent-
lich Folgendes ergeben. Diejenigen, welche die Wirkung
der Verjährung in die Zerſtörung des Rechts ſelbſt
ſetzen, müßten behaupten, die Obligation werde ipso jure
aufgehoben; die, welche die Klage als zerſtört anſehen,
müßten die Aufhebung per exceptionem behaupten, wobey
dann das Schickſal der naturalis obligatio noch unentſchie-
den bliebe. So verſteht aber die Streitfrage Niemand,
wenigſtens in neuerer Zeit, ſeitdem überhaupt ſo viel die
Rede davon iſt; man konnte es auch nicht im Allgemeinen
ſo verſtehen, weil ja im Römiſchen Recht beſtändig von
der temporis praescriptio oder exceptio die Rede iſt.
Zwar hat ein älterer Schriftſteller dieſen Weg wirk-
lich betreten, wenn auch nur theilweiſe. Donellus ſtellt
folgende Unterſcheidung auf (k): die Klagen ſind theils
durch das Geſetz ſelbſt, welches ſie einführte, der Verjäh-
rung unterworfen (wie die prätoriſchen Annalklagen), theils
(i) Dieſelben Gegenſätze kom-
men auch vor bey dem urſprüng-
lichen Zuſtand einer Obligation.
Auch hier kann ſie ſeyn: 1) Ipso
jure nulla 2) Per exceptionem
ungültig, mit unwirkſamer natura-
lis obligatio 3) Per exc. mit wirk-
ſamer naturalis obligatio. Bey-
ſpiele dieſer drey Fälle: 1) Ver-
ſprechen von Seiten eines Un-
mündigen 2) Exceptio doli oder
metus. 3) Exceptio Sc. Mace-
doniani. — Über das von der
exc. rei judicatae hergenommene
Beyſpiel vgl. unten § 249 c.
(k) Donellus Lib. 16 C. 8 §
21. 22., Lib. 22 C. 2 § 18.
24*
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |