delt wird (kk). -- Etwas zweydeutiger aber sind folgende Stellen.
Justinian sagt, wenn nach vollendeter Verjährung der Eigenthumsklage der Besitz an einen neuen Besitzer komme, so könne gegen diesen der Eigenthümer wieder vindiciren; natürlich wird dabey stillschweigend vorausgesetzt, daß der neue Besitzer den Besitz durch Gewalt oder Zufall erlangte, nicht durch Kauf von Demjenigen, der die temporis prae- scriptio erworben hatte (ll). -- Umgekehrt sagt eine Ver- ordnung von Anastasius, bey den 40 Jahren für die Vin- dication der Patrimonialgüter dürfe der gegenwärtige Be- sitzer die Zeit seines Vorbesitzers hinzu rechnen (mm); auch dabey ist stillschweigend vorausgesetzt, daß zwischen beiden Besitzern ein Successionsverhältniß Statt fand, und es würde hier eben so unrichtig seyn, wie bey jenem Gesetz von Justinian, aus der Unbestimmtheit des Ausdrucks eine, allen Rechtsgrundsätzen widersprechende, Folgerung zu ziehen.
(kk)L. 7 § 1 C. de praescr. XXX. (7. 39.).
(ll)L. 8 § 1 C. de praescr. XXX. (7. 39.) verb. "Sin vero nullum jus in eadem re quo- cunque tempore habuit" etc. So würde nicht von einem neuen Besitzer gesprochen werden, der die Sache von dem verjährenden Be- sitzer gekauft hätte, und eben so wenig würde derselbe in den fol- genden Worten ein injustus pos- sessor genannt werden; für den Käufer also ist der Anspruch auf die temporis praescriptio hier nicht verneint. Außerdem aber spricht auch die Stelle nicht von dem, welcher vor vollendeter Ver- jährung in den Besitz eintritt; be- sonders aber gar nicht von der Verjährung der persönlichen Klagen.
(mm)L. 14 C. de fundis patr. (11. 61.) ".. possessione scilicet non solum eorum qui nunc detinent, verum etiam eorum, qui antea possederant, computanda."
§. 247. Klagverjährung. Bedingungen. Zeitablauf.
delt wird (kk). — Etwas zweydeutiger aber ſind folgende Stellen.
Juſtinian ſagt, wenn nach vollendeter Verjährung der Eigenthumsklage der Beſitz an einen neuen Beſitzer komme, ſo könne gegen dieſen der Eigenthümer wieder vindiciren; natürlich wird dabey ſtillſchweigend vorausgeſetzt, daß der neue Beſitzer den Beſitz durch Gewalt oder Zufall erlangte, nicht durch Kauf von Demjenigen, der die temporis prae- scriptio erworben hatte (ll). — Umgekehrt ſagt eine Ver- ordnung von Anaſtaſius, bey den 40 Jahren für die Vin- dication der Patrimonialgüter dürfe der gegenwärtige Be- ſitzer die Zeit ſeines Vorbeſitzers hinzu rechnen (mm); auch dabey iſt ſtillſchweigend vorausgeſetzt, daß zwiſchen beiden Beſitzern ein Succeſſionsverhältniß Statt fand, und es würde hier eben ſo unrichtig ſeyn, wie bey jenem Geſetz von Juſtinian, aus der Unbeſtimmtheit des Ausdrucks eine, allen Rechtsgrundſätzen widerſprechende, Folgerung zu ziehen.
(kk)L. 7 § 1 C. de praescr. XXX. (7. 39.).
(ll)L. 8 § 1 C. de praescr. XXX. (7. 39.) verb. „Sin vero nullum jus in eadem re quo- cunque tempore habuit” etc. So würde nicht von einem neuen Beſitzer geſprochen werden, der die Sache von dem verjährenden Be- ſitzer gekauft hätte, und eben ſo wenig würde derſelbe in den fol- genden Worten ein injustus pos- sessor genannt werden; für den Käufer alſo iſt der Anſpruch auf die temporis praescriptio hier nicht verneint. Außerdem aber ſpricht auch die Stelle nicht von dem, welcher vor vollendeter Ver- jährung in den Beſitz eintritt; be- ſonders aber gar nicht von der Verjährung der perſönlichen Klagen.
(mm)L. 14 C. de fundis patr. (11. 61.) „.. possessione scilicet non solum eorum qui nunc detinent, verum etiam eorum, qui antea possederant, computanda.”
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0379"n="365"/><fwplace="top"type="header">§. 247. Klagverjährung. Bedingungen. Zeitablauf.</fw><lb/>
delt wird <noteplace="foot"n="(kk)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 7 § 1 <hirendition="#i">C. de praescr.<lb/>
XXX.</hi></hi> (7. 39.).</note>. — Etwas zweydeutiger aber ſind folgende<lb/>
Stellen.</p><lb/><p>Juſtinian ſagt, wenn nach vollendeter Verjährung der<lb/>
Eigenthumsklage der Beſitz an einen neuen Beſitzer komme,<lb/>ſo könne gegen dieſen der Eigenthümer wieder vindiciren;<lb/>
natürlich wird dabey ſtillſchweigend vorausgeſetzt, daß der<lb/>
neue Beſitzer den Beſitz durch Gewalt oder Zufall erlangte,<lb/>
nicht durch Kauf von Demjenigen, der die <hirendition="#aq">temporis prae-<lb/>
scriptio</hi> erworben hatte <noteplace="foot"n="(ll)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 8 § 1 <hirendition="#i">C. de praescr.<lb/>
XXX.</hi> (7. 39.) verb. „Sin vero<lb/>
nullum jus in eadem re quo-<lb/>
cunque tempore habuit” etc.</hi><lb/>
So würde nicht von einem neuen<lb/>
Beſitzer geſprochen werden, der die<lb/>
Sache von dem verjährenden Be-<lb/>ſitzer gekauft hätte, und eben ſo<lb/>
wenig würde derſelbe in den fol-<lb/>
genden Worten ein <hirendition="#aq">injustus pos-<lb/>
sessor</hi> genannt werden; für den<lb/>
Käufer alſo iſt der Anſpruch auf<lb/>
die <hirendition="#aq">temporis praescriptio</hi> hier<lb/>
nicht verneint. Außerdem aber<lb/>ſpricht auch die Stelle nicht von<lb/>
dem, welcher <hirendition="#g">vor</hi> vollendeter Ver-<lb/>
jährung in den Beſitz eintritt; be-<lb/>ſonders aber gar nicht von der<lb/>
Verjährung der perſönlichen Klagen.</note>. — Umgekehrt ſagt eine Ver-<lb/>
ordnung von Anaſtaſius, bey den 40 Jahren für die Vin-<lb/>
dication der Patrimonialgüter dürfe der gegenwärtige Be-<lb/>ſitzer die Zeit ſeines Vorbeſitzers hinzu rechnen <noteplace="foot"n="(mm)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 14 <hirendition="#i">C. de fundis<lb/>
patr.</hi> (11. 61.) „.. possessione<lb/>
scilicet non solum eorum qui<lb/>
nunc detinent, verum etiam<lb/>
eorum, qui antea possederant,<lb/>
computanda.”</hi></note>; auch<lb/>
dabey iſt ſtillſchweigend vorausgeſetzt, daß zwiſchen beiden<lb/>
Beſitzern ein Succeſſionsverhältniß Statt fand, und es<lb/>
würde hier eben ſo unrichtig ſeyn, wie bey jenem Geſetz<lb/>
von Juſtinian, aus der Unbeſtimmtheit des Ausdrucks eine,<lb/>
allen Rechtsgrundſätzen widerſprechende, Folgerung zu<lb/>
ziehen.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[365/0379]
§. 247. Klagverjährung. Bedingungen. Zeitablauf.
delt wird (kk). — Etwas zweydeutiger aber ſind folgende
Stellen.
Juſtinian ſagt, wenn nach vollendeter Verjährung der
Eigenthumsklage der Beſitz an einen neuen Beſitzer komme,
ſo könne gegen dieſen der Eigenthümer wieder vindiciren;
natürlich wird dabey ſtillſchweigend vorausgeſetzt, daß der
neue Beſitzer den Beſitz durch Gewalt oder Zufall erlangte,
nicht durch Kauf von Demjenigen, der die temporis prae-
scriptio erworben hatte (ll). — Umgekehrt ſagt eine Ver-
ordnung von Anaſtaſius, bey den 40 Jahren für die Vin-
dication der Patrimonialgüter dürfe der gegenwärtige Be-
ſitzer die Zeit ſeines Vorbeſitzers hinzu rechnen (mm); auch
dabey iſt ſtillſchweigend vorausgeſetzt, daß zwiſchen beiden
Beſitzern ein Succeſſionsverhältniß Statt fand, und es
würde hier eben ſo unrichtig ſeyn, wie bey jenem Geſetz
von Juſtinian, aus der Unbeſtimmtheit des Ausdrucks eine,
allen Rechtsgrundſätzen widerſprechende, Folgerung zu
ziehen.
(kk) L. 7 § 1 C. de praescr.
XXX. (7. 39.).
(ll) L. 8 § 1 C. de praescr.
XXX. (7. 39.) verb. „Sin vero
nullum jus in eadem re quo-
cunque tempore habuit” etc.
So würde nicht von einem neuen
Beſitzer geſprochen werden, der die
Sache von dem verjährenden Be-
ſitzer gekauft hätte, und eben ſo
wenig würde derſelbe in den fol-
genden Worten ein injustus pos-
sessor genannt werden; für den
Käufer alſo iſt der Anſpruch auf
die temporis praescriptio hier
nicht verneint. Außerdem aber
ſpricht auch die Stelle nicht von
dem, welcher vor vollendeter Ver-
jährung in den Beſitz eintritt; be-
ſonders aber gar nicht von der
Verjährung der perſönlichen Klagen.
(mm) L. 14 C. de fundis
patr. (11. 61.) „.. possessione
scilicet non solum eorum qui
nunc detinent, verum etiam
eorum, qui antea possederant,
computanda.”
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 365. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/379>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
