gen Stellen gerade derselben Juristen, worin sie die An- wendung unsres Grundsatzes auch auf die Aquilische Klage ausdrücklich anerkennen, und zwar zum Theil in Aus- drücken, worin diese Anwendung als die seltner vorkom- mende, leicht übersehene, gewöhnlich nicht erwähnte (also auch nicht durch bloßes Stillschweigen verneinte) bezeich- net wird.
So sagt Ulpian, indem er sich auf Pomponius beruft, wenn der Dieb den gestohlenen Sklaven getödtet habe, könne zuerst die condictio furtiva, nachher die Aquilische Klage gebraucht werden, weil diese durch ihre höhere Schätzung einträglicher seyn könne (n). Noch entscheiden- der aber ist eine Stelle desselben Ulpian über die Concur- renz der a. commodati mit der Aquilischen Klage. An- fangs sagt er in eben so allgemeinen Ausdrücken, wie in den oben angeführten Stellen (Note k), jede dieser Klagen werde durch die andere absorbirt; dann aber fügt er be- richtigend hinzu: man möchte denn sagen wollen, die Aqui- lische Klage könne noch immer auf die Differenz angestellt werden, und Dieses sey auch in der That das Rich- tige(o).
(n)L. 2 § 3 de priv. delictis (47. 1.). "... Et scripsit Pom- ponius, agi posse, quia alte- rius aestimationis est legis Aquiliae actio, alterius condic- tio ex causa furtiva: namque Aquilia eam aestimationem complectitur, quanti eo anno plurimi fuit: condictio autem ex causa furtiva non egreditur retrorsum judicii accipiendi tempus."
(o)L. 7 § 1 commod. (12. 6.). "... nisi forte quis dixerit, agendo eum e L. Aquilia, hoc minus consecuturum, quam ex
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
gen Stellen gerade derſelben Juriſten, worin ſie die An- wendung unſres Grundſatzes auch auf die Aquiliſche Klage ausdrücklich anerkennen, und zwar zum Theil in Aus- drücken, worin dieſe Anwendung als die ſeltner vorkom- mende, leicht überſehene, gewöhnlich nicht erwähnte (alſo auch nicht durch bloßes Stillſchweigen verneinte) bezeich- net wird.
So ſagt Ulpian, indem er ſich auf Pomponius beruft, wenn der Dieb den geſtohlenen Sklaven getödtet habe, könne zuerſt die condictio furtiva, nachher die Aquiliſche Klage gebraucht werden, weil dieſe durch ihre höhere Schätzung einträglicher ſeyn könne (n). Noch entſcheiden- der aber iſt eine Stelle deſſelben Ulpian über die Concur- renz der a. commodati mit der Aquiliſchen Klage. An- fangs ſagt er in eben ſo allgemeinen Ausdrücken, wie in den oben angeführten Stellen (Note k), jede dieſer Klagen werde durch die andere abſorbirt; dann aber fügt er be- richtigend hinzu: man möchte denn ſagen wollen, die Aqui- liſche Klage könne noch immer auf die Differenz angeſtellt werden, und Dieſes ſey auch in der That das Rich- tige(o).
(n)L. 2 § 3 de priv. delictis (47. 1.). „… Et scripsit Pom- ponius, agi posse, quia alte- rius aestimationis est legis Aquiliae actio, alterius condic- tio ex causa furtiva: namque Aquilia eam aestimationem complectitur, quanti eo anno plurimi fuit: condictio autem ex causa furtiva non egreditur retrorsum judicii accipiendi tempus.”
(o)L. 7 § 1 commod. (12. 6.). „… nisi forte quis dixerit, agendo eum e L. Aquilia, hoc minus consecuturum, quam ex
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0242"n="228"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
gen Stellen gerade derſelben Juriſten, worin ſie die An-<lb/>
wendung unſres Grundſatzes auch auf die Aquiliſche Klage<lb/>
ausdrücklich anerkennen, und zwar zum Theil in Aus-<lb/>
drücken, worin dieſe Anwendung als die ſeltner vorkom-<lb/>
mende, leicht überſehene, gewöhnlich nicht erwähnte (alſo<lb/>
auch nicht durch bloßes Stillſchweigen verneinte) bezeich-<lb/>
net wird.</p><lb/><p>So ſagt Ulpian, indem er ſich auf Pomponius beruft,<lb/>
wenn der Dieb den geſtohlenen Sklaven getödtet habe,<lb/>
könne zuerſt die <hirendition="#aq">condictio furtiva,</hi> nachher die Aquiliſche<lb/>
Klage gebraucht werden, weil dieſe durch ihre höhere<lb/>
Schätzung einträglicher ſeyn könne <noteplace="foot"n="(n)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 2 § 3 <hirendition="#i">de priv. delictis</hi><lb/>
(47. 1.). „… Et scripsit Pom-<lb/>
ponius, agi posse, quia alte-<lb/>
rius aestimationis est legis<lb/>
Aquiliae actio, alterius condic-<lb/>
tio ex causa furtiva: namque<lb/>
Aquilia eam aestimationem<lb/>
complectitur, quanti eo anno<lb/>
plurimi fuit: condictio autem<lb/>
ex causa furtiva non egreditur<lb/>
retrorsum judicii accipiendi<lb/>
tempus.”</hi></note>. Noch entſcheiden-<lb/>
der aber iſt eine Stelle deſſelben Ulpian über die Concur-<lb/>
renz der <hirendition="#aq">a. commodati</hi> mit der Aquiliſchen Klage. An-<lb/>
fangs ſagt er in eben ſo allgemeinen Ausdrücken, wie in<lb/>
den oben angeführten Stellen (Note <hirendition="#aq">k</hi>), jede dieſer Klagen<lb/>
werde durch die andere abſorbirt; dann aber fügt er be-<lb/>
richtigend hinzu: man möchte denn ſagen wollen, die Aqui-<lb/>
liſche Klage könne noch immer auf die Differenz angeſtellt<lb/>
werden, und <hirendition="#g">Dieſes ſey auch in der That das Rich-<lb/>
tige</hi><notexml:id="seg2pn_42_1"next="#seg2pn_42_2"place="foot"n="(o)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 7 § 1 <hirendition="#i">commod.</hi> (12. 6.).<lb/>„… nisi forte quis dixerit,<lb/>
agendo eum e L. Aquilia, hoc<lb/>
minus consecuturum, quam ex</hi></note>.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[228/0242]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
gen Stellen gerade derſelben Juriſten, worin ſie die An-
wendung unſres Grundſatzes auch auf die Aquiliſche Klage
ausdrücklich anerkennen, und zwar zum Theil in Aus-
drücken, worin dieſe Anwendung als die ſeltner vorkom-
mende, leicht überſehene, gewöhnlich nicht erwähnte (alſo
auch nicht durch bloßes Stillſchweigen verneinte) bezeich-
net wird.
So ſagt Ulpian, indem er ſich auf Pomponius beruft,
wenn der Dieb den geſtohlenen Sklaven getödtet habe,
könne zuerſt die condictio furtiva, nachher die Aquiliſche
Klage gebraucht werden, weil dieſe durch ihre höhere
Schätzung einträglicher ſeyn könne (n). Noch entſcheiden-
der aber iſt eine Stelle deſſelben Ulpian über die Concur-
renz der a. commodati mit der Aquiliſchen Klage. An-
fangs ſagt er in eben ſo allgemeinen Ausdrücken, wie in
den oben angeführten Stellen (Note k), jede dieſer Klagen
werde durch die andere abſorbirt; dann aber fügt er be-
richtigend hinzu: man möchte denn ſagen wollen, die Aqui-
liſche Klage könne noch immer auf die Differenz angeſtellt
werden, und Dieſes ſey auch in der That das Rich-
tige (o).
(n) L. 2 § 3 de priv. delictis
(47. 1.). „… Et scripsit Pom-
ponius, agi posse, quia alte-
rius aestimationis est legis
Aquiliae actio, alterius condic-
tio ex causa furtiva: namque
Aquilia eam aestimationem
complectitur, quanti eo anno
plurimi fuit: condictio autem
ex causa furtiva non egreditur
retrorsum judicii accipiendi
tempus.”
(o) L. 7 § 1 commod. (12. 6.).
„… nisi forte quis dixerit,
agendo eum e L. Aquilia, hoc
minus consecuturum, quam ex
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 228. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/242>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.