Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung. merken, daß dieser Unterschied in dem inneren Wesen derRechtsverhältnisse gegründet ist, also keinen blos histori- schen Character hat. Zwar die Anwendung auf manche einzelne Fälle kann durch positives Recht so oder anders bestimmt werden, wie Dieses schon oben bemerkt worden ist; aber die Unmöglichkeit, etwas wahrhaft Vernichtetes wieder zu Kräften zu bringen, hat keine historische Natur. Dasjenige, was diesen Schein an sich trägt, und etwa dafür ausgegeben wird, kann nur die Errichtung eines ganz neuen Rechtsverhältnisses seyn, wenngleich Dasselbe dem früheren durch Gegenstand und Geldwerth ähnlich, also für den praktischen Zweck des Verkehrs mit ihm gleich- geltend seyn mag. Die Art, wie die Römer die hier dargestellten Gegen- ventum tale fuit, quod actio-
nem quoque tolleret, velut in- juriarum, non poterit postea paciscendo ut agere possit, agere: quia et prima actio sublata est, et posterius pac- tum ad actionem parandam inefficax est: non enim ex pacto injuriarum actio nasci- tur, sed ex contumelia. Idem dicemus et in b. f. contracti- bus, si pactum conventum to- tam obligationem sustulerit, ve- luti empti: non enim ex novo pacto prior obligatio resusci- tatur, sed proficiet pactum ad novum contractum." Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. merken, daß dieſer Unterſchied in dem inneren Weſen derRechtsverhältniſſe gegründet iſt, alſo keinen blos hiſtori- ſchen Character hat. Zwar die Anwendung auf manche einzelne Fälle kann durch poſitives Recht ſo oder anders beſtimmt werden, wie Dieſes ſchon oben bemerkt worden iſt; aber die Unmöglichkeit, etwas wahrhaft Vernichtetes wieder zu Kräften zu bringen, hat keine hiſtoriſche Natur. Dasjenige, was dieſen Schein an ſich trägt, und etwa dafür ausgegeben wird, kann nur die Errichtung eines ganz neuen Rechtsverhältniſſes ſeyn, wenngleich Daſſelbe dem früheren durch Gegenſtand und Geldwerth ähnlich, alſo für den praktiſchen Zweck des Verkehrs mit ihm gleich- geltend ſeyn mag. Die Art, wie die Roͤmer die hier dargeſtellten Gegen- ventum tale fuit, quod actio-
nem quoque tolleret, velut in- juriarum, non poterit postea paciscendo ut agere possit, agere: quia et prima actio sublata est, et posterius pac- tum ad actionem parandam inefficax est: non enim ex pacto injuriarum actio nasci- tur, sed ex contumelia. Idem dicemus et in b. f. contracti- bus, si pactum conventum to- tam obligationem sustulerit, ve- luti empti: non enim ex novo pacto prior obligatio resusci- tatur, sed proficiet pactum ad novum contractum.” <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0172" n="158"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/> merken, daß dieſer Unterſchied in dem inneren Weſen der<lb/> Rechtsverhältniſſe gegründet iſt, alſo keinen blos hiſtori-<lb/> ſchen Character hat. Zwar die Anwendung auf manche<lb/> einzelne Fälle kann durch poſitives Recht ſo oder anders<lb/> beſtimmt werden, wie Dieſes ſchon oben bemerkt worden<lb/> iſt; aber die Unmöglichkeit, etwas wahrhaft Vernichtetes<lb/> wieder zu Kräften zu bringen, hat keine hiſtoriſche Natur.<lb/> Dasjenige, was dieſen Schein an ſich trägt, und etwa<lb/> dafür ausgegeben wird, kann nur die Errichtung eines<lb/> ganz neuen Rechtsverhältniſſes ſeyn, wenngleich Daſſelbe<lb/> dem früheren durch Gegenſtand und Geldwerth ähnlich,<lb/> alſo für den praktiſchen Zweck des Verkehrs mit ihm gleich-<lb/> geltend ſeyn mag.</p><lb/> <p>Die Art, wie die Roͤmer die hier dargeſtellten Gegen-<lb/> ſätze aufgefaßt und anerkannt haben, zeigt ſich am Deut-<lb/> lichſten in denjenigen Klagen, die eine <hi rendition="#aq">formula in jus<lb/> concepta</hi> hatten. Die <hi rendition="#aq">Intentio: fundum Agerii esse,</hi> oder<lb/><hi rendition="#aq">Numerium centum dare oportere,</hi> gieng auf das gegen-<lb/> wärtige Daſeyn des Rechtsverhältniſſes, enthielt alſo ſchon<lb/> unmittelbar die Beachtung der <hi rendition="#g">beiden</hi> erſten Klaſſen mög-<lb/> licher Vertheidigung. Der Zuſatz: <hi rendition="#aq">nisi soluta pecunia sit</hi><lb/><note xml:id="seg2pn_31_2" prev="#seg2pn_31_1" place="foot" n="(k)"><hi rendition="#aq">ventum tale fuit, quod actio-<lb/> nem quoque tolleret, velut in-<lb/> juriarum, non poterit postea<lb/> paciscendo <hi rendition="#i">ut agere possit,</hi><lb/> agere: quia et prima actio<lb/> sublata est, et posterius pac-<lb/> tum ad actionem parandam<lb/> inefficax est: non enim ex<lb/> pacto injuriarum actio nasci-<lb/> tur, sed ex contumelia. Idem<lb/> dicemus et in b. f. contracti-<lb/> bus, si pactum conventum to-<lb/> tam obligationem sustulerit, ve-<lb/> luti empti: <hi rendition="#i">non enim ex novo<lb/> pacto prior obligatio resusci-<lb/> tatur, sed proficiet pactum ad<lb/> novum contractum.”</hi></hi></note><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [158/0172]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
merken, daß dieſer Unterſchied in dem inneren Weſen der
Rechtsverhältniſſe gegründet iſt, alſo keinen blos hiſtori-
ſchen Character hat. Zwar die Anwendung auf manche
einzelne Fälle kann durch poſitives Recht ſo oder anders
beſtimmt werden, wie Dieſes ſchon oben bemerkt worden
iſt; aber die Unmöglichkeit, etwas wahrhaft Vernichtetes
wieder zu Kräften zu bringen, hat keine hiſtoriſche Natur.
Dasjenige, was dieſen Schein an ſich trägt, und etwa
dafür ausgegeben wird, kann nur die Errichtung eines
ganz neuen Rechtsverhältniſſes ſeyn, wenngleich Daſſelbe
dem früheren durch Gegenſtand und Geldwerth ähnlich,
alſo für den praktiſchen Zweck des Verkehrs mit ihm gleich-
geltend ſeyn mag.
Die Art, wie die Roͤmer die hier dargeſtellten Gegen-
ſätze aufgefaßt und anerkannt haben, zeigt ſich am Deut-
lichſten in denjenigen Klagen, die eine formula in jus
concepta hatten. Die Intentio: fundum Agerii esse, oder
Numerium centum dare oportere, gieng auf das gegen-
wärtige Daſeyn des Rechtsverhältniſſes, enthielt alſo ſchon
unmittelbar die Beachtung der beiden erſten Klaſſen mög-
licher Vertheidigung. Der Zuſatz: nisi soluta pecunia sit
(k)
(k) ventum tale fuit, quod actio-
nem quoque tolleret, velut in-
juriarum, non poterit postea
paciscendo ut agere possit,
agere: quia et prima actio
sublata est, et posterius pac-
tum ad actionem parandam
inefficax est: non enim ex
pacto injuriarum actio nasci-
tur, sed ex contumelia. Idem
dicemus et in b. f. contracti-
bus, si pactum conventum to-
tam obligationem sustulerit, ve-
luti empti: non enim ex novo
pacto prior obligatio resusci-
tatur, sed proficiet pactum ad
novum contractum.”
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/172 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 158. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/172>, abgerufen am 01.09.2024. |