Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 203. Ungültigkeit der juristischen Thatsachen. (Fortsetzung.)
auch zu keiner Zeit nichtig, fällt also gar nicht in das
Gebiet der bisher behandelten Frage.

Dagegen sind allerdings folgende Fälle wahrer Couva-
lescenz anzuerkennen, welche daher Ausnahmen der oben
aufgestellten Regel bilden. Wenn ein Ehemann ein Do-
talgrundstück veräußert, so ist dieses eine nichtige Hand-
lung; fällt ihm aber späterhin die ganze Dos zu, so con-
valescirt jene Handlung von selbst, und es braucht also die
frühere Tradition nicht wiederholt zu werden (bb). Wenn
ein Nichteigenthümer eine Sache veräußert, später aber
das Eigenthum erwirbt, so convalescirt eben so die Ver-
äußerung, und der Käufer wird jetzt von selbst Eigen-
thümer, auch ohne neue Tradition (cc).

Diese ganze Frage ist bisher nur in Beziehung auf
nichtige Rechtsgeschäfte untersucht worden; bey anfechtba-
ren kann es gar nicht bezweifelt werden, daß eine Ergän-
zung des früher mangelhaften Rechtsgeschäfts stets möglich
ist. Denn da bey der Anfechtbarkeit das Hinderniß die
selbstständige Natur eines eigenen Rechts bestimmter Per-

(bb) L. 42 de usurp. (41. 3.).
Hier steht venditio für aliena-
tio, und das confirmari bezieht
sich zunächst auf die Gültigkeit
des Usucapionstitels, von welcher
in dieser Anwendung nur im äl-
teren Recht die Rede seyn konnte.
Daneben aber, und besonders im
Justinianischen Recht, liegt in dem
confirmari auch die unmittelbare
Convalescenz der Veräußerung,
also des Eigenthums, ohne alle
Usucapion.
(cc) L. 42 de usurp. (41. 3.)
am Ende der Stelle; über die
Erklärung derselben vgl. Note bb.
-- L. 4 § 32 de doli exc. (44. 4.)
" ... ac per hoc intelligeret,
eum fundum rursum vendidisse,
quem in bonis non haberet." --
Die genauere Ausführung dieser
wichtigen und verwickelten Frage
ist nur im Zusammenhang der
Lehre vom Eigenthum möglich.

§. 203. Ungültigkeit der juriſtiſchen Thatſachen. (Fortſetzung.)
auch zu keiner Zeit nichtig, fällt alſo gar nicht in das
Gebiet der bisher behandelten Frage.

Dagegen ſind allerdings folgende Fälle wahrer Couva-
lescenz anzuerkennen, welche daher Ausnahmen der oben
aufgeſtellten Regel bilden. Wenn ein Ehemann ein Do-
talgrundſtück veräußert, ſo iſt dieſes eine nichtige Hand-
lung; fällt ihm aber ſpäterhin die ganze Dos zu, ſo con-
valescirt jene Handlung von ſelbſt, und es braucht alſo die
frühere Tradition nicht wiederholt zu werden (bb). Wenn
ein Nichteigenthümer eine Sache veräußert, ſpäter aber
das Eigenthum erwirbt, ſo convalescirt eben ſo die Ver-
äußerung, und der Käufer wird jetzt von ſelbſt Eigen-
thümer, auch ohne neue Tradition (cc).

Dieſe ganze Frage iſt bisher nur in Beziehung auf
nichtige Rechtsgeſchäfte unterſucht worden; bey anfechtba-
ren kann es gar nicht bezweifelt werden, daß eine Ergän-
zung des früher mangelhaften Rechtsgeſchäfts ſtets möglich
iſt. Denn da bey der Anfechtbarkeit das Hinderniß die
ſelbſtſtändige Natur eines eigenen Rechts beſtimmter Per-

(bb) L. 42 de usurp. (41. 3.).
Hier ſteht venditio für aliena-
tio, und das confirmari bezieht
ſich zunächſt auf die Gültigkeit
des Uſucapionstitels, von welcher
in dieſer Anwendung nur im äl-
teren Recht die Rede ſeyn konnte.
Daneben aber, und beſonders im
Juſtinianiſchen Recht, liegt in dem
confirmari auch die unmittelbare
Convalescenz der Veräußerung,
alſo des Eigenthums, ohne alle
Uſucapion.
(cc) L. 42 de usurp. (41. 3.)
am Ende der Stelle; über die
Erklärung derſelben vgl. Note bb.
— L. 4 § 32 de doli exc. (44. 4.)
„ … ac per hoc intelligeret,
eum fundum rursum vendidisse,
quem in bonis non haberet.” —
Die genauere Ausführung dieſer
wichtigen und verwickelten Frage
iſt nur im Zuſammenhang der
Lehre vom Eigenthum möglich.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0573" n="559"/><fw place="top" type="header">§. 203. Ungültigkeit der juri&#x017F;ti&#x017F;chen That&#x017F;achen. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
auch zu keiner Zeit nichtig, fällt al&#x017F;o gar nicht in das<lb/>
Gebiet der bisher behandelten Frage.</p><lb/>
            <p>Dagegen &#x017F;ind allerdings folgende Fälle wahrer Couva-<lb/>
lescenz anzuerkennen, welche daher Ausnahmen der oben<lb/>
aufge&#x017F;tellten Regel bilden. Wenn ein Ehemann ein Do-<lb/>
talgrund&#x017F;tück veräußert, &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;es eine nichtige Hand-<lb/>
lung; fällt ihm aber &#x017F;päterhin die ganze Dos zu, &#x017F;o con-<lb/>
valescirt jene Handlung von &#x017F;elb&#x017F;t, und es braucht al&#x017F;o die<lb/>
frühere Tradition nicht wiederholt zu werden <note place="foot" n="(bb)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 42 <hi rendition="#i">de usurp.</hi></hi> (41. 3.).<lb/>
Hier &#x017F;teht <hi rendition="#aq">venditio</hi> für <hi rendition="#aq">aliena-<lb/>
tio,</hi> und das <hi rendition="#aq">confirmari</hi> bezieht<lb/>
&#x017F;ich zunäch&#x017F;t auf die Gültigkeit<lb/>
des U&#x017F;ucapionstitels, von welcher<lb/>
in die&#x017F;er Anwendung nur im äl-<lb/>
teren Recht die Rede &#x017F;eyn konnte.<lb/>
Daneben aber, und be&#x017F;onders im<lb/>
Ju&#x017F;tiniani&#x017F;chen Recht, liegt in dem<lb/><hi rendition="#aq">confirmari</hi> auch die unmittelbare<lb/>
Convalescenz der Veräußerung,<lb/>
al&#x017F;o des Eigenthums, ohne alle<lb/>
U&#x017F;ucapion.</note>. Wenn<lb/>
ein Nichteigenthümer eine Sache veräußert, &#x017F;päter aber<lb/>
das Eigenthum erwirbt, &#x017F;o convalescirt eben &#x017F;o die Ver-<lb/>
äußerung, und der Käufer wird jetzt von &#x017F;elb&#x017F;t Eigen-<lb/>
thümer, auch ohne neue Tradition <note place="foot" n="(cc)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 42 <hi rendition="#i">de usurp.</hi></hi> (41. 3.)<lb/>
am Ende der Stelle; über die<lb/>
Erklärung der&#x017F;elben vgl. Note <hi rendition="#aq">bb.<lb/>
&#x2014; <hi rendition="#i">L.</hi> 4 § 32 <hi rendition="#i">de doli exc.</hi> (44. 4.)<lb/>
&#x201E; &#x2026; ac per hoc intelligeret,<lb/>
eum fundum rursum vendidisse,<lb/><hi rendition="#i">quem in bonis non haberet.</hi>&#x201D;</hi> &#x2014;<lb/>
Die genauere Ausführung die&#x017F;er<lb/>
wichtigen und verwickelten Frage<lb/>
i&#x017F;t nur im Zu&#x017F;ammenhang der<lb/>
Lehre vom Eigenthum möglich.</note>.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;e ganze Frage i&#x017F;t bisher nur in Beziehung auf<lb/>
nichtige Rechtsge&#x017F;chäfte unter&#x017F;ucht worden; bey anfechtba-<lb/>
ren kann es gar nicht bezweifelt werden, daß eine Ergän-<lb/>
zung des früher mangelhaften Rechtsge&#x017F;chäfts &#x017F;tets möglich<lb/>
i&#x017F;t. Denn da bey der Anfechtbarkeit das Hinderniß die<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändige Natur eines eigenen Rechts be&#x017F;timmter Per-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[559/0573] §. 203. Ungültigkeit der juriſtiſchen Thatſachen. (Fortſetzung.) auch zu keiner Zeit nichtig, fällt alſo gar nicht in das Gebiet der bisher behandelten Frage. Dagegen ſind allerdings folgende Fälle wahrer Couva- lescenz anzuerkennen, welche daher Ausnahmen der oben aufgeſtellten Regel bilden. Wenn ein Ehemann ein Do- talgrundſtück veräußert, ſo iſt dieſes eine nichtige Hand- lung; fällt ihm aber ſpäterhin die ganze Dos zu, ſo con- valescirt jene Handlung von ſelbſt, und es braucht alſo die frühere Tradition nicht wiederholt zu werden (bb). Wenn ein Nichteigenthümer eine Sache veräußert, ſpäter aber das Eigenthum erwirbt, ſo convalescirt eben ſo die Ver- äußerung, und der Käufer wird jetzt von ſelbſt Eigen- thümer, auch ohne neue Tradition (cc). Dieſe ganze Frage iſt bisher nur in Beziehung auf nichtige Rechtsgeſchäfte unterſucht worden; bey anfechtba- ren kann es gar nicht bezweifelt werden, daß eine Ergän- zung des früher mangelhaften Rechtsgeſchäfts ſtets möglich iſt. Denn da bey der Anfechtbarkeit das Hinderniß die ſelbſtſtändige Natur eines eigenen Rechts beſtimmter Per- (bb) L. 42 de usurp. (41. 3.). Hier ſteht venditio für aliena- tio, und das confirmari bezieht ſich zunächſt auf die Gültigkeit des Uſucapionstitels, von welcher in dieſer Anwendung nur im äl- teren Recht die Rede ſeyn konnte. Daneben aber, und beſonders im Juſtinianiſchen Recht, liegt in dem confirmari auch die unmittelbare Convalescenz der Veräußerung, alſo des Eigenthums, ohne alle Uſucapion. (cc) L. 42 de usurp. (41. 3.) am Ende der Stelle; über die Erklärung derſelben vgl. Note bb. — L. 4 § 32 de doli exc. (44. 4.) „ … ac per hoc intelligeret, eum fundum rursum vendidisse, quem in bonis non haberet.” — Die genauere Ausführung dieſer wichtigen und verwickelten Frage iſt nur im Zuſammenhang der Lehre vom Eigenthum möglich.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/573
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 559. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/573>, abgerufen am 24.11.2024.