Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang
es aber nicht, vielmehr muß das ganze Haus zurückgege-
ben werden. Der Grund liegt wieder in der schon er-
wähnten Unzertrennlichkeit; dazu kommt aber, als Unter-
stützung, die offenbare Undankbarkeit des den Modus ver-
weigernden Empfängers (m). Daher hat auch Justinian
diesen Fall unter die zur Revocation geeigneten Zeichen
der Undankbarkeit mit aufgenommen (§ 169); und es liegt
hierin, da es für den praktischen Zweck nicht eigentlich
nöthig war, eine Anerkennung, daß auch schon das ältere
Recht, bey der erwähnten Ausdehnung der Condiction,
von dem Princip der Undankbarkeit ausgieng. -- In Ei-
nem Fall hat der Geber, der die Schenkung zurück for-
dern will, sogar noch eine Vindication neben der persön-
lichen Klage. Dieses ist bestimmt für den Fall, da der
Modus auf Alimente geht, die dem Geber selbst gereicht
werden sollten, nun aber verweigert werden. Es wird
dieses, den allgemeinen Grundsätzen nicht angemessene
Rechtsmittel ausdrücklich als eine ganz positive Anstalt
anerkannt, und darf daher außer den Gränzen des an-
gegebenen einzelnen Falles nicht angewendet werden (n).

C. In den Fällen, worin der Modus auf die Leistung

(m) Ohne diese hinzutretende
Rücksicht könnte man geneigt seyn,
aus der Unzertrennlichkeit viel-
mehr die umgekehrte Folgerung
zu ziehen, das Ganze als Schen-
kung zu behandeln (Note l), und
daher die Condiction ganz zu ver-
sagen. Die Sache ist also, wie
billig, mehr mit praktischem Sinn,
als nach der strengen Regel for-
meller Consequenz, aufgefaßt wor-
den.
(n) L. 1 C. de don. quae sub
modo (8. 55.). Meyerfeld I.
S. 413.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang
es aber nicht, vielmehr muß das ganze Haus zurückgege-
ben werden. Der Grund liegt wieder in der ſchon er-
wähnten Unzertrennlichkeit; dazu kommt aber, als Unter-
ſtützung, die offenbare Undankbarkeit des den Modus ver-
weigernden Empfängers (m). Daher hat auch Juſtinian
dieſen Fall unter die zur Revocation geeigneten Zeichen
der Undankbarkeit mit aufgenommen (§ 169); und es liegt
hierin, da es für den praktiſchen Zweck nicht eigentlich
nöthig war, eine Anerkennung, daß auch ſchon das ältere
Recht, bey der erwähnten Ausdehnung der Condiction,
von dem Princip der Undankbarkeit ausgieng. — In Ei-
nem Fall hat der Geber, der die Schenkung zurück for-
dern will, ſogar noch eine Vindication neben der perſön-
lichen Klage. Dieſes iſt beſtimmt für den Fall, da der
Modus auf Alimente geht, die dem Geber ſelbſt gereicht
werden ſollten, nun aber verweigert werden. Es wird
dieſes, den allgemeinen Grundſätzen nicht angemeſſene
Rechtsmittel ausdrücklich als eine ganz poſitive Anſtalt
anerkannt, und darf daher außer den Gränzen des an-
gegebenen einzelnen Falles nicht angewendet werden (n).

C. In den Fällen, worin der Modus auf die Leiſtung

(m) Ohne dieſe hinzutretende
Rückſicht könnte man geneigt ſeyn,
aus der Unzertrennlichkeit viel-
mehr die umgekehrte Folgerung
zu ziehen, das Ganze als Schen-
kung zu behandeln (Note l), und
daher die Condiction ganz zu ver-
ſagen. Die Sache iſt alſo, wie
billig, mehr mit praktiſchem Sinn,
als nach der ſtrengen Regel for-
meller Conſequenz, aufgefaßt wor-
den.
(n) L. 1 C. de don. quae sub
modo (8. 55.). Meyerfeld I.
S. 413.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0298" n="284"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang</fw><lb/>
es aber nicht, vielmehr muß das ganze Haus zurückgege-<lb/>
ben werden. Der Grund liegt wieder in der &#x017F;chon er-<lb/>
wähnten Unzertrennlichkeit; dazu kommt aber, als Unter-<lb/>
&#x017F;tützung, die offenbare Undankbarkeit des den Modus ver-<lb/>
weigernden Empfängers <note place="foot" n="(m)">Ohne die&#x017F;e hinzutretende<lb/>
Rück&#x017F;icht könnte man geneigt &#x017F;eyn,<lb/>
aus der Unzertrennlichkeit viel-<lb/>
mehr die umgekehrte Folgerung<lb/>
zu ziehen, das Ganze als Schen-<lb/>
kung zu behandeln (Note <hi rendition="#aq">l</hi>), und<lb/>
daher die Condiction ganz zu ver-<lb/>
&#x017F;agen. Die Sache i&#x017F;t al&#x017F;o, wie<lb/>
billig, mehr mit prakti&#x017F;chem Sinn,<lb/>
als nach der &#x017F;trengen Regel for-<lb/>
meller Con&#x017F;equenz, aufgefaßt wor-<lb/>
den.</note>. Daher hat auch Ju&#x017F;tinian<lb/>
die&#x017F;en Fall unter die zur Revocation geeigneten Zeichen<lb/>
der Undankbarkeit mit aufgenommen (§ 169); und es liegt<lb/>
hierin, da es für den prakti&#x017F;chen Zweck nicht eigentlich<lb/>
nöthig war, eine Anerkennung, daß auch &#x017F;chon das ältere<lb/>
Recht, bey der erwähnten Ausdehnung der Condiction,<lb/>
von dem Princip der Undankbarkeit ausgieng. &#x2014; In Ei-<lb/>
nem Fall hat der Geber, der die Schenkung zurück for-<lb/>
dern will, &#x017F;ogar noch eine Vindication neben der per&#x017F;ön-<lb/>
lichen Klage. Die&#x017F;es i&#x017F;t be&#x017F;timmt für den Fall, da der<lb/>
Modus auf Alimente geht, die dem Geber &#x017F;elb&#x017F;t gereicht<lb/>
werden &#x017F;ollten, nun aber verweigert werden. Es wird<lb/>
die&#x017F;es, den allgemeinen Grund&#x017F;ätzen nicht angeme&#x017F;&#x017F;ene<lb/>
Rechtsmittel ausdrücklich als eine ganz po&#x017F;itive An&#x017F;talt<lb/>
anerkannt, und darf daher außer den Gränzen des an-<lb/>
gegebenen einzelnen Falles nicht angewendet werden <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">C. de don. quae sub<lb/>
modo</hi></hi> (8. 55.). <hi rendition="#g">Meyerfeld</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi><lb/>
S. 413.</note>.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">C.</hi> In den Fällen, worin der Modus auf die Lei&#x017F;tung<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[284/0298] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang es aber nicht, vielmehr muß das ganze Haus zurückgege- ben werden. Der Grund liegt wieder in der ſchon er- wähnten Unzertrennlichkeit; dazu kommt aber, als Unter- ſtützung, die offenbare Undankbarkeit des den Modus ver- weigernden Empfängers (m). Daher hat auch Juſtinian dieſen Fall unter die zur Revocation geeigneten Zeichen der Undankbarkeit mit aufgenommen (§ 169); und es liegt hierin, da es für den praktiſchen Zweck nicht eigentlich nöthig war, eine Anerkennung, daß auch ſchon das ältere Recht, bey der erwähnten Ausdehnung der Condiction, von dem Princip der Undankbarkeit ausgieng. — In Ei- nem Fall hat der Geber, der die Schenkung zurück for- dern will, ſogar noch eine Vindication neben der perſön- lichen Klage. Dieſes iſt beſtimmt für den Fall, da der Modus auf Alimente geht, die dem Geber ſelbſt gereicht werden ſollten, nun aber verweigert werden. Es wird dieſes, den allgemeinen Grundſätzen nicht angemeſſene Rechtsmittel ausdrücklich als eine ganz poſitive Anſtalt anerkannt, und darf daher außer den Gränzen des an- gegebenen einzelnen Falles nicht angewendet werden (n). C. In den Fällen, worin der Modus auf die Leiſtung (m) Ohne dieſe hinzutretende Rückſicht könnte man geneigt ſeyn, aus der Unzertrennlichkeit viel- mehr die umgekehrte Folgerung zu ziehen, das Ganze als Schen- kung zu behandeln (Note l), und daher die Condiction ganz zu ver- ſagen. Die Sache iſt alſo, wie billig, mehr mit praktiſchem Sinn, als nach der ſtrengen Regel for- meller Conſequenz, aufgefaßt wor- den. (n) L. 1 C. de don. quae sub modo (8. 55.). Meyerfeld I. S. 413.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/298
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 284. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/298>, abgerufen am 22.05.2024.