Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fortsetzung.)

keit jener Schenkung unabhängig ist von dem Daseyn ei-
nes Erben; sie bleibt bestehen auch wenn das Vermögen
erblos wird, anstatt daß Legate und Fideicommisse nur
Gültigkeit haben können, insofern sie sich auf ein wirklich
erworbenes Erbrecht beziehen (q). -- Ferner ist diese Schen-
kung ganz sicher auch unter solchen Personen möglich, de-
nen das Recht der testamentifactio fehlt. Am unzweydeu-
tigsten zeigt sich dieses bey den Peregrinen, welchen dieses
Recht entschieden abgeht (r). Hatte nun ein Peregrine ei-
nem andern auf den Todesfall eine Sache tradirt, oder
durch Stipulation Etwas versprochen, so ist es eben so
unzweifelhaft, daß der Beschenkte Eigenthum oder eine For-
derung erwarb (s), als daß das erworbene Recht mit der
beschränkenden Bedingung des früheren Todes behaftet
war, welche allein das besondere Wesen dieser Schen-
kungsart ausmacht. Die Misverständnisse neuerer Schrift-
steller über diesen Punkt gründen sich theils auf die Ver-
wechslung der testamentifactio mit der völlig verschiede-
nen Capacität (von welcher sogleich die Rede seyn wird),
theils darauf daß die Römer selbst die technische Bedeu-
tung des Wortes testamentifactio (t) nicht immer strenge

(q) Hasse Rhein. Museum II.
346.

(r) Ulpian. XXII. 2.

(s) Über die Fähigkeit der Pe-
regrinen zum Eigenthum (nur
nicht ex jure Quiritium) vergl.
Gajus II. § 40; zu Stipulationen
(nur nicht mit spondes? spon-
deo) Gajus III. § 93.

(t) Am reinsten ist der Sprach-
gebrauch bey Ulpian. XX. § 2.
8. 10. 14. XXII. § 3. Von Ga-
jus können wir nicht sicher ur-
theilen, da die Hauptstelle lücken-
haft ist. In manchen anderen
Stellen wird das Wort gebraucht
für das Recht ein Testament zu
machen, welches Recht aber noch

17*

§. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fortſetzung.)

keit jener Schenkung unabhängig iſt von dem Daſeyn ei-
nes Erben; ſie bleibt beſtehen auch wenn das Vermögen
erblos wird, anſtatt daß Legate und Fideicommiſſe nur
Gültigkeit haben können, inſofern ſie ſich auf ein wirklich
erworbenes Erbrecht beziehen (q). — Ferner iſt dieſe Schen-
kung ganz ſicher auch unter ſolchen Perſonen möglich, de-
nen das Recht der testamentifactio fehlt. Am unzweydeu-
tigſten zeigt ſich dieſes bey den Peregrinen, welchen dieſes
Recht entſchieden abgeht (r). Hatte nun ein Peregrine ei-
nem andern auf den Todesfall eine Sache tradirt, oder
durch Stipulation Etwas verſprochen, ſo iſt es eben ſo
unzweifelhaft, daß der Beſchenkte Eigenthum oder eine For-
derung erwarb (s), als daß das erworbene Recht mit der
beſchränkenden Bedingung des früheren Todes behaftet
war, welche allein das beſondere Weſen dieſer Schen-
kungsart ausmacht. Die Misverſtändniſſe neuerer Schrift-
ſteller über dieſen Punkt gründen ſich theils auf die Ver-
wechslung der testamentifactio mit der völlig verſchiede-
nen Capacität (von welcher ſogleich die Rede ſeyn wird),
theils darauf daß die Römer ſelbſt die techniſche Bedeu-
tung des Wortes testamentifactio (t) nicht immer ſtrenge

(q) Haſſe Rhein. Muſeum II.
346.

(r) Ulpian. XXII. 2.

(s) Über die Fähigkeit der Pe-
regrinen zum Eigenthum (nur
nicht ex jure Quiritium) vergl.
Gajus II. § 40; zu Stipulationen
(nur nicht mit spondes? spon-
deo) Gajus III. § 93.

(t) Am reinſten iſt der Sprach-
gebrauch bey Ulpian. XX. § 2.
8. 10. 14. XXII. § 3. Von Ga-
jus können wir nicht ſicher ur-
theilen, da die Hauptſtelle lücken-
haft iſt. In manchen anderen
Stellen wird das Wort gebraucht
für das Recht ein Teſtament zu
machen, welches Recht aber noch

17*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0273" n="259"/><fw place="top" type="header">§. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
keit jener Schenkung unabhängig i&#x017F;t von dem Da&#x017F;eyn ei-<lb/>
nes Erben; &#x017F;ie bleibt be&#x017F;tehen auch wenn das Vermögen<lb/>
erblos wird, an&#x017F;tatt daß Legate und Fideicommi&#x017F;&#x017F;e nur<lb/>
Gültigkeit haben können, in&#x017F;ofern &#x017F;ie &#x017F;ich auf ein wirklich<lb/>
erworbenes Erbrecht beziehen <note place="foot" n="(q)"><hi rendition="#g">Ha&#x017F;&#x017F;e</hi> Rhein. Mu&#x017F;eum <hi rendition="#aq">II.</hi><lb/>
346.</note>. &#x2014; Ferner i&#x017F;t die&#x017F;e Schen-<lb/>
kung ganz &#x017F;icher auch unter &#x017F;olchen Per&#x017F;onen möglich, de-<lb/>
nen das Recht der <hi rendition="#aq">testamentifactio</hi> fehlt. Am unzweydeu-<lb/>
tig&#x017F;ten zeigt &#x017F;ich die&#x017F;es bey den Peregrinen, welchen die&#x017F;es<lb/>
Recht ent&#x017F;chieden abgeht <note place="foot" n="(r)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Ulpian.</hi> XXII.</hi> 2.</note>. Hatte nun ein Peregrine ei-<lb/>
nem andern auf den Todesfall eine Sache tradirt, oder<lb/>
durch Stipulation Etwas ver&#x017F;prochen, &#x017F;o i&#x017F;t es eben &#x017F;o<lb/>
unzweifelhaft, daß der Be&#x017F;chenkte Eigenthum oder eine For-<lb/>
derung erwarb <note place="foot" n="(s)">Über die Fähigkeit der Pe-<lb/>
regrinen zum Eigenthum (nur<lb/>
nicht <hi rendition="#aq">ex jure Quiritium</hi>) vergl.<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> II.</hi> § 40; zu Stipulationen<lb/>
(nur nicht mit <hi rendition="#aq">spondes? spon-<lb/>
deo) <hi rendition="#k">Gajus</hi> III.</hi> § 93.</note>, als daß das erworbene Recht mit der<lb/>
be&#x017F;chränkenden Bedingung des früheren Todes behaftet<lb/>
war, welche allein das be&#x017F;ondere We&#x017F;en die&#x017F;er Schen-<lb/>
kungsart ausmacht. Die Misver&#x017F;tändni&#x017F;&#x017F;e neuerer Schrift-<lb/>
&#x017F;teller über die&#x017F;en Punkt gründen &#x017F;ich theils auf die Ver-<lb/>
wechslung der <hi rendition="#aq">testamentifactio</hi> mit der völlig ver&#x017F;chiede-<lb/>
nen Capacität (von welcher &#x017F;ogleich die Rede &#x017F;eyn wird),<lb/>
theils darauf daß die Römer &#x017F;elb&#x017F;t die techni&#x017F;che Bedeu-<lb/>
tung des Wortes <hi rendition="#aq">testamentifactio</hi> <note xml:id="seg2pn_53_1" next="#seg2pn_53_2" place="foot" n="(t)">Am rein&#x017F;ten i&#x017F;t der Sprach-<lb/>
gebrauch bey <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Ulpian</hi>. XX. § 2.<lb/>
8. 10. 14. XXII.</hi> § 3. Von Ga-<lb/>
jus können wir nicht &#x017F;icher ur-<lb/>
theilen, da die Haupt&#x017F;telle lücken-<lb/>
haft i&#x017F;t. In manchen anderen<lb/>
Stellen wird das Wort gebraucht<lb/>
für das Recht ein Te&#x017F;tament zu<lb/>
machen, welches Recht aber noch</note> nicht immer &#x017F;trenge<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">17*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[259/0273] §. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fortſetzung.) keit jener Schenkung unabhängig iſt von dem Daſeyn ei- nes Erben; ſie bleibt beſtehen auch wenn das Vermögen erblos wird, anſtatt daß Legate und Fideicommiſſe nur Gültigkeit haben können, inſofern ſie ſich auf ein wirklich erworbenes Erbrecht beziehen (q). — Ferner iſt dieſe Schen- kung ganz ſicher auch unter ſolchen Perſonen möglich, de- nen das Recht der testamentifactio fehlt. Am unzweydeu- tigſten zeigt ſich dieſes bey den Peregrinen, welchen dieſes Recht entſchieden abgeht (r). Hatte nun ein Peregrine ei- nem andern auf den Todesfall eine Sache tradirt, oder durch Stipulation Etwas verſprochen, ſo iſt es eben ſo unzweifelhaft, daß der Beſchenkte Eigenthum oder eine For- derung erwarb (s), als daß das erworbene Recht mit der beſchränkenden Bedingung des früheren Todes behaftet war, welche allein das beſondere Weſen dieſer Schen- kungsart ausmacht. Die Misverſtändniſſe neuerer Schrift- ſteller über dieſen Punkt gründen ſich theils auf die Ver- wechslung der testamentifactio mit der völlig verſchiede- nen Capacität (von welcher ſogleich die Rede ſeyn wird), theils darauf daß die Römer ſelbſt die techniſche Bedeu- tung des Wortes testamentifactio (t) nicht immer ſtrenge (q) Haſſe Rhein. Muſeum II. 346. (r) Ulpian. XXII. 2. (s) Über die Fähigkeit der Pe- regrinen zum Eigenthum (nur nicht ex jure Quiritium) vergl. Gajus II. § 40; zu Stipulationen (nur nicht mit spondes? spon- deo) Gajus III. § 93. (t) Am reinſten iſt der Sprach- gebrauch bey Ulpian. XX. § 2. 8. 10. 14. XXII. § 3. Von Ga- jus können wir nicht ſicher ur- theilen, da die Hauptſtelle lücken- haft iſt. In manchen anderen Stellen wird das Wort gebraucht für das Recht ein Teſtament zu machen, welches Recht aber noch 17*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/273
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 259. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/273>, abgerufen am 15.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.