Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fortsetzung.)

wenn die geschenkte Sache nicht mehr vorhanden, z. B.
das Geld ausgegeben war. Endlich auch, und ganz vor-
züglich, im Fall des unter Resolutivbedingung gleich An-
fangs übertragenen Eigenthums, nämlich vom Standpunkt
Derjenigen aus, welche für diesen Fall die unmittelbar
zurückkehrende Vindication (Note b) noch nicht anerkennen
wollten (d). Da wir dieselbe jetzt anzunehmen haben, so
muß uns für diesen Fall die Condiction als wegfallend er-
scheinen, indem sie durch die vortheilhaftere Vindication
ersetzt ist, und beide Klagen überhaupt in einem ausschlie-
ßenden Verhältniß zu einander stehen.

Die actio praescriptis verbis endlich gründet sich
auf den in jener Schenkung unläugbar enthaltenen Ver-
trag, den Innominatcontract do ut reddas, dessen allge-

(d) Diese Anwendung der Con-
diction, die consequenterweise nur
möglich ist wenn man der Vin-
dication eine geringere Ausdeh-
nung zuschreibt (Note b), findet
sich in folgenden Stellen: L. 52
§ 1 de don. int. vir. (24. 1.)
von Papinian: "ut traditio, quae
mandante uxore mortis causa
facta est: nam quo cusu inter
exteros condictio nascitur (wel-
ches also in unsrem Fall ange-
nommen wird), inter maritos
nihil agitur." -- Ferner Paulus
in L. 12 de cond. causa data
(12. 4.). "Cum quis mortis
causa donationem, cum conva-
luisset donator, condicit, fruc-
tus quoque donatarum rerum,
et partus, et quod aderevit rei
donatae, repetere potest." --
Eben so derselbe Paulus in L. 38
§ 3 de usuris (22. 1.). "Idem-
que est (nämlich fructus repe-
tere debere), si mortis causa
fundus sit donatus, et reva-
luerit qui donavit, atque ita
condictio nascatur." Hier ist
nicht etwa von dem Verhältniß
eines älteren und neueren Juri-
sten die Rede, sondern Paulus
bleibt noch bey dem Buchstaben
des älteren Rechts stehen, der
gleichzeitige Ulpian drückt die voll-
ständigere Entwicklung des Rechts-
instituts aus, und diese haben
wir daher als den Ausspruch der
Justinianischen Gesetzgebung an-
zusehen.

§. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fortſetzung.)

wenn die geſchenkte Sache nicht mehr vorhanden, z. B.
das Geld ausgegeben war. Endlich auch, und ganz vor-
züglich, im Fall des unter Reſolutivbedingung gleich An-
fangs übertragenen Eigenthums, nämlich vom Standpunkt
Derjenigen aus, welche für dieſen Fall die unmittelbar
zurückkehrende Vindication (Note b) noch nicht anerkennen
wollten (d). Da wir dieſelbe jetzt anzunehmen haben, ſo
muß uns für dieſen Fall die Condiction als wegfallend er-
ſcheinen, indem ſie durch die vortheilhaftere Vindication
erſetzt iſt, und beide Klagen überhaupt in einem ausſchlie-
ßenden Verhältniß zu einander ſtehen.

Die actio praescriptis verbis endlich gründet ſich
auf den in jener Schenkung unläugbar enthaltenen Ver-
trag, den Innominatcontract do ut reddas, deſſen allge-

(d) Dieſe Anwendung der Con-
diction, die conſequenterweiſe nur
möglich iſt wenn man der Vin-
dication eine geringere Ausdeh-
nung zuſchreibt (Note b), findet
ſich in folgenden Stellen: L. 52
§ 1 de don. int. vir. (24. 1.)
von Papinian: „ut traditio, quae
mandante uxore mortis causa
facta est: nam quo cusu inter
exteros condictio nascitur (wel-
ches alſo in unſrem Fall ange-
nommen wird), inter maritos
nihil agitur.” — Ferner Paulus
in L. 12 de cond. causa data
(12. 4.). „Cum quis mortis
causa donationem, cum conva-
luisset donator, condicit, fruc-
tus quoque donatarum rerum,
et partus, et quod aderevit rei
donatae, repetere potest.” —
Eben ſo derſelbe Paulus in L. 38
§ 3 de usuris (22. 1.). „Idem-
que est (nämlich fructus repe-
tere debere), si mortis causa
fundus sit donatus, et reva-
luerit qui donavit, atque ita
condictio nascatur.” Hier iſt
nicht etwa von dem Verhältniß
eines älteren und neueren Juri-
ſten die Rede, ſondern Paulus
bleibt noch bey dem Buchſtaben
des älteren Rechts ſtehen, der
gleichzeitige Ulpian drückt die voll-
ſtändigere Entwicklung des Rechts-
inſtituts aus, und dieſe haben
wir daher als den Ausſpruch der
Juſtinianiſchen Geſetzgebung an-
zuſehen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0269" n="255"/><fw place="top" type="header">§. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
wenn die ge&#x017F;chenkte Sache nicht mehr vorhanden, z. B.<lb/>
das Geld ausgegeben war. Endlich auch, und ganz vor-<lb/>
züglich, im Fall des unter Re&#x017F;olutivbedingung gleich An-<lb/>
fangs übertragenen Eigenthums, nämlich vom Standpunkt<lb/>
Derjenigen aus, welche für die&#x017F;en Fall die unmittelbar<lb/>
zurückkehrende Vindication (Note <hi rendition="#aq">b</hi>) noch nicht anerkennen<lb/>
wollten <note place="foot" n="(d)">Die&#x017F;e Anwendung der Con-<lb/>
diction, die con&#x017F;equenterwei&#x017F;e nur<lb/>
möglich i&#x017F;t wenn man der Vin-<lb/>
dication eine geringere Ausdeh-<lb/>
nung zu&#x017F;chreibt (Note <hi rendition="#aq">b</hi>), findet<lb/>
&#x017F;ich in folgenden Stellen: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 52<lb/>
§ 1 <hi rendition="#i">de don. int. vir.</hi></hi> (24. 1.)<lb/>
von Papinian: <hi rendition="#aq">&#x201E;ut traditio, quae<lb/>
mandante uxore mortis causa<lb/>
facta est: nam <hi rendition="#i">quo cusu inter<lb/>
exteros condictio nascitur</hi></hi> (wel-<lb/>
ches al&#x017F;o in un&#x017F;rem Fall ange-<lb/>
nommen wird), <hi rendition="#aq">inter maritos<lb/>
nihil agitur.&#x201D;</hi> &#x2014; Ferner Paulus<lb/>
in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 12 <hi rendition="#i">de cond. causa data</hi><lb/>
(12. 4.). &#x201E;Cum quis mortis<lb/>
causa donationem, cum conva-<lb/>
luisset donator, <hi rendition="#i">condicit,</hi> fruc-<lb/>
tus quoque donatarum rerum,<lb/>
et partus, et quod aderevit rei<lb/>
donatae, repetere potest.&#x201D;</hi> &#x2014;<lb/>
Eben &#x017F;o der&#x017F;elbe Paulus in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 38<lb/>
§ 3 <hi rendition="#i">de usuris</hi> (22. 1.). &#x201E;Idem-<lb/>
que est</hi> (nämlich <hi rendition="#aq">fructus repe-<lb/>
tere debere), si mortis causa<lb/><hi rendition="#i">fundus sit donatus,</hi> et reva-<lb/>
luerit qui donavit, <hi rendition="#i">atque ita<lb/>
condictio nascatur.&#x201D;</hi></hi> Hier i&#x017F;t<lb/>
nicht etwa von dem Verhältniß<lb/>
eines älteren und neueren Juri-<lb/>
&#x017F;ten die Rede, &#x017F;ondern Paulus<lb/>
bleibt noch bey dem Buch&#x017F;taben<lb/>
des älteren Rechts &#x017F;tehen, der<lb/>
gleichzeitige Ulpian drückt die voll-<lb/>
&#x017F;tändigere Entwicklung des Rechts-<lb/>
in&#x017F;tituts aus, und die&#x017F;e haben<lb/>
wir daher als den Aus&#x017F;pruch der<lb/>
Ju&#x017F;tiniani&#x017F;chen Ge&#x017F;etzgebung an-<lb/>
zu&#x017F;ehen.</note>. Da wir die&#x017F;elbe jetzt anzunehmen haben, &#x017F;o<lb/>
muß uns für die&#x017F;en Fall die Condiction als wegfallend er-<lb/>
&#x017F;cheinen, indem &#x017F;ie durch die vortheilhaftere Vindication<lb/>
er&#x017F;etzt i&#x017F;t, und beide Klagen überhaupt in einem aus&#x017F;chlie-<lb/>
ßenden Verhältniß zu einander &#x017F;tehen.</p><lb/>
            <p>Die <hi rendition="#g"><hi rendition="#aq">actio praescriptis verbis</hi></hi> endlich gründet &#x017F;ich<lb/>
auf den in jener Schenkung unläugbar enthaltenen Ver-<lb/>
trag, den Innominatcontract <hi rendition="#aq">do ut reddas,</hi> de&#x017F;&#x017F;en allge-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[255/0269] §. 171. Schenkung auf den Todesfall. (Fortſetzung.) wenn die geſchenkte Sache nicht mehr vorhanden, z. B. das Geld ausgegeben war. Endlich auch, und ganz vor- züglich, im Fall des unter Reſolutivbedingung gleich An- fangs übertragenen Eigenthums, nämlich vom Standpunkt Derjenigen aus, welche für dieſen Fall die unmittelbar zurückkehrende Vindication (Note b) noch nicht anerkennen wollten (d). Da wir dieſelbe jetzt anzunehmen haben, ſo muß uns für dieſen Fall die Condiction als wegfallend er- ſcheinen, indem ſie durch die vortheilhaftere Vindication erſetzt iſt, und beide Klagen überhaupt in einem ausſchlie- ßenden Verhältniß zu einander ſtehen. Die actio praescriptis verbis endlich gründet ſich auf den in jener Schenkung unläugbar enthaltenen Ver- trag, den Innominatcontract do ut reddas, deſſen allge- (d) Dieſe Anwendung der Con- diction, die conſequenterweiſe nur möglich iſt wenn man der Vin- dication eine geringere Ausdeh- nung zuſchreibt (Note b), findet ſich in folgenden Stellen: L. 52 § 1 de don. int. vir. (24. 1.) von Papinian: „ut traditio, quae mandante uxore mortis causa facta est: nam quo cusu inter exteros condictio nascitur (wel- ches alſo in unſrem Fall ange- nommen wird), inter maritos nihil agitur.” — Ferner Paulus in L. 12 de cond. causa data (12. 4.). „Cum quis mortis causa donationem, cum conva- luisset donator, condicit, fruc- tus quoque donatarum rerum, et partus, et quod aderevit rei donatae, repetere potest.” — Eben ſo derſelbe Paulus in L. 38 § 3 de usuris (22. 1.). „Idem- que est (nämlich fructus repe- tere debere), si mortis causa fundus sit donatus, et reva- luerit qui donavit, atque ita condictio nascatur.” Hier iſt nicht etwa von dem Verhältniß eines älteren und neueren Juri- ſten die Rede, ſondern Paulus bleibt noch bey dem Buchſtaben des älteren Rechts ſtehen, der gleichzeitige Ulpian drückt die voll- ſtändigere Entwicklung des Rechts- inſtituts aus, und dieſe haben wir daher als den Ausſpruch der Juſtinianiſchen Geſetzgebung an- zuſehen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/269
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 255. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/269>, abgerufen am 16.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.