Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 153. Schenkung. Begriff. 4. Absicht. Remuneratorische.

und von einer remuneratorischen Schenkung, die eine an-
dere Natur hätte als die gewöhnliche Schenkung, kann in
keinem jener beiden denkbaren Fälle die Rede seyn. Dieses
ist denn auch der einfache Sinn einer Stelle des Papinian,
deren unrichtige Auffassung viel zu den falschen Ansichten
über die remuneratorische Schenkung beygetragen hat (l).
Aquilius Regulus hatte dem Rhetor Nicostratus in einem
Briefe freye Wohnung als Geschenk zugesagt (dono et
permitto tibi), weil Nicostratus stets bey dem Vater des
Regulus gelebt, ihn selbst aber durch Unterricht und Auf-
sicht ausgebildet habe; nach dem Tode des Regulus ent-
stand Streit über die fortwährende Verbindlichkeit der
Schenkung. Man konnte glauben, es sey ein bloßes Pre-
carium, nicht eine auf des Empfängers Lebenszeit berech-
nete, also für die Folge bindende, Schenkung. Und selbst
wenn es als eine solche gemeynt war, so war diese nach
den Regeln der Lex Cincia nicht verbindlich (m). Papi-
nian sagt aber, es sey gar keine eigentliche Schenkung,
sondern Zahlung für eine frühere Dienstleistung (n). Nun

(l) L. 27 de don. (39. 5.).

(m) Nämlich wegen der feh-
lenden Mancipation. Vgl. Zeit-
schrift für geschichtl. Rechtswis-
sensch. IV. 46. Daher wird auch
in einem ganz ähnlichen Fall, dem
nur die Absicht wahrer Schen-
kung zum Grunde lag, anders
entschieden. L. 32 de don. (39.
5.). -- Daß in beiden Stellen die
Verbindlichkeit der Erben des
ersten Gebers in Frage gestellt
wird, gehört zu den zufälligen
Umständen der vorliegenden wirk-
lichen Rechtsfälle; bey dem er-
sten Geber wäre eben so zu ent-
scheiden gewesen, es war aber
natürlich, daß, wegen des fort-
währenden Wohlwollens desselben,
erst nach dem Tode die Rechts-
gültigkeit zur Sprache kam.

(n) "dixi posse defendi, non
meram donationem esse: ve-
rum officium magistri quadam

§. 153. Schenkung. Begriff. 4. Abſicht. Remuneratoriſche.

und von einer remuneratoriſchen Schenkung, die eine an-
dere Natur hätte als die gewöhnliche Schenkung, kann in
keinem jener beiden denkbaren Fälle die Rede ſeyn. Dieſes
iſt denn auch der einfache Sinn einer Stelle des Papinian,
deren unrichtige Auffaſſung viel zu den falſchen Anſichten
über die remuneratoriſche Schenkung beygetragen hat (l).
Aquilius Regulus hatte dem Rhetor Nicoſtratus in einem
Briefe freye Wohnung als Geſchenk zugeſagt (dono et
permitto tibi), weil Nicoſtratus ſtets bey dem Vater des
Regulus gelebt, ihn ſelbſt aber durch Unterricht und Auf-
ſicht ausgebildet habe; nach dem Tode des Regulus ent-
ſtand Streit über die fortwaͤhrende Verbindlichkeit der
Schenkung. Man konnte glauben, es ſey ein bloßes Pre-
carium, nicht eine auf des Empfängers Lebenszeit berech-
nete, alſo für die Folge bindende, Schenkung. Und ſelbſt
wenn es als eine ſolche gemeynt war, ſo war dieſe nach
den Regeln der Lex Cincia nicht verbindlich (m). Papi-
nian ſagt aber, es ſey gar keine eigentliche Schenkung,
ſondern Zahlung für eine frühere Dienſtleiſtung (n). Nun

(l) L. 27 de don. (39. 5.).

(m) Nämlich wegen der feh-
lenden Mancipation. Vgl. Zeit-
ſchrift für geſchichtl. Rechtswiſ-
ſenſch. IV. 46. Daher wird auch
in einem ganz ähnlichen Fall, dem
nur die Abſicht wahrer Schen-
kung zum Grunde lag, anders
entſchieden. L. 32 de don. (39.
5.). — Daß in beiden Stellen die
Verbindlichkeit der Erben des
erſten Gebers in Frage geſtellt
wird, gehört zu den zufälligen
Umſtänden der vorliegenden wirk-
lichen Rechtsfälle; bey dem er-
ſten Geber wäre eben ſo zu ent-
ſcheiden geweſen, es war aber
natürlich, daß, wegen des fort-
währenden Wohlwollens deſſelben,
erſt nach dem Tode die Rechts-
gültigkeit zur Sprache kam.

(n) „dixi posse defendi, non
meram donationem esse: ve-
rum officium magistri quadam

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0109" n="95"/><fw place="top" type="header">§. 153. Schenkung. Begriff. 4. Ab&#x017F;icht. Remuneratori&#x017F;che.</fw><lb/>
und von einer remuneratori&#x017F;chen Schenkung, die eine an-<lb/>
dere Natur hätte als die gewöhnliche Schenkung, kann in<lb/>
keinem jener beiden denkbaren Fälle die Rede &#x017F;eyn. Die&#x017F;es<lb/>
i&#x017F;t denn auch der einfache Sinn einer Stelle des Papinian,<lb/>
deren unrichtige Auffa&#x017F;&#x017F;ung viel zu den fal&#x017F;chen An&#x017F;ichten<lb/>
über die remuneratori&#x017F;che Schenkung beygetragen hat <note place="foot" n="(l)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 27 <hi rendition="#i">de don.</hi></hi> (39. 5.).</note>.<lb/>
Aquilius Regulus hatte dem Rhetor Nico&#x017F;tratus in einem<lb/>
Briefe freye Wohnung als Ge&#x017F;chenk zuge&#x017F;agt <hi rendition="#aq">(dono et<lb/>
permitto tibi)</hi>, weil Nico&#x017F;tratus &#x017F;tets bey dem Vater des<lb/>
Regulus gelebt, ihn &#x017F;elb&#x017F;t aber durch Unterricht und Auf-<lb/>
&#x017F;icht ausgebildet habe; nach dem Tode des Regulus ent-<lb/>
&#x017F;tand Streit über die fortwa&#x0364;hrende Verbindlichkeit der<lb/>
Schenkung. Man konnte glauben, es &#x017F;ey ein bloßes Pre-<lb/>
carium, nicht eine auf des Empfängers Lebenszeit berech-<lb/>
nete, al&#x017F;o für die Folge bindende, Schenkung. Und &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
wenn es als eine &#x017F;olche gemeynt war, &#x017F;o war die&#x017F;e nach<lb/>
den Regeln der <hi rendition="#aq">Lex Cincia</hi> nicht verbindlich <note place="foot" n="(m)">Nämlich wegen der feh-<lb/>
lenden Mancipation. Vgl. Zeit-<lb/>
&#x017F;chrift für ge&#x017F;chichtl. Rechtswi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;ch. <hi rendition="#aq">IV.</hi> 46. Daher wird auch<lb/>
in einem ganz ähnlichen Fall, dem<lb/>
nur die Ab&#x017F;icht wahrer Schen-<lb/>
kung zum Grunde lag, anders<lb/>
ent&#x017F;chieden. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 32 <hi rendition="#i">de don.</hi></hi> (39.<lb/>
5.). &#x2014; Daß in beiden Stellen die<lb/>
Verbindlichkeit der <hi rendition="#g">Erben</hi> des<lb/>
er&#x017F;ten Gebers in Frage ge&#x017F;tellt<lb/>
wird, gehört zu den zufälligen<lb/>
Um&#x017F;tänden der vorliegenden wirk-<lb/>
lichen Rechtsfälle; bey dem er-<lb/>
&#x017F;ten Geber wäre eben &#x017F;o zu ent-<lb/>
&#x017F;cheiden gewe&#x017F;en, es war aber<lb/>
natürlich, daß, wegen des fort-<lb/>
währenden Wohlwollens de&#x017F;&#x017F;elben,<lb/>
er&#x017F;t nach dem Tode die Rechts-<lb/>
gültigkeit zur Sprache kam.</note>. Papi-<lb/>
nian &#x017F;agt aber, es &#x017F;ey gar keine eigentliche Schenkung,<lb/>
&#x017F;ondern Zahlung für eine frühere Dien&#x017F;tlei&#x017F;tung <note xml:id="seg2pn_18_1" next="#seg2pn_18_2" place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq">&#x201E;dixi posse defendi, non<lb/>
meram donationem esse: ve-<lb/>
rum officium magistri quadam</hi></note>. Nun<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[95/0109] §. 153. Schenkung. Begriff. 4. Abſicht. Remuneratoriſche. und von einer remuneratoriſchen Schenkung, die eine an- dere Natur hätte als die gewöhnliche Schenkung, kann in keinem jener beiden denkbaren Fälle die Rede ſeyn. Dieſes iſt denn auch der einfache Sinn einer Stelle des Papinian, deren unrichtige Auffaſſung viel zu den falſchen Anſichten über die remuneratoriſche Schenkung beygetragen hat (l). Aquilius Regulus hatte dem Rhetor Nicoſtratus in einem Briefe freye Wohnung als Geſchenk zugeſagt (dono et permitto tibi), weil Nicoſtratus ſtets bey dem Vater des Regulus gelebt, ihn ſelbſt aber durch Unterricht und Auf- ſicht ausgebildet habe; nach dem Tode des Regulus ent- ſtand Streit über die fortwaͤhrende Verbindlichkeit der Schenkung. Man konnte glauben, es ſey ein bloßes Pre- carium, nicht eine auf des Empfängers Lebenszeit berech- nete, alſo für die Folge bindende, Schenkung. Und ſelbſt wenn es als eine ſolche gemeynt war, ſo war dieſe nach den Regeln der Lex Cincia nicht verbindlich (m). Papi- nian ſagt aber, es ſey gar keine eigentliche Schenkung, ſondern Zahlung für eine frühere Dienſtleiſtung (n). Nun (l) L. 27 de don. (39. 5.). (m) Nämlich wegen der feh- lenden Mancipation. Vgl. Zeit- ſchrift für geſchichtl. Rechtswiſ- ſenſch. IV. 46. Daher wird auch in einem ganz ähnlichen Fall, dem nur die Abſicht wahrer Schen- kung zum Grunde lag, anders entſchieden. L. 32 de don. (39. 5.). — Daß in beiden Stellen die Verbindlichkeit der Erben des erſten Gebers in Frage geſtellt wird, gehört zu den zufälligen Umſtänden der vorliegenden wirk- lichen Rechtsfälle; bey dem er- ſten Geber wäre eben ſo zu ent- ſcheiden geweſen, es war aber natürlich, daß, wegen des fort- währenden Wohlwollens deſſelben, erſt nach dem Tode die Rechts- gültigkeit zur Sprache kam. (n) „dixi posse defendi, non meram donationem esse: ve- rum officium magistri quadam

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/109
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 95. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/109>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.