Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Beylage VIII.
gerechnet wird, also nicht von der erlangten Kenntniß des
Glaubigers (m).

G. Die Anklage aus der Lex Julia de adulteriis ver-
jährte bey beiden Geschlechtern in Fünf Jahren von der
Zeit des begangnen Verbrechens an; außerdem bey Frauen
auch noch in Sechs Monaten. Diese Sechs Monate wa-
ren ein utile tempus, und wurden dennoch berechnet, bey
Wittwen von der That an, bey Ehefrauen von der Schei-
dung an; in beiden Fällen also ganz ohne Rücksicht auf die
Kenntniß, die der Ankläger von der That haben mag (n).

In den Fällen nun, worin eine begünstigende Berech-
nung als Ausnahme eintreten soll, könnte man zweifeln,
ob diese ganz von selbst eintrete, oder nur vermittelst ei-
ner Restitution. Nach den Ausdrücken mehrerer Stellen
(Note d und g) dürfte wohl das erste angenommen wer-
den, womit jedoch eine vorgängige Cognition des Prä-
tors (Note c) wohl vereinbar ist. Auch würde wenig-
stens die Anordnung einer Restitution hier gar nicht prak-
tisch fühlbar gewesen seyn. Denn das Wichtigste bey der
Restitution war die Einschränkung auf Ein Jahr; in jenen

(m) L. 6 § 14 L. 10 § 18 quae
in fraud. (42. 8.).
(n) L. 29 § 5 ad L. Jul. de
adult. (48. 5.), L. 1 § 10 ad Sc.
Turp. (48. 16.). -- Bey Witt-
wen wurden die Fünf Jahre stets
absorbirt von den Sechs Mona-
ten, weil beide Zeiträume densel-
ben Anfangspunkt haben; bey Ehe-
frauen kann bald die eine, bald
die andere Verjährung vortheil-
hafter seyn, und die Frau hatte
zwischen beiden die Wahl. L. 29
§ 5 cit. -- Alles Dieses übrigens
gehört nur dem ältern Recht an;
späterhin wurde diese sechsmonat-
liche Verjährung ganz aufgeho-
ben, und die fünfjährige für die
einzige erklärt. L. 28 C. ad L.
J. de adult. (9. 9.).

Beylage VIII.
gerechnet wird, alſo nicht von der erlangten Kenntniß des
Glaubigers (m).

G. Die Anklage aus der Lex Julia de adulteriis ver-
jährte bey beiden Geſchlechtern in Fünf Jahren von der
Zeit des begangnen Verbrechens an; außerdem bey Frauen
auch noch in Sechs Monaten. Dieſe Sechs Monate wa-
ren ein utile tempus, und wurden dennoch berechnet, bey
Wittwen von der That an, bey Ehefrauen von der Schei-
dung an; in beiden Fällen alſo ganz ohne Rückſicht auf die
Kenntniß, die der Ankläger von der That haben mag (n).

In den Fällen nun, worin eine begünſtigende Berech-
nung als Ausnahme eintreten ſoll, könnte man zweifeln,
ob dieſe ganz von ſelbſt eintrete, oder nur vermittelſt ei-
ner Reſtitution. Nach den Ausdrücken mehrerer Stellen
(Note d und g) dürfte wohl das erſte angenommen wer-
den, womit jedoch eine vorgängige Cognition des Prä-
tors (Note c) wohl vereinbar iſt. Auch würde wenig-
ſtens die Anordnung einer Reſtitution hier gar nicht prak-
tiſch fühlbar geweſen ſeyn. Denn das Wichtigſte bey der
Reſtitution war die Einſchränkung auf Ein Jahr; in jenen

(m) L. 6 § 14 L. 10 § 18 quae
in fraud. (42. 8.).
(n) L. 29 § 5 ad L. Jul. de
adult. (48. 5.), L. 1 § 10 ad Sc.
Turp. (48. 16.). — Bey Witt-
wen wurden die Fünf Jahre ſtets
abſorbirt von den Sechs Mona-
ten, weil beide Zeiträume denſel-
ben Anfangspunkt haben; bey Ehe-
frauen kann bald die eine, bald
die andere Verjährung vortheil-
hafter ſeyn, und die Frau hatte
zwiſchen beiden die Wahl. L. 29
§ 5 cit. — Alles Dieſes übrigens
gehört nur dem ältern Recht an;
ſpäterhin wurde dieſe ſechsmonat-
liche Verjährung ganz aufgeho-
ben, und die fünfjährige für die
einzige erklärt. L. 28 C. ad L.
J. de adult. (9. 9.).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0428" n="416"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">VIII.</hi></fw><lb/>
gerechnet wird, al&#x017F;o nicht von der erlangten Kenntniß des<lb/>
Glaubigers <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 6 § 14 <hi rendition="#i">L</hi>. 10 § 18 <hi rendition="#i">quae<lb/>
in fraud</hi>.</hi> (42. 8.).</note>.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq">G.</hi> Die Anklage aus der <hi rendition="#aq">Lex Julia de adulteriis</hi> ver-<lb/>
jährte bey beiden Ge&#x017F;chlechtern in Fünf Jahren von der<lb/>
Zeit des begangnen Verbrechens an; außerdem bey Frauen<lb/>
auch noch in Sechs Monaten. Die&#x017F;e Sechs Monate wa-<lb/>
ren ein <hi rendition="#aq">utile tempus,</hi> und wurden dennoch berechnet, bey<lb/>
Wittwen von der That an, bey Ehefrauen von der Schei-<lb/>
dung an; in beiden Fällen al&#x017F;o ganz ohne Rück&#x017F;icht auf die<lb/>
Kenntniß, die der Ankläger von der That haben mag <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 29 § 5 <hi rendition="#i">ad L. Jul. de<lb/>
adult</hi>. (48. 5.), <hi rendition="#i">L</hi>. 1 § 10 <hi rendition="#i">ad Sc.<lb/>
Turp</hi>.</hi> (48. 16.). &#x2014; Bey Witt-<lb/>
wen wurden die Fünf Jahre &#x017F;tets<lb/>
ab&#x017F;orbirt von den Sechs Mona-<lb/>
ten, weil beide Zeiträume den&#x017F;el-<lb/>
ben Anfangspunkt haben; bey Ehe-<lb/>
frauen kann bald die eine, bald<lb/>
die andere Verjährung vortheil-<lb/>
hafter &#x017F;eyn, und die Frau hatte<lb/>
zwi&#x017F;chen beiden die Wahl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 29<lb/>
§ 5 <hi rendition="#i">cit</hi>.</hi> &#x2014; Alles Die&#x017F;es übrigens<lb/>
gehört nur dem ältern Recht an;<lb/>
&#x017F;päterhin wurde die&#x017F;e &#x017F;echsmonat-<lb/>
liche Verjährung ganz aufgeho-<lb/>
ben, und die fünfjährige für die<lb/>
einzige erklärt. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 28 <hi rendition="#i">C. ad L.<lb/>
J. de adult</hi>.</hi> (9. 9.).</note>.</p><lb/>
          <p>In den Fällen nun, worin eine begün&#x017F;tigende Berech-<lb/>
nung als Ausnahme eintreten &#x017F;oll, könnte man zweifeln,<lb/>
ob die&#x017F;e ganz von &#x017F;elb&#x017F;t eintrete, oder nur vermittel&#x017F;t ei-<lb/>
ner Re&#x017F;titution. Nach den Ausdrücken mehrerer Stellen<lb/>
(Note <hi rendition="#aq">d</hi> und <hi rendition="#aq">g</hi>) dürfte wohl das er&#x017F;te angenommen wer-<lb/>
den, womit jedoch eine vorgängige Cognition des Prä-<lb/>
tors (Note <hi rendition="#aq">c</hi>) wohl vereinbar i&#x017F;t. Auch würde wenig-<lb/>
&#x017F;tens die Anordnung einer Re&#x017F;titution hier gar nicht prak-<lb/>
ti&#x017F;ch fühlbar gewe&#x017F;en &#x017F;eyn. Denn das Wichtig&#x017F;te bey der<lb/>
Re&#x017F;titution war die Ein&#x017F;chränkung auf Ein Jahr; in jenen<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[416/0428] Beylage VIII. gerechnet wird, alſo nicht von der erlangten Kenntniß des Glaubigers (m). G. Die Anklage aus der Lex Julia de adulteriis ver- jährte bey beiden Geſchlechtern in Fünf Jahren von der Zeit des begangnen Verbrechens an; außerdem bey Frauen auch noch in Sechs Monaten. Dieſe Sechs Monate wa- ren ein utile tempus, und wurden dennoch berechnet, bey Wittwen von der That an, bey Ehefrauen von der Schei- dung an; in beiden Fällen alſo ganz ohne Rückſicht auf die Kenntniß, die der Ankläger von der That haben mag (n). In den Fällen nun, worin eine begünſtigende Berech- nung als Ausnahme eintreten ſoll, könnte man zweifeln, ob dieſe ganz von ſelbſt eintrete, oder nur vermittelſt ei- ner Reſtitution. Nach den Ausdrücken mehrerer Stellen (Note d und g) dürfte wohl das erſte angenommen wer- den, womit jedoch eine vorgängige Cognition des Prä- tors (Note c) wohl vereinbar iſt. Auch würde wenig- ſtens die Anordnung einer Reſtitution hier gar nicht prak- tiſch fühlbar geweſen ſeyn. Denn das Wichtigſte bey der Reſtitution war die Einſchränkung auf Ein Jahr; in jenen (m) L. 6 § 14 L. 10 § 18 quae in fraud. (42. 8.). (n) L. 29 § 5 ad L. Jul. de adult. (48. 5.), L. 1 § 10 ad Sc. Turp. (48. 16.). — Bey Witt- wen wurden die Fünf Jahre ſtets abſorbirt von den Sechs Mona- ten, weil beide Zeiträume denſel- ben Anfangspunkt haben; bey Ehe- frauen kann bald die eine, bald die andere Verjährung vortheil- hafter ſeyn, und die Frau hatte zwiſchen beiden die Wahl. L. 29 § 5 cit. — Alles Dieſes übrigens gehört nur dem ältern Recht an; ſpäterhin wurde dieſe ſechsmonat- liche Verjährung ganz aufgeho- ben, und die fünfjährige für die einzige erklärt. L. 28 C. ad L. J. de adult. (9. 9.).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/428
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 416. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/428>, abgerufen am 19.05.2024.