Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 69. Wirkungen der capitis deminutio.

senen. Dieses wird weiter unten bey den einzelnen da-
durch bedingten Rechten (Tutel, operarum obligatio, Erb-
folge) nachgewiesen werden (o).

Die Tutel wird durch die minima c. d. des Vor-
mundes nur dann zerstört, wenn es eine legitima, und
zwar aus dem ältesten Recht (den 12 Tafeln) herstam-
mende ist; die legitima aus neueren Gesetzen, die testa-
mentarische, und die Dativtutel dauern fort (p). Wie die

(o) Durch maxima und me-
dia c. d. gieng das Patronats-
recht natürlich auch unter; durch
die spätere Begnadigung des Ver-
urtheilten aber wurde es wieder
hergestellt. L. 1 de sent. passis.
(48. 23.).

(p) L. 3 § 9. L. 5 § 5 de le-
git. tutor. (26. 4.). § 4 J. quib.
modis tut. (1. 22.). L. 11 de
tutelae (27. 3.). L. 7 pr. de
cap. min. (4. 5.). "Tutelas etiam
non amittit capitis deminutio,
exceptis his, quae in jure alie-
no personis positis deferuntur."
Die sehr dunkel ausgedrückte Aus-
nahme in dieser Stelle hat mit
Recht von jeher großen Anstoß
erregt. Einige erklären sie als
eine schwerfällige Umschreibung
von agnatis, so daß hier positis
so viel heißen soll, als: remanen-
tibus usque ad mortem patris,
oder: Verwandte, die ihre ange-
borene Agnation nicht zerstört ha-
ben. Vergl. Conradi pareiga
p. 190. Rudorff Vormund-
schaft B. 3 S. 238. Dafür spricht
der Scholiast der Basiliken: da-
gegen der Umstand, daß der
Ausdruck nicht blos unverzeihlich
dunkel, sondern geradezu unrich-
tig wäre. Denn nach denselben
müßten solche Tutoren zur Zeit
der deferirten Tutel in
fremder Gewalt stehen (positis
deferuntur), was jedoch unmög-
lich ist. -- Andere beschränken die
Ausnahme auf die c. d. durch
datio in adoptionem. Müh-
lenbruch A. L. Z. 1835 N. 77
S. 609. Dadurch wird aber aller
logische Zusammenhang aufgeho-
ben, indem nun zuerst eine Aus-
nahme, scheinbar als die einzige,
angegeben seyn würde, und wei-
ter unten noch eine zweyte, weit
wichtigere. -- Andere lesen mit
Haloander: non deferuntur, wo-
durch ein ganz einfacher, befrie-
digender Sinn hergestellt wird,
und welches, wie alle singuläre
Lesearten Haloanders, nicht als
bloße Conjectur entschieden ange-
sehen werden darf. Huschke
Rhein. Museum B. 7 S. 68. Das
Resultat bleibt nach der ersten
und dritten Erklärung gleich, an

§. 69. Wirkungen der capitis deminutio.

ſenen. Dieſes wird weiter unten bey den einzelnen da-
durch bedingten Rechten (Tutel, operarum obligatio, Erb-
folge) nachgewieſen werden (o).

Die Tutel wird durch die minima c. d. des Vor-
mundes nur dann zerſtört, wenn es eine legitima, und
zwar aus dem älteſten Recht (den 12 Tafeln) herſtam-
mende iſt; die legitima aus neueren Geſetzen, die teſta-
mentariſche, und die Dativtutel dauern fort (p). Wie die

(o) Durch maxima und me-
dia c. d. gieng das Patronats-
recht natürlich auch unter; durch
die ſpätere Begnadigung des Ver-
urtheilten aber wurde es wieder
hergeſtellt. L. 1 de sent. passis.
(48. 23.).

(p) L. 3 § 9. L. 5 § 5 de le-
git. tutor. (26. 4.). § 4 J. quib.
modis tut. (1. 22.). L. 11 de
tutelae (27. 3.). L. 7 pr. de
cap. min. (4. 5.). „Tutelas etiam
non amittit capitis deminutio,
exceptis his, quae in jure alie-
no personis positis deferuntur.”
Die ſehr dunkel ausgedrückte Aus-
nahme in dieſer Stelle hat mit
Recht von jeher großen Anſtoß
erregt. Einige erklären ſie als
eine ſchwerfällige Umſchreibung
von agnatis, ſo daß hier positis
ſo viel heißen ſoll, als: remanen-
tibus usque ad mortem patris,
oder: Verwandte, die ihre ange-
borene Agnation nicht zerſtört ha-
ben. Vergl. Conradi pareiga
p. 190. Rudorff Vormund-
ſchaft B. 3 S. 238. Dafür ſpricht
der Scholiaſt der Baſiliken: da-
gegen der Umſtand, daß der
Ausdruck nicht blos unverzeihlich
dunkel, ſondern geradezu unrich-
tig wäre. Denn nach denſelben
müßten ſolche Tutoren zur Zeit
der deferirten Tutel in
fremder Gewalt ſtehen (positis
deferuntur), was jedoch unmög-
lich iſt. — Andere beſchränken die
Ausnahme auf die c. d. durch
datio in adoptionem. Müh-
lenbruch A. L. Z. 1835 N. 77
S. 609. Dadurch wird aber aller
logiſche Zuſammenhang aufgeho-
ben, indem nun zuerſt eine Aus-
nahme, ſcheinbar als die einzige,
angegeben ſeyn würde, und wei-
ter unten noch eine zweyte, weit
wichtigere. — Andere leſen mit
Haloander: non deferuntur, wo-
durch ein ganz einfacher, befrie-
digender Sinn hergeſtellt wird,
und welches, wie alle ſinguläre
Leſearten Haloanders, nicht als
bloße Conjectur entſchieden ange-
ſehen werden darf. Huſchke
Rhein. Muſeum B. 7 S. 68. Das
Reſultat bleibt nach der erſten
und dritten Erklärung gleich, an

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0091" n="77"/><fw place="top" type="header">§. 69. Wirkungen der <hi rendition="#aq">capitis deminutio.</hi></fw><lb/>
&#x017F;enen. Die&#x017F;es wird weiter unten bey den einzelnen da-<lb/>
durch bedingten Rechten (Tutel, <hi rendition="#aq">operarum obligatio,</hi> Erb-<lb/>
folge) nachgewie&#x017F;en werden <note place="foot" n="(o)">Durch <hi rendition="#aq">maxima</hi> und <hi rendition="#aq">me-<lb/>
dia c. d.</hi> gieng das Patronats-<lb/>
recht natürlich auch unter; durch<lb/>
die &#x017F;pätere Begnadigung des Ver-<lb/>
urtheilten aber wurde es wieder<lb/>
herge&#x017F;tellt. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">de sent. passis.</hi></hi><lb/>
(48. 23.).</note>.</p><lb/>
              <p>Die <hi rendition="#g">Tutel</hi> wird durch die <hi rendition="#aq">minima c. d.</hi> des Vor-<lb/>
mundes nur dann zer&#x017F;tört, wenn es eine <hi rendition="#aq">legitima,</hi> und<lb/>
zwar aus dem älte&#x017F;ten Recht (den 12 Tafeln) her&#x017F;tam-<lb/>
mende i&#x017F;t; die <hi rendition="#aq">legitima</hi> aus neueren Ge&#x017F;etzen, die te&#x017F;ta-<lb/>
mentari&#x017F;che, und die Dativtutel dauern fort <note xml:id="seg2pn_15_1" next="#seg2pn_15_2" place="foot" n="(p)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 § 9. <hi rendition="#i">L.</hi> 5 § 5 <hi rendition="#i">de le-<lb/>
git. tutor.</hi> (26. 4.). § 4 <hi rendition="#i">J. quib.<lb/>
modis tut.</hi> (1. 22.). <hi rendition="#i">L.</hi> 11 <hi rendition="#i">de<lb/>
tutelae</hi> (27. 3.). <hi rendition="#i">L.</hi> 7 <hi rendition="#i">pr. de<lb/>
cap. min.</hi> (4. 5.). &#x201E;Tutelas etiam<lb/>
non amittit capitis deminutio,<lb/><hi rendition="#i">exceptis his, quae in jure alie-<lb/>
no personis positis deferuntur.&#x201D;</hi></hi><lb/>
Die &#x017F;ehr dunkel ausgedrückte Aus-<lb/>
nahme in die&#x017F;er Stelle hat mit<lb/>
Recht von jeher großen An&#x017F;toß<lb/>
erregt. Einige erklären &#x017F;ie als<lb/>
eine &#x017F;chwerfällige Um&#x017F;chreibung<lb/>
von <hi rendition="#aq">agnatis</hi>, &#x017F;o daß hier <hi rendition="#aq">positis</hi><lb/>
&#x017F;o viel heißen &#x017F;oll, als: <hi rendition="#aq">remanen-<lb/>
tibus usque ad mortem patris,</hi><lb/>
oder: Verwandte, die ihre ange-<lb/>
borene Agnation nicht zer&#x017F;tört ha-<lb/>
ben. Vergl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Conradi</hi> pareiga<lb/>
p.</hi> 190. <hi rendition="#g">Rudorff</hi> Vormund-<lb/>
&#x017F;chaft B. 3 S. 238. <hi rendition="#g">Dafür</hi> &#x017F;pricht<lb/>
der Scholia&#x017F;t der Ba&#x017F;iliken: <hi rendition="#g">da-<lb/>
gegen</hi> der Um&#x017F;tand, daß der<lb/>
Ausdruck nicht blos unverzeihlich<lb/>
dunkel, &#x017F;ondern geradezu unrich-<lb/>
tig wäre. Denn nach den&#x017F;elben<lb/>
müßten &#x017F;olche Tutoren <hi rendition="#g">zur Zeit<lb/>
der deferirten Tutel</hi> in<lb/>
fremder Gewalt &#x017F;tehen <hi rendition="#aq">(positis<lb/>
deferuntur),</hi> was jedoch unmög-<lb/>
lich i&#x017F;t. &#x2014; Andere be&#x017F;chränken die<lb/>
Ausnahme auf die <hi rendition="#aq">c. d.</hi> durch<lb/><hi rendition="#aq">datio in adoptionem.</hi> <hi rendition="#g">Müh-<lb/>
lenbruch</hi> A. L. Z. 1835 <hi rendition="#aq">N.</hi> 77<lb/>
S. 609. Dadurch wird aber aller<lb/>
logi&#x017F;che Zu&#x017F;ammenhang aufgeho-<lb/>
ben, indem nun zuer&#x017F;t eine Aus-<lb/>
nahme, &#x017F;cheinbar als die einzige,<lb/>
angegeben &#x017F;eyn würde, und wei-<lb/>
ter unten noch eine zweyte, weit<lb/>
wichtigere. &#x2014; Andere le&#x017F;en mit<lb/>
Haloander: <hi rendition="#aq">non deferuntur,</hi> wo-<lb/>
durch ein ganz einfacher, befrie-<lb/>
digender Sinn herge&#x017F;tellt wird,<lb/>
und welches, wie alle &#x017F;inguläre<lb/>
Le&#x017F;earten Haloanders, nicht als<lb/>
bloße Conjectur ent&#x017F;chieden ange-<lb/>
&#x017F;ehen werden darf. <hi rendition="#g">Hu&#x017F;chke</hi><lb/>
Rhein. Mu&#x017F;eum B. 7 S. 68. Das<lb/>
Re&#x017F;ultat bleibt nach der er&#x017F;ten<lb/>
und dritten Erklärung gleich, an</note>. Wie die<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[77/0091] §. 69. Wirkungen der capitis deminutio. ſenen. Dieſes wird weiter unten bey den einzelnen da- durch bedingten Rechten (Tutel, operarum obligatio, Erb- folge) nachgewieſen werden (o). Die Tutel wird durch die minima c. d. des Vor- mundes nur dann zerſtört, wenn es eine legitima, und zwar aus dem älteſten Recht (den 12 Tafeln) herſtam- mende iſt; die legitima aus neueren Geſetzen, die teſta- mentariſche, und die Dativtutel dauern fort (p). Wie die (o) Durch maxima und me- dia c. d. gieng das Patronats- recht natürlich auch unter; durch die ſpätere Begnadigung des Ver- urtheilten aber wurde es wieder hergeſtellt. L. 1 de sent. passis. (48. 23.). (p) L. 3 § 9. L. 5 § 5 de le- git. tutor. (26. 4.). § 4 J. quib. modis tut. (1. 22.). L. 11 de tutelae (27. 3.). L. 7 pr. de cap. min. (4. 5.). „Tutelas etiam non amittit capitis deminutio, exceptis his, quae in jure alie- no personis positis deferuntur.” Die ſehr dunkel ausgedrückte Aus- nahme in dieſer Stelle hat mit Recht von jeher großen Anſtoß erregt. Einige erklären ſie als eine ſchwerfällige Umſchreibung von agnatis, ſo daß hier positis ſo viel heißen ſoll, als: remanen- tibus usque ad mortem patris, oder: Verwandte, die ihre ange- borene Agnation nicht zerſtört ha- ben. Vergl. Conradi pareiga p. 190. Rudorff Vormund- ſchaft B. 3 S. 238. Dafür ſpricht der Scholiaſt der Baſiliken: da- gegen der Umſtand, daß der Ausdruck nicht blos unverzeihlich dunkel, ſondern geradezu unrich- tig wäre. Denn nach denſelben müßten ſolche Tutoren zur Zeit der deferirten Tutel in fremder Gewalt ſtehen (positis deferuntur), was jedoch unmög- lich iſt. — Andere beſchränken die Ausnahme auf die c. d. durch datio in adoptionem. Müh- lenbruch A. L. Z. 1835 N. 77 S. 609. Dadurch wird aber aller logiſche Zuſammenhang aufgeho- ben, indem nun zuerſt eine Aus- nahme, ſcheinbar als die einzige, angegeben ſeyn würde, und wei- ter unten noch eine zweyte, weit wichtigere. — Andere leſen mit Haloander: non deferuntur, wo- durch ein ganz einfacher, befrie- digender Sinn hergeſtellt wird, und welches, wie alle ſinguläre Leſearten Haloanders, nicht als bloße Conjectur entſchieden ange- ſehen werden darf. Huſchke Rhein. Muſeum B. 7 S. 68. Das Reſultat bleibt nach der erſten und dritten Erklärung gleich, an

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/91
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 77. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/91>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.