Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.§. 69. Wirkungen der capitis deminutio. senen. Dieses wird weiter unten bey den einzelnen da-durch bedingten Rechten (Tutel, operarum obligatio, Erb- folge) nachgewiesen werden (o). Die Tutel wird durch die minima c. d. des Vor- (o) Durch maxima und me- dia c. d. gieng das Patronats- recht natürlich auch unter; durch die spätere Begnadigung des Ver- urtheilten aber wurde es wieder hergestellt. L. 1 de sent. passis. (48. 23.). (p) L. 3 § 9. L. 5 § 5 de le-
git. tutor. (26. 4.). § 4 J. quib. modis tut. (1. 22.). L. 11 de tutelae (27. 3.). L. 7 pr. de cap. min. (4. 5.). "Tutelas etiam non amittit capitis deminutio, exceptis his, quae in jure alie- no personis positis deferuntur." Die sehr dunkel ausgedrückte Aus- nahme in dieser Stelle hat mit Recht von jeher großen Anstoß erregt. Einige erklären sie als eine schwerfällige Umschreibung von agnatis, so daß hier positis so viel heißen soll, als: remanen- tibus usque ad mortem patris, oder: Verwandte, die ihre ange- borene Agnation nicht zerstört ha- ben. Vergl. Conradi pareiga p. 190. Rudorff Vormund- schaft B. 3 S. 238. Dafür spricht der Scholiast der Basiliken: da- gegen der Umstand, daß der Ausdruck nicht blos unverzeihlich dunkel, sondern geradezu unrich- tig wäre. Denn nach denselben müßten solche Tutoren zur Zeit der deferirten Tutel in fremder Gewalt stehen (positis deferuntur), was jedoch unmög- lich ist. -- Andere beschränken die Ausnahme auf die c. d. durch datio in adoptionem. Müh- lenbruch A. L. Z. 1835 N. 77 S. 609. Dadurch wird aber aller logische Zusammenhang aufgeho- ben, indem nun zuerst eine Aus- nahme, scheinbar als die einzige, angegeben seyn würde, und wei- ter unten noch eine zweyte, weit wichtigere. -- Andere lesen mit Haloander: non deferuntur, wo- durch ein ganz einfacher, befrie- digender Sinn hergestellt wird, und welches, wie alle singuläre Lesearten Haloanders, nicht als bloße Conjectur entschieden ange- sehen werden darf. Huschke Rhein. Museum B. 7 S. 68. Das Resultat bleibt nach der ersten und dritten Erklärung gleich, an §. 69. Wirkungen der capitis deminutio. ſenen. Dieſes wird weiter unten bey den einzelnen da-durch bedingten Rechten (Tutel, operarum obligatio, Erb- folge) nachgewieſen werden (o). Die Tutel wird durch die minima c. d. des Vor- (o) Durch maxima und me- dia c. d. gieng das Patronats- recht natürlich auch unter; durch die ſpätere Begnadigung des Ver- urtheilten aber wurde es wieder hergeſtellt. L. 1 de sent. passis. (48. 23.). (p) L. 3 § 9. L. 5 § 5 de le-
git. tutor. (26. 4.). § 4 J. quib. modis tut. (1. 22.). L. 11 de tutelae (27. 3.). L. 7 pr. de cap. min. (4. 5.). „Tutelas etiam non amittit capitis deminutio, exceptis his, quae in jure alie- no personis positis deferuntur.” Die ſehr dunkel ausgedrückte Aus- nahme in dieſer Stelle hat mit Recht von jeher großen Anſtoß erregt. Einige erklären ſie als eine ſchwerfällige Umſchreibung von agnatis, ſo daß hier positis ſo viel heißen ſoll, als: remanen- tibus usque ad mortem patris, oder: Verwandte, die ihre ange- borene Agnation nicht zerſtört ha- ben. Vergl. Conradi pareiga p. 190. Rudorff Vormund- ſchaft B. 3 S. 238. Dafür ſpricht der Scholiaſt der Baſiliken: da- gegen der Umſtand, daß der Ausdruck nicht blos unverzeihlich dunkel, ſondern geradezu unrich- tig wäre. Denn nach denſelben müßten ſolche Tutoren zur Zeit der deferirten Tutel in fremder Gewalt ſtehen (positis deferuntur), was jedoch unmög- lich iſt. — Andere beſchränken die Ausnahme auf die c. d. durch datio in adoptionem. Müh- lenbruch A. L. Z. 1835 N. 77 S. 609. Dadurch wird aber aller logiſche Zuſammenhang aufgeho- ben, indem nun zuerſt eine Aus- nahme, ſcheinbar als die einzige, angegeben ſeyn würde, und wei- ter unten noch eine zweyte, weit wichtigere. — Andere leſen mit Haloander: non deferuntur, wo- durch ein ganz einfacher, befrie- digender Sinn hergeſtellt wird, und welches, wie alle ſinguläre Leſearten Haloanders, nicht als bloße Conjectur entſchieden ange- ſehen werden darf. Huſchke Rhein. Muſeum B. 7 S. 68. Das Reſultat bleibt nach der erſten und dritten Erklärung gleich, an <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0091" n="77"/><fw place="top" type="header">§. 69. Wirkungen der <hi rendition="#aq">capitis deminutio.</hi></fw><lb/> ſenen. Dieſes wird weiter unten bey den einzelnen da-<lb/> durch bedingten Rechten (Tutel, <hi rendition="#aq">operarum obligatio,</hi> Erb-<lb/> folge) nachgewieſen werden <note place="foot" n="(o)">Durch <hi rendition="#aq">maxima</hi> und <hi rendition="#aq">me-<lb/> dia c. d.</hi> gieng das Patronats-<lb/> recht natürlich auch unter; durch<lb/> die ſpätere Begnadigung des Ver-<lb/> urtheilten aber wurde es wieder<lb/> hergeſtellt. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">de sent. passis.</hi></hi><lb/> (48. 23.).</note>.</p><lb/> <p>Die <hi rendition="#g">Tutel</hi> wird durch die <hi rendition="#aq">minima c. d.</hi> des Vor-<lb/> mundes nur dann zerſtört, wenn es eine <hi rendition="#aq">legitima,</hi> und<lb/> zwar aus dem älteſten Recht (den 12 Tafeln) herſtam-<lb/> mende iſt; die <hi rendition="#aq">legitima</hi> aus neueren Geſetzen, die teſta-<lb/> mentariſche, und die Dativtutel dauern fort <note xml:id="seg2pn_15_1" next="#seg2pn_15_2" place="foot" n="(p)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 § 9. <hi rendition="#i">L.</hi> 5 § 5 <hi rendition="#i">de le-<lb/> git. tutor.</hi> (26. 4.). § 4 <hi rendition="#i">J. quib.<lb/> modis tut.</hi> (1. 22.). <hi rendition="#i">L.</hi> 11 <hi rendition="#i">de<lb/> tutelae</hi> (27. 3.). <hi rendition="#i">L.</hi> 7 <hi rendition="#i">pr. de<lb/> cap. min.</hi> (4. 5.). „Tutelas etiam<lb/> non amittit capitis deminutio,<lb/><hi rendition="#i">exceptis his, quae in jure alie-<lb/> no personis positis deferuntur.”</hi></hi><lb/> Die ſehr dunkel ausgedrückte Aus-<lb/> nahme in dieſer Stelle hat mit<lb/> Recht von jeher großen Anſtoß<lb/> erregt. Einige erklären ſie als<lb/> eine ſchwerfällige Umſchreibung<lb/> von <hi rendition="#aq">agnatis</hi>, ſo daß hier <hi rendition="#aq">positis</hi><lb/> ſo viel heißen ſoll, als: <hi rendition="#aq">remanen-<lb/> tibus usque ad mortem patris,</hi><lb/> oder: Verwandte, die ihre ange-<lb/> borene Agnation nicht zerſtört ha-<lb/> ben. Vergl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Conradi</hi> pareiga<lb/> p.</hi> 190. <hi rendition="#g">Rudorff</hi> Vormund-<lb/> ſchaft B. 3 S. 238. <hi rendition="#g">Dafür</hi> ſpricht<lb/> der Scholiaſt der Baſiliken: <hi rendition="#g">da-<lb/> gegen</hi> der Umſtand, daß der<lb/> Ausdruck nicht blos unverzeihlich<lb/> dunkel, ſondern geradezu unrich-<lb/> tig wäre. Denn nach denſelben<lb/> müßten ſolche Tutoren <hi rendition="#g">zur Zeit<lb/> der deferirten Tutel</hi> in<lb/> fremder Gewalt ſtehen <hi rendition="#aq">(positis<lb/> deferuntur),</hi> was jedoch unmög-<lb/> lich iſt. — Andere beſchränken die<lb/> Ausnahme auf die <hi rendition="#aq">c. d.</hi> durch<lb/><hi rendition="#aq">datio in adoptionem.</hi> <hi rendition="#g">Müh-<lb/> lenbruch</hi> A. L. Z. 1835 <hi rendition="#aq">N.</hi> 77<lb/> S. 609. Dadurch wird aber aller<lb/> logiſche Zuſammenhang aufgeho-<lb/> ben, indem nun zuerſt eine Aus-<lb/> nahme, ſcheinbar als die einzige,<lb/> angegeben ſeyn würde, und wei-<lb/> ter unten noch eine zweyte, weit<lb/> wichtigere. — Andere leſen mit<lb/> Haloander: <hi rendition="#aq">non deferuntur,</hi> wo-<lb/> durch ein ganz einfacher, befrie-<lb/> digender Sinn hergeſtellt wird,<lb/> und welches, wie alle ſinguläre<lb/> Leſearten Haloanders, nicht als<lb/> bloße Conjectur entſchieden ange-<lb/> ſehen werden darf. <hi rendition="#g">Huſchke</hi><lb/> Rhein. Muſeum B. 7 S. 68. Das<lb/> Reſultat bleibt nach der erſten<lb/> und dritten Erklärung gleich, an</note>. Wie die<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [77/0091]
§. 69. Wirkungen der capitis deminutio.
ſenen. Dieſes wird weiter unten bey den einzelnen da-
durch bedingten Rechten (Tutel, operarum obligatio, Erb-
folge) nachgewieſen werden (o).
Die Tutel wird durch die minima c. d. des Vor-
mundes nur dann zerſtört, wenn es eine legitima, und
zwar aus dem älteſten Recht (den 12 Tafeln) herſtam-
mende iſt; die legitima aus neueren Geſetzen, die teſta-
mentariſche, und die Dativtutel dauern fort (p). Wie die
(o) Durch maxima und me-
dia c. d. gieng das Patronats-
recht natürlich auch unter; durch
die ſpätere Begnadigung des Ver-
urtheilten aber wurde es wieder
hergeſtellt. L. 1 de sent. passis.
(48. 23.).
(p) L. 3 § 9. L. 5 § 5 de le-
git. tutor. (26. 4.). § 4 J. quib.
modis tut. (1. 22.). L. 11 de
tutelae (27. 3.). L. 7 pr. de
cap. min. (4. 5.). „Tutelas etiam
non amittit capitis deminutio,
exceptis his, quae in jure alie-
no personis positis deferuntur.”
Die ſehr dunkel ausgedrückte Aus-
nahme in dieſer Stelle hat mit
Recht von jeher großen Anſtoß
erregt. Einige erklären ſie als
eine ſchwerfällige Umſchreibung
von agnatis, ſo daß hier positis
ſo viel heißen ſoll, als: remanen-
tibus usque ad mortem patris,
oder: Verwandte, die ihre ange-
borene Agnation nicht zerſtört ha-
ben. Vergl. Conradi pareiga
p. 190. Rudorff Vormund-
ſchaft B. 3 S. 238. Dafür ſpricht
der Scholiaſt der Baſiliken: da-
gegen der Umſtand, daß der
Ausdruck nicht blos unverzeihlich
dunkel, ſondern geradezu unrich-
tig wäre. Denn nach denſelben
müßten ſolche Tutoren zur Zeit
der deferirten Tutel in
fremder Gewalt ſtehen (positis
deferuntur), was jedoch unmög-
lich iſt. — Andere beſchränken die
Ausnahme auf die c. d. durch
datio in adoptionem. Müh-
lenbruch A. L. Z. 1835 N. 77
S. 609. Dadurch wird aber aller
logiſche Zuſammenhang aufgeho-
ben, indem nun zuerſt eine Aus-
nahme, ſcheinbar als die einzige,
angegeben ſeyn würde, und wei-
ter unten noch eine zweyte, weit
wichtigere. — Andere leſen mit
Haloander: non deferuntur, wo-
durch ein ganz einfacher, befrie-
digender Sinn hergeſtellt wird,
und welches, wie alle ſinguläre
Leſearten Haloanders, nicht als
bloße Conjectur entſchieden ange-
ſehen werden darf. Huſchke
Rhein. Muſeum B. 7 S. 68. Das
Reſultat bleibt nach der erſten
und dritten Erklärung gleich, an
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/91 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 77. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/91>, abgerufen am 23.07.2024. |