einem filiusfamilias oder einer Frau in manu widerfahren konnte (k).
So scheint also auch für die minima unsere Vermu- thung vollkommen bestätigt, womit zugleich der zu füh- rende Beweis durch die Anwendung auf alle einzelne Fälle vollendet seyn würde. Daß dennoch der hier aufgestellte Begriff der capitis deminutio durch die herrschende Mey- nung neuerer Rechtslehrer verworfen wird, liegt theils an einigen zweifelhaften einzelnen Anwendungen, theils und noch mehr an den schwankenden Erklärungen Römi- scher Juristen über den Begriff der minima capitis demi- nutio. Dieses führt aber zu einer so weitgreifenden Un- tersuchung, daß es, um den Zusammenhang nicht zu un- terbrechen, zum Gegenstand einer abgesonderten Untersu- chung gemacht werden mußte (Beylage VI.). Hier soll nur noch zum Schluß die Stelle eines nichtjuristischen Schriftstellers angeführt werden, welcher die wichtigsten Fälle der capitis deminutio gerade so angiebt, wie sie auch aus unsrer Annahme folgen. Festus sagt in seinem Wörterbuch: "Deminutus capite appellatur qui civitate mutatus est(l); et ex alia familia in aliam adoptatus:
(k)Gajus I. § 117. 118. Ul- pian. XI. § 5.
(l) Hier will Conradi parerga p. 174 emendiren multatus est, und er nimmt diesen, allerdings scheinbaren, Vorschlag aus J. B. Pii annotationes post. C. 44. Dennoch muß diese Emendation schon des- halb verworfen werden, weil der Fall sonst identisch seyn würde mit der am Ende der Stelle erwähnten aquae et ignis interdictio, folg- lich ganz überflüssig, und beson- ders mit unnatürlicher Trennung beider Sätze. Der civitate mu- tatus ist der Römer, welcher sein
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. II. Perſonen.
einem filiusfamilias oder einer Frau in manu widerfahren konnte (k).
So ſcheint alſo auch für die minima unſere Vermu- thung vollkommen beſtätigt, womit zugleich der zu füh- rende Beweis durch die Anwendung auf alle einzelne Fälle vollendet ſeyn würde. Daß dennoch der hier aufgeſtellte Begriff der capitis deminutio durch die herrſchende Mey- nung neuerer Rechtslehrer verworfen wird, liegt theils an einigen zweifelhaften einzelnen Anwendungen, theils und noch mehr an den ſchwankenden Erklärungen Römi- ſcher Juriſten über den Begriff der minima capitis demi- nutio. Dieſes führt aber zu einer ſo weitgreifenden Un- terſuchung, daß es, um den Zuſammenhang nicht zu un- terbrechen, zum Gegenſtand einer abgeſonderten Unterſu- chung gemacht werden mußte (Beylage VI.). Hier ſoll nur noch zum Schluß die Stelle eines nichtjuriſtiſchen Schriftſtellers angeführt werden, welcher die wichtigſten Fälle der capitis deminutio gerade ſo angiebt, wie ſie auch aus unſrer Annahme folgen. Feſtus ſagt in ſeinem Woͤrterbuch: „Deminutus capite appellatur qui civitate mutatus est(l); et ex alia familia in aliam adoptatus:
(k)Gajus I. § 117. 118. Ul- pian. XI. § 5.
(l) Hier will Conradi parerga p. 174 emendiren multatus est, und er nimmt dieſen, allerdings ſcheinbaren, Vorſchlag aus J. B. Pii annotationes post. C. 44. Dennoch muß dieſe Emendation ſchon des- halb verworfen werden, weil der Fall ſonſt identiſch ſeyn würde mit der am Ende der Stelle erwähnten aquae et ignis interdictio, folg- lich ganz überflüſſig, und beſon- ders mit unnatürlicher Trennung beider Sätze. Der civitate mu- tatus iſt der Römer, welcher ſein
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0080"n="66"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">II.</hi> Perſonen.</fw><lb/>
einem <hirendition="#aq">filiusfamilias</hi> oder einer Frau <hirendition="#aq">in manu</hi> widerfahren<lb/>
konnte <noteplace="foot"n="(k)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> I. § 117. 118. <hirendition="#k">Ul-<lb/>
pian</hi>. XI.</hi> § 5.</note>.</p><lb/><p>So ſcheint alſo auch für die <hirendition="#aq">minima</hi> unſere Vermu-<lb/>
thung vollkommen beſtätigt, womit zugleich der zu füh-<lb/>
rende Beweis durch die Anwendung auf alle einzelne Fälle<lb/>
vollendet ſeyn würde. Daß dennoch der hier aufgeſtellte<lb/>
Begriff der <hirendition="#aq">capitis deminutio</hi> durch die herrſchende Mey-<lb/>
nung neuerer Rechtslehrer verworfen wird, liegt theils<lb/>
an einigen zweifelhaften einzelnen Anwendungen, theils<lb/>
und noch mehr an den ſchwankenden Erklärungen Römi-<lb/>ſcher Juriſten über den Begriff der <hirendition="#aq">minima capitis demi-<lb/>
nutio.</hi> Dieſes führt aber zu einer ſo weitgreifenden Un-<lb/>
terſuchung, daß es, um den Zuſammenhang nicht zu un-<lb/>
terbrechen, zum Gegenſtand einer abgeſonderten Unterſu-<lb/>
chung gemacht werden mußte (Beylage <hirendition="#aq">VI.</hi>). Hier ſoll<lb/>
nur noch zum Schluß die Stelle eines nichtjuriſtiſchen<lb/>
Schriftſtellers angeführt werden, welcher die wichtigſten<lb/>
Fälle der <hirendition="#aq">capitis deminutio</hi> gerade ſo angiebt, wie ſie<lb/>
auch aus unſrer Annahme folgen. <hirendition="#g">Feſtus</hi>ſagt in ſeinem<lb/>
Woͤrterbuch: <hirendition="#aq">„Deminutus capite appellatur qui civitate<lb/>
mutatus est</hi><notexml:id="seg2pn_12_1"next="#seg2pn_12_2"place="foot"n="(l)">Hier will <hirendition="#aq"><hirendition="#k">Conradi</hi> parerga<lb/>
p.</hi> 174 emendiren <hirendition="#aq"><hirendition="#i">multatus</hi> est,</hi><lb/>
und er nimmt dieſen, allerdings<lb/>ſcheinbaren, Vorſchlag aus <hirendition="#aq">J. B. Pii<lb/>
annotationes post. C.</hi> 44. Dennoch<lb/>
muß dieſe Emendation ſchon des-<lb/>
halb verworfen werden, weil der<lb/>
Fall ſonſt identiſch ſeyn würde mit<lb/>
der am Ende der Stelle erwähnten<lb/><hirendition="#aq">aquae et ignis interdictio,</hi> folg-<lb/>
lich ganz überflüſſig, und beſon-<lb/>
ders mit unnatürlicher Trennung<lb/>
beider Sätze. Der <hirendition="#aq">civitate mu-<lb/>
tatus</hi> iſt der Römer, welcher ſein</note>; <hirendition="#aq">et ex alia familia in aliam adoptatus:</hi><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[66/0080]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. II. Perſonen.
einem filiusfamilias oder einer Frau in manu widerfahren
konnte (k).
So ſcheint alſo auch für die minima unſere Vermu-
thung vollkommen beſtätigt, womit zugleich der zu füh-
rende Beweis durch die Anwendung auf alle einzelne Fälle
vollendet ſeyn würde. Daß dennoch der hier aufgeſtellte
Begriff der capitis deminutio durch die herrſchende Mey-
nung neuerer Rechtslehrer verworfen wird, liegt theils
an einigen zweifelhaften einzelnen Anwendungen, theils
und noch mehr an den ſchwankenden Erklärungen Römi-
ſcher Juriſten über den Begriff der minima capitis demi-
nutio. Dieſes führt aber zu einer ſo weitgreifenden Un-
terſuchung, daß es, um den Zuſammenhang nicht zu un-
terbrechen, zum Gegenſtand einer abgeſonderten Unterſu-
chung gemacht werden mußte (Beylage VI.). Hier ſoll
nur noch zum Schluß die Stelle eines nichtjuriſtiſchen
Schriftſtellers angeführt werden, welcher die wichtigſten
Fälle der capitis deminutio gerade ſo angiebt, wie ſie
auch aus unſrer Annahme folgen. Feſtus ſagt in ſeinem
Woͤrterbuch: „Deminutus capite appellatur qui civitate
mutatus est (l); et ex alia familia in aliam adoptatus:
(k) Gajus I. § 117. 118. Ul-
pian. XI. § 5.
(l) Hier will Conradi parerga
p. 174 emendiren multatus est,
und er nimmt dieſen, allerdings
ſcheinbaren, Vorſchlag aus J. B. Pii
annotationes post. C. 44. Dennoch
muß dieſe Emendation ſchon des-
halb verworfen werden, weil der
Fall ſonſt identiſch ſeyn würde mit
der am Ende der Stelle erwähnten
aquae et ignis interdictio, folg-
lich ganz überflüſſig, und beſon-
ders mit unnatürlicher Trennung
beider Sätze. Der civitate mu-
tatus iſt der Römer, welcher ſein
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 66. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/80>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
