Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Gesetze.

die Compilatoren dieses mit Absicht so eingerichtet haben
(was freylich niemals streng erweislich seyn wird), oder
ob die ältere Stelle nur aus Versehen aufgenommen wor-
den ist. Denn auch in diesem letzten Fall geschieht eine
solche Vereinigung ganz im Sinn der Compilation, und
unser Verfahren ist durch die Natur und Bestimmung der-
selben völlig gerechtfertigt (u). -- Im Gegensatz des hier
beschriebenen Falles wäre demnach die historische Vereini-
gung zu verwerfen in folgenden Fällen. Erstens wenn
beide Stellen, so viel wir wissen, gleichzeitig sind, wel-
ches fast immer wird angenommen werden müssen, wenn
zwey Pandektenstellen von demselben Schriftsteller, oder
von zwey gleichzeitig lebenden, herrühren, da wir über
die Chronologie der einzelnen Werke wenig wissen. Zwey-
tens, wenn jene Stellen zwar ungleichzeitig sind, aber so,
daß dieses Zeitverhältniß nicht der Grund des abweichen-
den Inhalts ist, indem sie eben so verschieden lauten könn-

dex und die Institutionen behan-
deln es als anwendbar auf Sa-
chen aller Art. Ich setze dabey
freylich voraus die Richtigkeit der
Ansicht, welche in meinem Buch
über den Besitz § 40 aufgestellt
ist, denn allerdings ist diese Frage
sehr streitig. -- Ein anderer Fall
findet sich in der Lehre vom ca-
strense peculium. Starb ein
filius familias, der ein solches
besaß, ohne darüber zu testiren,
so fiel es an den Vater, nicht
als Erbschaft, sondern jure pri-
stino. Dieser Rechtssatz ist noch
in den Digesten ausführlich dar-
gestellt, und kommt selbst noch
im Codex vor. (L. 1. 2. 9. 19
§ 3 de castr. pec. 49. 17., L. 5.
C. eod. 12. 37.). Allein seit der
Ausbildung der sogenannten Ad-
ventitien paßte dieser Grundsatz
nicht mehr, und so sagen die In-
stitutionen, freylich nur beiläufig,
jenes Recht des Vaters gelte nur,
wenn der Sohn weder Kinder
noch Geschwister hinterlasse. pr.
J. quib. non est permissum. 2. 12.

(u) Löhr a. a. O., S. 212.

Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze.

die Compilatoren dieſes mit Abſicht ſo eingerichtet haben
(was freylich niemals ſtreng erweislich ſeyn wird), oder
ob die ältere Stelle nur aus Verſehen aufgenommen wor-
den iſt. Denn auch in dieſem letzten Fall geſchieht eine
ſolche Vereinigung ganz im Sinn der Compilation, und
unſer Verfahren iſt durch die Natur und Beſtimmung der-
ſelben völlig gerechtfertigt (u). — Im Gegenſatz des hier
beſchriebenen Falles wäre demnach die hiſtoriſche Vereini-
gung zu verwerfen in folgenden Fällen. Erſtens wenn
beide Stellen, ſo viel wir wiſſen, gleichzeitig ſind, wel-
ches faſt immer wird angenommen werden müſſen, wenn
zwey Pandektenſtellen von demſelben Schriftſteller, oder
von zwey gleichzeitig lebenden, herrühren, da wir über
die Chronologie der einzelnen Werke wenig wiſſen. Zwey-
tens, wenn jene Stellen zwar ungleichzeitig ſind, aber ſo,
daß dieſes Zeitverhältniß nicht der Grund des abweichen-
den Inhalts iſt, indem ſie eben ſo verſchieden lauten könn-

dex und die Inſtitutionen behan-
deln es als anwendbar auf Sa-
chen aller Art. Ich ſetze dabey
freylich voraus die Richtigkeit der
Anſicht, welche in meinem Buch
über den Beſitz § 40 aufgeſtellt
iſt, denn allerdings iſt dieſe Frage
ſehr ſtreitig. — Ein anderer Fall
findet ſich in der Lehre vom ca-
strense peculium. Starb ein
filius familias, der ein ſolches
beſaß, ohne darüber zu teſtiren,
ſo fiel es an den Vater, nicht
als Erbſchaft, ſondern jure pri-
stino. Dieſer Rechtsſatz iſt noch
in den Digeſten ausführlich dar-
geſtellt, und kommt ſelbſt noch
im Codex vor. (L. 1. 2. 9. 19
§ 3 de castr. pec. 49. 17., L. 5.
C. eod. 12. 37.). Allein ſeit der
Ausbildung der ſogenannten Ad-
ventitien paßte dieſer Grundſatz
nicht mehr, und ſo ſagen die In-
ſtitutionen, freylich nur beiläufig,
jenes Recht des Vaters gelte nur,
wenn der Sohn weder Kinder
noch Geſchwiſter hinterlaſſe. pr.
J. quib. non est permissum. 2. 12.

(u) Löhr a. a. O., S. 212.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0338" n="282"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">I.</hi> Quellen. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Auslegung der Ge&#x017F;etze.</fw><lb/>
die Compilatoren die&#x017F;es mit Ab&#x017F;icht &#x017F;o eingerichtet haben<lb/>
(was freylich niemals &#x017F;treng erweislich &#x017F;eyn wird), oder<lb/>
ob die ältere Stelle nur aus Ver&#x017F;ehen aufgenommen wor-<lb/>
den i&#x017F;t. Denn auch in die&#x017F;em letzten Fall ge&#x017F;chieht eine<lb/>
&#x017F;olche Vereinigung ganz im Sinn der Compilation, und<lb/>
un&#x017F;er Verfahren i&#x017F;t durch die Natur und Be&#x017F;timmung der-<lb/>
&#x017F;elben völlig gerechtfertigt <note place="foot" n="(u)"><hi rendition="#g">Löhr</hi> a. a. O., S. 212.</note>. &#x2014; Im Gegen&#x017F;atz des hier<lb/>
be&#x017F;chriebenen Falles wäre demnach die hi&#x017F;tori&#x017F;che Vereini-<lb/>
gung zu verwerfen in folgenden Fällen. Er&#x017F;tens wenn<lb/>
beide Stellen, &#x017F;o viel wir wi&#x017F;&#x017F;en, gleichzeitig &#x017F;ind, wel-<lb/>
ches fa&#x017F;t immer wird angenommen werden mü&#x017F;&#x017F;en, wenn<lb/>
zwey Pandekten&#x017F;tellen von dem&#x017F;elben Schrift&#x017F;teller, oder<lb/>
von zwey gleichzeitig lebenden, herrühren, da wir über<lb/>
die Chronologie der einzelnen Werke wenig wi&#x017F;&#x017F;en. Zwey-<lb/>
tens, wenn jene Stellen zwar ungleichzeitig &#x017F;ind, aber &#x017F;o,<lb/>
daß die&#x017F;es Zeitverhältniß nicht der Grund des abweichen-<lb/>
den Inhalts i&#x017F;t, indem &#x017F;ie eben &#x017F;o ver&#x017F;chieden lauten könn-<lb/><note xml:id="seg2pn_37_2" prev="#seg2pn_37_1" place="foot" n="(t)">dex und die In&#x017F;titutionen behan-<lb/>
deln es als anwendbar auf Sa-<lb/>
chen aller Art. Ich &#x017F;etze dabey<lb/>
freylich voraus die Richtigkeit der<lb/>
An&#x017F;icht, welche in meinem Buch<lb/>
über den Be&#x017F;itz § 40 aufge&#x017F;tellt<lb/>
i&#x017F;t, denn allerdings i&#x017F;t die&#x017F;e Frage<lb/>
&#x017F;ehr &#x017F;treitig. &#x2014; Ein anderer Fall<lb/>
findet &#x017F;ich in der Lehre vom <hi rendition="#aq">ca-<lb/>
strense peculium.</hi> Starb ein<lb/><hi rendition="#aq">filius familias,</hi> der ein &#x017F;olches<lb/>
be&#x017F;aß, ohne darüber zu te&#x017F;tiren,<lb/>
&#x017F;o fiel es an den Vater, nicht<lb/>
als Erb&#x017F;chaft, &#x017F;ondern <hi rendition="#aq">jure pri-<lb/>
stino.</hi> Die&#x017F;er Rechts&#x017F;atz i&#x017F;t noch<lb/>
in den Dige&#x017F;ten ausführlich dar-<lb/>
ge&#x017F;tellt, und kommt &#x017F;elb&#x017F;t noch<lb/>
im Codex vor. (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1. 2. 9. 19<lb/>
§ 3 <hi rendition="#i">de castr. pec.</hi></hi> 49. 17., <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5.<lb/><hi rendition="#i">C. eod.</hi></hi> 12. 37.). Allein &#x017F;eit der<lb/>
Ausbildung der &#x017F;ogenannten Ad-<lb/>
ventitien paßte die&#x017F;er Grund&#x017F;atz<lb/>
nicht mehr, und &#x017F;o &#x017F;agen die In-<lb/>
&#x017F;titutionen, freylich nur beiläufig,<lb/>
jenes Recht des Vaters gelte nur,<lb/>
wenn der Sohn weder Kinder<lb/>
noch Ge&#x017F;chwi&#x017F;ter hinterla&#x017F;&#x017F;e. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">pr.<lb/>
J. quib. non est permissum.</hi></hi> 2. 12.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[282/0338] Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze. die Compilatoren dieſes mit Abſicht ſo eingerichtet haben (was freylich niemals ſtreng erweislich ſeyn wird), oder ob die ältere Stelle nur aus Verſehen aufgenommen wor- den iſt. Denn auch in dieſem letzten Fall geſchieht eine ſolche Vereinigung ganz im Sinn der Compilation, und unſer Verfahren iſt durch die Natur und Beſtimmung der- ſelben völlig gerechtfertigt (u). — Im Gegenſatz des hier beſchriebenen Falles wäre demnach die hiſtoriſche Vereini- gung zu verwerfen in folgenden Fällen. Erſtens wenn beide Stellen, ſo viel wir wiſſen, gleichzeitig ſind, wel- ches faſt immer wird angenommen werden müſſen, wenn zwey Pandektenſtellen von demſelben Schriftſteller, oder von zwey gleichzeitig lebenden, herrühren, da wir über die Chronologie der einzelnen Werke wenig wiſſen. Zwey- tens, wenn jene Stellen zwar ungleichzeitig ſind, aber ſo, daß dieſes Zeitverhältniß nicht der Grund des abweichen- den Inhalts iſt, indem ſie eben ſo verſchieden lauten könn- (t) (u) Löhr a. a. O., S. 212. (t) dex und die Inſtitutionen behan- deln es als anwendbar auf Sa- chen aller Art. Ich ſetze dabey freylich voraus die Richtigkeit der Anſicht, welche in meinem Buch über den Beſitz § 40 aufgeſtellt iſt, denn allerdings iſt dieſe Frage ſehr ſtreitig. — Ein anderer Fall findet ſich in der Lehre vom ca- strense peculium. Starb ein filius familias, der ein ſolches beſaß, ohne darüber zu teſtiren, ſo fiel es an den Vater, nicht als Erbſchaft, ſondern jure pri- stino. Dieſer Rechtsſatz iſt noch in den Digeſten ausführlich dar- geſtellt, und kommt ſelbſt noch im Codex vor. (L. 1. 2. 9. 19 § 3 de castr. pec. 49. 17., L. 5. C. eod. 12. 37.). Allein ſeit der Ausbildung der ſogenannten Ad- ventitien paßte dieſer Grundſatz nicht mehr, und ſo ſagen die In- ſtitutionen, freylich nur beiläufig, jenes Recht des Vaters gelte nur, wenn der Sohn weder Kinder noch Geſchwiſter hinterlaſſe. pr. J. quib. non est permissum. 2. 12.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/338
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 282. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/338>, abgerufen am 21.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.