Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 39. Justinianische Gesetze. Kritik. Fortsetzung.

schäfts der höheren Kritik zu betrachten, der in der Ver-
besserung des handschriftlichen Textes, also in der Emen-
dation durch Conjecturen (d) besteht. Diese Conjectural-
kritik ist es eigentlich, welche eine so große Aufregung
gegen die kritische Behandlung unsrer Quellentexte über-
haupt hervorgebracht hat. Auch ist nicht zu läugnen, daß
dieselbe seit dem sechszehnten Jahrhundert von Manchen,
besonders Franzosen und Holländern, auf eine willkühr-
liche, ja leichtsinnige Weise geübt worden ist. Diesem
Misbrauch das Wort zu reden, ist gewiß nicht meine Ab-
sicht, aber das wichtige, ja unentbehrliche Recht auf ihren
richtigen Gebrauch dürfen wir darum weder aufgeben, noch
durch willkührliche Bedingungen einschränken lassen (e).

Die beiden hier angegebenen Anwendungen der höhe-
ren Kritik, zur Auswahl unter handschriftlichen Texten,
und zu deren Berichtigung, haben unverkennbare Ähnlich-
keit mit den beiden Auslegungsarten mangelhafter Gesetze,
im Fall des unbestimmten und des unrichtigen Ansdrucks
(§ 35 -- 37). Fragen wir also auch hier nach den Er-

(d) Emendation ist ganz rela-
tiv, und bezieht sich stets auf ir-
gend einen, willkührlich voraus-
gesetzten, Text, der gerade jetzt
verbessert werden soll. Daher
kann auch schon die bloße Be-
richtigung von Druckfehlern als
eine solche gelten; doch beschränkt
man gewöhnlich den Ausdruck
auf die Verbesserungen von wis-
senschaftlichem Character, d. h.
auf solche, die den Text bestimm-
ter Handschriften, oder der auf
Handschriften gebauten Ausga-
ben, zum Gegenstand haben.

(e) Eine solche unzulässige Ein-
schränkung ist es, wenn man
Conjecturen nur als letztes Mit-
tel gegen Sinnlosigkeit des Tex-
tes oder innern Widerspruch der
Gesetzgebung zulassen will, s. o.
§ 38 Note c.

§. 39. Juſtinianiſche Geſetze. Kritik. Fortſetzung.

ſchäfts der höheren Kritik zu betrachten, der in der Ver-
beſſerung des handſchriftlichen Textes, alſo in der Emen-
dation durch Conjecturen (d) beſteht. Dieſe Conjectural-
kritik iſt es eigentlich, welche eine ſo große Aufregung
gegen die kritiſche Behandlung unſrer Quellentexte über-
haupt hervorgebracht hat. Auch iſt nicht zu läugnen, daß
dieſelbe ſeit dem ſechszehnten Jahrhundert von Manchen,
beſonders Franzoſen und Holländern, auf eine willkühr-
liche, ja leichtſinnige Weiſe geübt worden iſt. Dieſem
Misbrauch das Wort zu reden, iſt gewiß nicht meine Ab-
ſicht, aber das wichtige, ja unentbehrliche Recht auf ihren
richtigen Gebrauch dürfen wir darum weder aufgeben, noch
durch willkührliche Bedingungen einſchränken laſſen (e).

Die beiden hier angegebenen Anwendungen der höhe-
ren Kritik, zur Auswahl unter handſchriftlichen Texten,
und zu deren Berichtigung, haben unverkennbare Ähnlich-
keit mit den beiden Auslegungsarten mangelhafter Geſetze,
im Fall des unbeſtimmten und des unrichtigen Ansdrucks
(§ 35 — 37). Fragen wir alſo auch hier nach den Er-

(d) Emendation iſt ganz rela-
tiv, und bezieht ſich ſtets auf ir-
gend einen, willkührlich voraus-
geſetzten, Text, der gerade jetzt
verbeſſert werden ſoll. Daher
kann auch ſchon die bloße Be-
richtigung von Druckfehlern als
eine ſolche gelten; doch beſchränkt
man gewöhnlich den Ausdruck
auf die Verbeſſerungen von wiſ-
ſenſchaftlichem Character, d. h.
auf ſolche, die den Text beſtimm-
ter Handſchriften, oder der auf
Handſchriften gebauten Ausga-
ben, zum Gegenſtand haben.

(e) Eine ſolche unzuläſſige Ein-
ſchränkung iſt es, wenn man
Conjecturen nur als letztes Mit-
tel gegen Sinnloſigkeit des Tex-
tes oder innern Widerſpruch der
Geſetzgebung zulaſſen will, ſ. o.
§ 38 Note c.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0305" n="249"/><fw place="top" type="header">§. 39. Ju&#x017F;tiniani&#x017F;che Ge&#x017F;etze. Kritik. Fort&#x017F;etzung.</fw><lb/>
&#x017F;chäfts der höheren Kritik zu betrachten, der in der Ver-<lb/>
be&#x017F;&#x017F;erung des hand&#x017F;chriftlichen Textes, al&#x017F;o in der Emen-<lb/>
dation durch Conjecturen <note place="foot" n="(d)">Emendation i&#x017F;t ganz rela-<lb/>
tiv, und bezieht &#x017F;ich &#x017F;tets auf ir-<lb/>
gend einen, willkührlich voraus-<lb/>
ge&#x017F;etzten, Text, der gerade jetzt<lb/>
verbe&#x017F;&#x017F;ert werden &#x017F;oll. Daher<lb/>
kann auch &#x017F;chon die bloße Be-<lb/>
richtigung von Druckfehlern als<lb/>
eine &#x017F;olche gelten; doch be&#x017F;chränkt<lb/>
man gewöhnlich den Ausdruck<lb/>
auf die Verbe&#x017F;&#x017F;erungen von wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaftlichem Character, d. h.<lb/>
auf &#x017F;olche, die den Text be&#x017F;timm-<lb/>
ter Hand&#x017F;chriften, oder der auf<lb/>
Hand&#x017F;chriften gebauten Ausga-<lb/>
ben, zum Gegen&#x017F;tand haben.</note> be&#x017F;teht. Die&#x017F;e Conjectural-<lb/>
kritik i&#x017F;t es eigentlich, welche eine &#x017F;o große Aufregung<lb/>
gegen die kriti&#x017F;che Behandlung un&#x017F;rer Quellentexte über-<lb/>
haupt hervorgebracht hat. Auch i&#x017F;t nicht zu läugnen, daß<lb/>
die&#x017F;elbe &#x017F;eit dem &#x017F;echszehnten Jahrhundert von Manchen,<lb/>
be&#x017F;onders Franzo&#x017F;en und Holländern, auf eine willkühr-<lb/>
liche, ja leicht&#x017F;innige Wei&#x017F;e geübt worden i&#x017F;t. Die&#x017F;em<lb/>
Misbrauch das Wort zu reden, i&#x017F;t gewiß nicht meine Ab-<lb/>
&#x017F;icht, aber das wichtige, ja unentbehrliche Recht auf ihren<lb/>
richtigen Gebrauch dürfen wir darum weder aufgeben, noch<lb/>
durch willkührliche Bedingungen ein&#x017F;chränken la&#x017F;&#x017F;en <note place="foot" n="(e)">Eine &#x017F;olche unzulä&#x017F;&#x017F;ige Ein-<lb/>
&#x017F;chränkung i&#x017F;t es, wenn man<lb/>
Conjecturen nur als letztes Mit-<lb/>
tel gegen Sinnlo&#x017F;igkeit des Tex-<lb/>
tes oder innern Wider&#x017F;pruch der<lb/>
Ge&#x017F;etzgebung zula&#x017F;&#x017F;en will, &#x017F;. o.<lb/>
§ 38 Note <hi rendition="#aq">c.</hi></note>.</p><lb/>
            <p>Die beiden hier angegebenen Anwendungen der höhe-<lb/>
ren Kritik, zur Auswahl unter hand&#x017F;chriftlichen Texten,<lb/>
und zu deren Berichtigung, haben unverkennbare Ähnlich-<lb/>
keit mit den beiden Auslegungsarten mangelhafter Ge&#x017F;etze,<lb/>
im Fall des unbe&#x017F;timmten und des unrichtigen Ansdrucks<lb/>
(§ 35 &#x2014; 37). Fragen wir al&#x017F;o auch hier nach den Er-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[249/0305] §. 39. Juſtinianiſche Geſetze. Kritik. Fortſetzung. ſchäfts der höheren Kritik zu betrachten, der in der Ver- beſſerung des handſchriftlichen Textes, alſo in der Emen- dation durch Conjecturen (d) beſteht. Dieſe Conjectural- kritik iſt es eigentlich, welche eine ſo große Aufregung gegen die kritiſche Behandlung unſrer Quellentexte über- haupt hervorgebracht hat. Auch iſt nicht zu läugnen, daß dieſelbe ſeit dem ſechszehnten Jahrhundert von Manchen, beſonders Franzoſen und Holländern, auf eine willkühr- liche, ja leichtſinnige Weiſe geübt worden iſt. Dieſem Misbrauch das Wort zu reden, iſt gewiß nicht meine Ab- ſicht, aber das wichtige, ja unentbehrliche Recht auf ihren richtigen Gebrauch dürfen wir darum weder aufgeben, noch durch willkührliche Bedingungen einſchränken laſſen (e). Die beiden hier angegebenen Anwendungen der höhe- ren Kritik, zur Auswahl unter handſchriftlichen Texten, und zu deren Berichtigung, haben unverkennbare Ähnlich- keit mit den beiden Auslegungsarten mangelhafter Geſetze, im Fall des unbeſtimmten und des unrichtigen Ansdrucks (§ 35 — 37). Fragen wir alſo auch hier nach den Er- (d) Emendation iſt ganz rela- tiv, und bezieht ſich ſtets auf ir- gend einen, willkührlich voraus- geſetzten, Text, der gerade jetzt verbeſſert werden ſoll. Daher kann auch ſchon die bloße Be- richtigung von Druckfehlern als eine ſolche gelten; doch beſchränkt man gewöhnlich den Ausdruck auf die Verbeſſerungen von wiſ- ſenſchaftlichem Character, d. h. auf ſolche, die den Text beſtimm- ter Handſchriften, oder der auf Handſchriften gebauten Ausga- ben, zum Gegenſtand haben. (e) Eine ſolche unzuläſſige Ein- ſchränkung iſt es, wenn man Conjecturen nur als letztes Mit- tel gegen Sinnloſigkeit des Tex- tes oder innern Widerſpruch der Geſetzgebung zulaſſen will, ſ. o. § 38 Note c.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/305
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 249. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/305>, abgerufen am 25.08.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.