Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 29. Ansichten der Neueren von den Rechtsquellen. Fortsetzung.
benden Gewohnheiten abgewehrt werden sollen (i). Für
diese, praktisch wenig bedenkliche Deutung scheint eine
Stelle der peinlichen Gerichtsordnung zu sprechen, worin
eine Anzahl von "bösen unvernünftigen" Gewohnheiten an-
gegeben und misbilligt wird (k). Allein in dieser Stelle wird
nicht etwa das Princip aufgestellt, worauf es hier ankommt,
daß die unvernünftigen Gewohnheiten an sich ungültig,
und zur Bildung eines Rechtssatzes untauglich seyen:
vielmehr findet es der Kaiser nöthig, sie aus seiner Macht
aufzuheben, was also ihre Rechtsgültigkeit bis zu dieser
Aufhebung voraussetzt, wenn man nicht in dem Gesetz
einen höchst ungenauen Ausdruck annehmen will.

Faßt man diese drey letzten Bedingungen als ein Gan-
zes auf, so ergiebt sich daraus folgender, aus dem Wesen
des Gewohnheitsrechts hervorgehender Sinn. Die Rechts-
regel entsteht durch das gemeinsame Rechtsbewußtseyn,
oder durch die unmittelbare Überzeugung von der Wahr-
heit und an sich selbst (ohne äußere Sanction) bindenden

(i) Glück 1 § 86 N. III. Vgl.
besonders Puchta II. S. 49 fg.
(k) C. C. C. art. 218: "....
als wir dann auß Kayserlicher
macht die selben hiemit auffheben,
vernichten und abthun, und hin-
fürter nit eingefürt werden sol-
len." -- Diese Stelle kann um
so weniger für eine allgemeine
Bestimmung über die bleibende
Natur des Gewohnheitsrechts
gelten, als in ihr die Erwäh-
nung der Gewohnheiten zum
Theil nur zufällig ist. Denn ei-
nige der von ihr aufgehobenen
Rechtssätze gründeten sich gar
nicht auf Gewohnheiten, sondern
auf Landesgesetze. Jene Stelle
also ging darauf aus, im Straf-
recht das Verhältniß des allge-
meinen zum partikulären Rechte
festzustellen, nicht das davon we-
sentlich verschiedene Verhältniß
des geschriebenen zum ungeschrie-
benen Recht.
12

§. 29. Anſichten der Neueren von den Rechtsquellen. Fortſetzung.
benden Gewohnheiten abgewehrt werden ſollen (i). Für
dieſe, praktiſch wenig bedenkliche Deutung ſcheint eine
Stelle der peinlichen Gerichtsordnung zu ſprechen, worin
eine Anzahl von „böſen unvernünftigen“ Gewohnheiten an-
gegeben und misbilligt wird (k). Allein in dieſer Stelle wird
nicht etwa das Princip aufgeſtellt, worauf es hier ankommt,
daß die unvernünftigen Gewohnheiten an ſich ungültig,
und zur Bildung eines Rechtsſatzes untauglich ſeyen:
vielmehr findet es der Kaiſer nöthig, ſie aus ſeiner Macht
aufzuheben, was alſo ihre Rechtsgültigkeit bis zu dieſer
Aufhebung vorausſetzt, wenn man nicht in dem Geſetz
einen höchſt ungenauen Ausdruck annehmen will.

Faßt man dieſe drey letzten Bedingungen als ein Gan-
zes auf, ſo ergiebt ſich daraus folgender, aus dem Weſen
des Gewohnheitsrechts hervorgehender Sinn. Die Rechts-
regel entſteht durch das gemeinſame Rechtsbewußtſeyn,
oder durch die unmittelbare Überzeugung von der Wahr-
heit und an ſich ſelbſt (ohne äußere Sanction) bindenden

(i) Glück 1 § 86 N. III. Vgl.
beſonders Puchta II. S. 49 fg.
(k) C. C. C. art. 218: „....
als wir dann auß Kayſerlicher
macht die ſelben hiemit auffheben,
vernichten und abthun, und hin-
fürter nit eingefürt werden ſol-
len.“ — Dieſe Stelle kann um
ſo weniger für eine allgemeine
Beſtimmung über die bleibende
Natur des Gewohnheitsrechts
gelten, als in ihr die Erwäh-
nung der Gewohnheiten zum
Theil nur zufällig iſt. Denn ei-
nige der von ihr aufgehobenen
Rechtsſätze gründeten ſich gar
nicht auf Gewohnheiten, ſondern
auf Landesgeſetze. Jene Stelle
alſo ging darauf aus, im Straf-
recht das Verhältniß des allge-
meinen zum partikulären Rechte
feſtzuſtellen, nicht das davon we-
ſentlich verſchiedene Verhältniß
des geſchriebenen zum ungeſchrie-
benen Recht.
12
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0233" n="177"/><fw place="top" type="header">§. 29. An&#x017F;ichten der Neueren von den Rechtsquellen. Fort&#x017F;etzung.</fw><lb/>
benden Gewohnheiten abgewehrt werden &#x017F;ollen <note place="foot" n="(i)"><hi rendition="#g">Glück</hi> 1 § 86 <hi rendition="#aq">N. III.</hi> Vgl.<lb/>
be&#x017F;onders <hi rendition="#g">Puchta</hi> <hi rendition="#aq">II.</hi> S. 49 fg.</note>. Für<lb/>
die&#x017F;e, prakti&#x017F;ch wenig bedenkliche Deutung &#x017F;cheint eine<lb/>
Stelle der peinlichen Gerichtsordnung zu &#x017F;prechen, worin<lb/>
eine Anzahl von &#x201E;bö&#x017F;en unvernünftigen&#x201C; Gewohnheiten an-<lb/>
gegeben und misbilligt wird <note place="foot" n="(k)"><hi rendition="#aq">C. C. C. art.</hi> 218: &#x201E;....<lb/>
als wir dann auß Kay&#x017F;erlicher<lb/>
macht die &#x017F;elben hiemit auffheben,<lb/>
vernichten und abthun, und hin-<lb/>
fürter nit eingefürt werden &#x017F;ol-<lb/>
len.&#x201C; &#x2014; Die&#x017F;e Stelle kann um<lb/>
&#x017F;o weniger für eine allgemeine<lb/>
Be&#x017F;timmung über die bleibende<lb/>
Natur des Gewohnheitsrechts<lb/>
gelten, als in ihr die Erwäh-<lb/>
nung der Gewohnheiten zum<lb/>
Theil nur zufällig i&#x017F;t. Denn ei-<lb/>
nige der von ihr aufgehobenen<lb/>
Rechts&#x017F;ätze gründeten &#x017F;ich gar<lb/>
nicht auf Gewohnheiten, &#x017F;ondern<lb/>
auf Landesge&#x017F;etze. Jene Stelle<lb/>
al&#x017F;o ging darauf aus, im Straf-<lb/>
recht das Verhältniß des allge-<lb/>
meinen zum partikulären Rechte<lb/>
fe&#x017F;tzu&#x017F;tellen, nicht das davon we-<lb/>
&#x017F;entlich ver&#x017F;chiedene Verhältniß<lb/>
des ge&#x017F;chriebenen zum unge&#x017F;chrie-<lb/>
benen Recht.</note>. Allein in die&#x017F;er Stelle wird<lb/>
nicht etwa das Princip aufge&#x017F;tellt, worauf es hier ankommt,<lb/>
daß die unvernünftigen Gewohnheiten an &#x017F;ich ungültig,<lb/>
und zur Bildung eines Rechts&#x017F;atzes untauglich &#x017F;eyen:<lb/>
vielmehr findet es der Kai&#x017F;er nöthig, &#x017F;ie aus &#x017F;einer Macht<lb/>
aufzuheben, was al&#x017F;o ihre Rechtsgültigkeit bis zu die&#x017F;er<lb/>
Aufhebung voraus&#x017F;etzt, wenn man nicht in dem Ge&#x017F;etz<lb/>
einen höch&#x017F;t ungenauen Ausdruck annehmen will.</p><lb/>
            <p>Faßt man die&#x017F;e drey letzten Bedingungen als ein Gan-<lb/>
zes auf, &#x017F;o ergiebt &#x017F;ich daraus folgender, aus dem We&#x017F;en<lb/>
des Gewohnheitsrechts hervorgehender Sinn. Die Rechts-<lb/>
regel ent&#x017F;teht durch das gemein&#x017F;ame Rechtsbewußt&#x017F;eyn,<lb/>
oder durch die unmittelbare Überzeugung von der Wahr-<lb/>
heit und an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t (ohne äußere Sanction) bindenden<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">12</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[177/0233] §. 29. Anſichten der Neueren von den Rechtsquellen. Fortſetzung. benden Gewohnheiten abgewehrt werden ſollen (i). Für dieſe, praktiſch wenig bedenkliche Deutung ſcheint eine Stelle der peinlichen Gerichtsordnung zu ſprechen, worin eine Anzahl von „böſen unvernünftigen“ Gewohnheiten an- gegeben und misbilligt wird (k). Allein in dieſer Stelle wird nicht etwa das Princip aufgeſtellt, worauf es hier ankommt, daß die unvernünftigen Gewohnheiten an ſich ungültig, und zur Bildung eines Rechtsſatzes untauglich ſeyen: vielmehr findet es der Kaiſer nöthig, ſie aus ſeiner Macht aufzuheben, was alſo ihre Rechtsgültigkeit bis zu dieſer Aufhebung vorausſetzt, wenn man nicht in dem Geſetz einen höchſt ungenauen Ausdruck annehmen will. Faßt man dieſe drey letzten Bedingungen als ein Gan- zes auf, ſo ergiebt ſich daraus folgender, aus dem Weſen des Gewohnheitsrechts hervorgehender Sinn. Die Rechts- regel entſteht durch das gemeinſame Rechtsbewußtſeyn, oder durch die unmittelbare Überzeugung von der Wahr- heit und an ſich ſelbſt (ohne äußere Sanction) bindenden (i) Glück 1 § 86 N. III. Vgl. beſonders Puchta II. S. 49 fg. (k) C. C. C. art. 218: „.... als wir dann auß Kayſerlicher macht die ſelben hiemit auffheben, vernichten und abthun, und hin- fürter nit eingefürt werden ſol- len.“ — Dieſe Stelle kann um ſo weniger für eine allgemeine Beſtimmung über die bleibende Natur des Gewohnheitsrechts gelten, als in ihr die Erwäh- nung der Gewohnheiten zum Theil nur zufällig iſt. Denn ei- nige der von ihr aufgehobenen Rechtsſätze gründeten ſich gar nicht auf Gewohnheiten, ſondern auf Landesgeſetze. Jene Stelle alſo ging darauf aus, im Straf- recht das Verhältniß des allge- meinen zum partikulären Rechte feſtzuſtellen, nicht das davon we- ſentlich verſchiedene Verhältniß des geſchriebenen zum ungeſchrie- benen Recht. 12

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/233
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 177. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/233>, abgerufen am 24.11.2024.