lich zu machen, was auf solche Weise entstehen kann, an die Zeit nach der Auflösung des weströmischen Reichs erinnern, wo eben so ein unvollkommner Zustand der Rechtskenntniß fixirt worden ist (S. 34). Der einzige Fall, der hier eine Vergleichung darbietet, ist das Edict des Ostgothischen Theoderich, weil hier allein das vorhandene Recht in einer eigenen, neuen Form dargestellt werden sollte. Ich bin weit ent- fernt zu glauben, daß, was wir hervorbringen könn- ten, diesem Edict völlig gleich sehen würde, denn der Unterschied der Zeiten ist in der That sehr groß: die Römer im Jahr 500 hatten Mühe zu sagen was sie dachten, wir verstehen gewissermaaßen zu schrei- ben: ferner gab es damals gar keine juristische Schrift- steller, wir haben daran keinen Mangel. Allein da- rin ist die Aehnlichkeit unverkennbar, daß dort ein historischer Stoff dargestellt werden sollte, den man nicht übersah und nicht regieren konnte, und den wir Mühe haben in dieser Darstellung wieder zu erkennen. Und darin ist der Nachtheil entschieden auf unsrer Seite, daß im Jahr 500 nichts zu verderben war. In unsrer Zeit dagegen ist ein lebendiges Bestreben nicht abzu- läugnen, und niemand kann wissen, wie viel besseres wir der Zukunft entziehen, indem wir gegenwärtige Mängel befestigen. Denn "ut corpora lente au- gescunt, cito extinguuntur; sic ingenia studiaque oppresseris facilius quam revocaveris."1)
1)Tacitus, Agricola C. 5.
D 2
lich zu machen, was auf ſolche Weiſe entſtehen kann, an die Zeit nach der Auflöſung des weſtrömiſchen Reichs erinnern, wo eben ſo ein unvollkommner Zuſtand der Rechtskenntniß fixirt worden iſt (S. 34). Der einzige Fall, der hier eine Vergleichung darbietet, iſt das Edict des Oſtgothiſchen Theoderich, weil hier allein das vorhandene Recht in einer eigenen, neuen Form dargeſtellt werden ſollte. Ich bin weit ent- fernt zu glauben, daß, was wir hervorbringen könn- ten, dieſem Edict völlig gleich ſehen würde, denn der Unterſchied der Zeiten iſt in der That ſehr groß: die Römer im Jahr 500 hatten Mühe zu ſagen was ſie dachten, wir verſtehen gewiſſermaaßen zu ſchrei- ben: ferner gab es damals gar keine juriſtiſche Schrift- ſteller, wir haben daran keinen Mangel. Allein da- rin iſt die Aehnlichkeit unverkennbar, daß dort ein hiſtoriſcher Stoff dargeſtellt werden ſollte, den man nicht überſah und nicht regieren konnte, und den wir Mühe haben in dieſer Darſtellung wieder zu erkennen. Und darin iſt der Nachtheil entſchieden auf unſrer Seite, daß im Jahr 500 nichts zu verderben war. In unſrer Zeit dagegen iſt ein lebendiges Beſtreben nicht abzu- läugnen, und niemand kann wiſſen, wie viel beſſeres wir der Zukunft entziehen, indem wir gegenwärtige Mängel befeſtigen. Denn „ut corpora lente au- gescunt, cito extinguuntur; sic ingenia studiaque oppresseris facilius quam revocaveris.“1)
1)Tacitus, Agricola C. 5.
D 2
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0061"n="51"/>
lich zu machen, was auf ſolche Weiſe entſtehen kann,<lb/>
an die Zeit nach der Auflöſung des weſtrömiſchen<lb/>
Reichs erinnern, wo eben ſo ein unvollkommner Zuſtand<lb/>
der Rechtskenntniß fixirt worden iſt (S. 34). Der<lb/>
einzige Fall, der hier eine Vergleichung darbietet, iſt<lb/>
das Edict des Oſtgothiſchen Theoderich, weil hier<lb/>
allein das vorhandene Recht in einer eigenen, neuen<lb/>
Form dargeſtellt werden ſollte. Ich bin weit ent-<lb/>
fernt zu glauben, daß, was wir hervorbringen könn-<lb/>
ten, dieſem Edict völlig gleich ſehen würde, denn der<lb/>
Unterſchied der Zeiten iſt in der That ſehr groß: die<lb/>
Römer im Jahr 500 hatten Mühe zu ſagen was<lb/>ſie dachten, wir verſtehen gewiſſermaaßen zu ſchrei-<lb/>
ben: ferner gab es damals gar keine juriſtiſche Schrift-<lb/>ſteller, wir haben daran keinen Mangel. Allein da-<lb/>
rin iſt die Aehnlichkeit unverkennbar, daß dort ein<lb/>
hiſtoriſcher Stoff dargeſtellt werden ſollte, den man<lb/>
nicht überſah und nicht regieren konnte, und den wir<lb/>
Mühe haben in dieſer Darſtellung wieder zu erkennen.<lb/>
Und darin iſt der Nachtheil entſchieden auf unſrer Seite,<lb/>
daß im Jahr 500 nichts zu verderben war. In unſrer<lb/>
Zeit dagegen iſt ein lebendiges Beſtreben nicht abzu-<lb/>
läugnen, und niemand kann wiſſen, wie viel beſſeres<lb/>
wir der Zukunft entziehen, indem wir gegenwärtige<lb/>
Mängel befeſtigen. Denn <hirendition="#aq">„ut corpora lente au-<lb/>
gescunt, cito extinguuntur; sic ingenia studiaque<lb/>
oppresseris facilius quam revocaveris.“</hi><noteplace="foot"n="1)"><hirendition="#aq"><hirendition="#g">Tacitus</hi>, Agricola C.</hi> 5.</note></p><lb/><fwplace="bottom"type="sig">D 2</fw><lb/></div></body></text></TEI>
[51/0061]
lich zu machen, was auf ſolche Weiſe entſtehen kann,
an die Zeit nach der Auflöſung des weſtrömiſchen
Reichs erinnern, wo eben ſo ein unvollkommner Zuſtand
der Rechtskenntniß fixirt worden iſt (S. 34). Der
einzige Fall, der hier eine Vergleichung darbietet, iſt
das Edict des Oſtgothiſchen Theoderich, weil hier
allein das vorhandene Recht in einer eigenen, neuen
Form dargeſtellt werden ſollte. Ich bin weit ent-
fernt zu glauben, daß, was wir hervorbringen könn-
ten, dieſem Edict völlig gleich ſehen würde, denn der
Unterſchied der Zeiten iſt in der That ſehr groß: die
Römer im Jahr 500 hatten Mühe zu ſagen was
ſie dachten, wir verſtehen gewiſſermaaßen zu ſchrei-
ben: ferner gab es damals gar keine juriſtiſche Schrift-
ſteller, wir haben daran keinen Mangel. Allein da-
rin iſt die Aehnlichkeit unverkennbar, daß dort ein
hiſtoriſcher Stoff dargeſtellt werden ſollte, den man
nicht überſah und nicht regieren konnte, und den wir
Mühe haben in dieſer Darſtellung wieder zu erkennen.
Und darin iſt der Nachtheil entſchieden auf unſrer Seite,
daß im Jahr 500 nichts zu verderben war. In unſrer
Zeit dagegen iſt ein lebendiges Beſtreben nicht abzu-
läugnen, und niemand kann wiſſen, wie viel beſſeres
wir der Zukunft entziehen, indem wir gegenwärtige
Mängel befeſtigen. Denn „ut corpora lente au-
gescunt, cito extinguuntur; sic ingenia studiaque
oppresseris facilius quam revocaveris.“ 1)
1) Tacitus, Agricola C. 5.
D 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_gesetzgebung_1814/61>, abgerufen am 28.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
