die Rechtsgelehrten dürfen darin am wenigsten zurück bleiben. Denn gerade im bürgerlichen Rechte ist der Unterschied der gegenwärtigen und der vergangenen Zeit recht augenscheinlich. Ohne Zweifel kann auch hierin im einzelnen noch viel Verkehrtes geschehen aus Unverstand oder bösem Willen. Aber die erste Frage darf doch wieder seyn: was ist recht und gut? Die Sache trägt doch wieder ihren Zweck und ihre Bestimmung in sich selbst, die Fürsten können wieder thun nach ihrer Ueberzeugung, und ihre Ehre setzen in das gemeine Wohl. Das wird von der vergan- genen Zeit niemand behaupten. Als der Code in Deutschland eindrang, und krebsartig immer weiter fraß, war von inneren Gründen nicht die Rede, kaum hie und da in leeren Phrasen: ein äußerer Zweck bestimmte alles, dem eigenen Werthe des Ge- setzbuchs völlig fremd, ein an sich selbst heilloses Ver- hältniß, selbst abgesehen davon, daß es der verderb- lichste unter allen Zwecken war. Darum war es bis jetzt fruchtlos darüber zu reden. Die in dieser Zeit geredet haben, waren theils eigennützig der schlechten Sache hingegeben, theils in unbegreiflicher Gutmüthig- keit von ihr bethört, die meisten blos zur Ausfüh- rung mitwirkend als Geschäftsmänner, ohne sich in ein Urtheil einzulassen: einzelne ehrenwerthe Stimmen ließen sich hören, strafend und warnend, andere an- deutend und winkend, an Erfolg aber konnte keiner denken. Daß wieder eine Verschiedenheit der Mey-
die Rechtsgelehrten dürfen darin am wenigſten zurück bleiben. Denn gerade im bürgerlichen Rechte iſt der Unterſchied der gegenwärtigen und der vergangenen Zeit recht augenſcheinlich. Ohne Zweifel kann auch hierin im einzelnen noch viel Verkehrtes geſchehen aus Unverſtand oder böſem Willen. Aber die erſte Frage darf doch wieder ſeyn: was iſt recht und gut? Die Sache trägt doch wieder ihren Zweck und ihre Beſtimmung in ſich ſelbſt, die Fürſten können wieder thun nach ihrer Ueberzeugung, und ihre Ehre ſetzen in das gemeine Wohl. Das wird von der vergan- genen Zeit niemand behaupten. Als der Code in Deutſchland eindrang, und krebsartig immer weiter fraß, war von inneren Gründen nicht die Rede, kaum hie und da in leeren Phraſen: ein äußerer Zweck beſtimmte alles, dem eigenen Werthe des Ge- ſetzbuchs völlig fremd, ein an ſich ſelbſt heilloſes Ver- hältniß, ſelbſt abgeſehen davon, daß es der verderb- lichſte unter allen Zwecken war. Darum war es bis jetzt fruchtlos darüber zu reden. Die in dieſer Zeit geredet haben, waren theils eigennützig der ſchlechten Sache hingegeben, theils in unbegreiflicher Gutmüthig- keit von ihr bethört, die meiſten blos zur Ausfüh- rung mitwirkend als Geſchäftsmänner, ohne ſich in ein Urtheil einzulaſſen: einzelne ehrenwerthe Stimmen ließen ſich hören, ſtrafend und warnend, andere an- deutend und winkend, an Erfolg aber konnte keiner denken. Daß wieder eine Verſchiedenheit der Mey-
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0012"n="2"/>
die Rechtsgelehrten dürfen darin am wenigſten zurück<lb/>
bleiben. Denn gerade im bürgerlichen Rechte iſt der<lb/>
Unterſchied der gegenwärtigen und der vergangenen<lb/>
Zeit recht augenſcheinlich. Ohne Zweifel kann auch<lb/>
hierin im einzelnen noch viel Verkehrtes geſchehen<lb/>
aus Unverſtand oder böſem Willen. Aber die erſte<lb/>
Frage darf doch wieder ſeyn: was iſt recht und gut?<lb/>
Die Sache trägt doch wieder ihren Zweck und ihre<lb/>
Beſtimmung in ſich ſelbſt, die Fürſten können wieder<lb/>
thun nach ihrer Ueberzeugung, und ihre Ehre ſetzen<lb/>
in das gemeine Wohl. Das wird von der vergan-<lb/>
genen Zeit niemand behaupten. Als der Code in<lb/>
Deutſchland eindrang, und krebsartig immer weiter<lb/>
fraß, war von inneren Gründen nicht die Rede,<lb/>
kaum hie und da in leeren Phraſen: ein äußerer<lb/>
Zweck beſtimmte alles, dem eigenen Werthe des Ge-<lb/>ſetzbuchs völlig fremd, ein an ſich ſelbſt heilloſes Ver-<lb/>
hältniß, ſelbſt abgeſehen davon, daß es der verderb-<lb/>
lichſte unter allen Zwecken war. Darum war es bis<lb/>
jetzt fruchtlos darüber zu reden. Die in dieſer Zeit<lb/>
geredet haben, waren theils eigennützig der ſchlechten<lb/>
Sache hingegeben, theils in unbegreiflicher Gutmüthig-<lb/>
keit von ihr bethört, die meiſten blos zur Ausfüh-<lb/>
rung mitwirkend als Geſchäftsmänner, ohne ſich in<lb/>
ein Urtheil einzulaſſen: einzelne ehrenwerthe Stimmen<lb/>
ließen ſich hören, ſtrafend und warnend, andere an-<lb/>
deutend und winkend, an Erfolg aber konnte keiner<lb/>
denken. Daß wieder eine Verſchiedenheit der Mey-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[2/0012]
die Rechtsgelehrten dürfen darin am wenigſten zurück
bleiben. Denn gerade im bürgerlichen Rechte iſt der
Unterſchied der gegenwärtigen und der vergangenen
Zeit recht augenſcheinlich. Ohne Zweifel kann auch
hierin im einzelnen noch viel Verkehrtes geſchehen
aus Unverſtand oder böſem Willen. Aber die erſte
Frage darf doch wieder ſeyn: was iſt recht und gut?
Die Sache trägt doch wieder ihren Zweck und ihre
Beſtimmung in ſich ſelbſt, die Fürſten können wieder
thun nach ihrer Ueberzeugung, und ihre Ehre ſetzen
in das gemeine Wohl. Das wird von der vergan-
genen Zeit niemand behaupten. Als der Code in
Deutſchland eindrang, und krebsartig immer weiter
fraß, war von inneren Gründen nicht die Rede,
kaum hie und da in leeren Phraſen: ein äußerer
Zweck beſtimmte alles, dem eigenen Werthe des Ge-
ſetzbuchs völlig fremd, ein an ſich ſelbſt heilloſes Ver-
hältniß, ſelbſt abgeſehen davon, daß es der verderb-
lichſte unter allen Zwecken war. Darum war es bis
jetzt fruchtlos darüber zu reden. Die in dieſer Zeit
geredet haben, waren theils eigennützig der ſchlechten
Sache hingegeben, theils in unbegreiflicher Gutmüthig-
keit von ihr bethört, die meiſten blos zur Ausfüh-
rung mitwirkend als Geſchäftsmänner, ohne ſich in
ein Urtheil einzulaſſen: einzelne ehrenwerthe Stimmen
ließen ſich hören, ſtrafend und warnend, andere an-
deutend und winkend, an Erfolg aber konnte keiner
denken. Daß wieder eine Verſchiedenheit der Mey-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814, S. 2. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_gesetzgebung_1814/12>, abgerufen am 15.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.