setzen, daß jener auf Minderjährige, dieser auf alle übrige Hülfsbedürftige bezogen würde. Diese Ter- minologie wäre zwar neu und dem Gesetzbuch eigen, doch tadellos. So ist es aber nicht, denn auch Min- derjährige erhalten sehr oft einen Curator, und nicht einen Vormund (§. 270 -- 272). Unverkennbar ist dieses aus dem Römischen Rechte beybehalten, das ja auch häufig dem Pupillen einen blosen Curator giebt: nur daß hier überhaupt an die Stelle der Pupillen mit Recht alle Minderjährige getreten sind. Allein das Römische Recht hat zu dieser scharfen Un- terscheidung der Tutel und Curatel einen besonderen Grund. Der Tutor nämlich ist ihm diejenige Per- son, durch deren auctoritas der sonst zum Handeln unfähige Pupill ergänzt werden kann, während jeder Curator nichts als gemeiner Verwalter fremder Rechte ist. Das also ist das eigenthümliche und wichtige des Römischen Tutors, daß mit seiner Hülfe für den Pupillen Mancipationen, Stipulationen, Vindicatio- nen u. s. w. möglich sind, welche Handlungen durch freye Stellvertreter, also auch durch Curatoren, gar nicht vorgenommen werden können. Der Schlüssel der ganzen Tutel also, insofern sie etwas eigenthüm- liches, von der Curatel verschiedenes war, lag in der Regel: per extraneam personam nihil adquiri (neque alienari) potest1); diese Regel wurde
1) §. 5 I. per quas pers.
ſetzen, daß jener auf Minderjährige, dieſer auf alle übrige Hülfsbedürftige bezogen würde. Dieſe Ter- minologie wäre zwar neu und dem Geſetzbuch eigen, doch tadellos. So iſt es aber nicht, denn auch Min- derjährige erhalten ſehr oft einen Curator, und nicht einen Vormund (§. 270 — 272). Unverkennbar iſt dieſes aus dem Römiſchen Rechte beybehalten, das ja auch häufig dem Pupillen einen bloſen Curator giebt: nur daß hier überhaupt an die Stelle der Pupillen mit Recht alle Minderjährige getreten ſind. Allein das Römiſche Recht hat zu dieſer ſcharfen Un- terſcheidung der Tutel und Curatel einen beſonderen Grund. Der Tutor nämlich iſt ihm diejenige Per- ſon, durch deren auctoritas der ſonſt zum Handeln unfähige Pupill ergänzt werden kann, während jeder Curator nichts als gemeiner Verwalter fremder Rechte iſt. Das alſo iſt das eigenthümliche und wichtige des Römiſchen Tutors, daß mit ſeiner Hülfe für den Pupillen Mancipationen, Stipulationen, Vindicatio- nen u. ſ. w. möglich ſind, welche Handlungen durch freye Stellvertreter, alſo auch durch Curatoren, gar nicht vorgenommen werden können. Der Schlüſſel der ganzen Tutel alſo, inſofern ſie etwas eigenthüm- liches, von der Curatel verſchiedenes war, lag in der Regel: per extraneam personam nihil adquiri (neque alienari) potest1); dieſe Regel wurde
1) §. 5 I. per quas pers.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0112"n="102"/>ſetzen, daß jener auf Minderjährige, dieſer auf alle<lb/>
übrige Hülfsbedürftige bezogen würde. Dieſe Ter-<lb/>
minologie wäre zwar neu und dem Geſetzbuch eigen,<lb/>
doch tadellos. So iſt es aber nicht, denn auch Min-<lb/>
derjährige erhalten ſehr oft einen Curator, und nicht<lb/>
einen Vormund (§. 270 — 272). Unverkennbar iſt<lb/>
dieſes aus dem Römiſchen Rechte beybehalten, das<lb/>
ja auch häufig dem Pupillen einen bloſen Curator<lb/>
giebt: nur daß hier überhaupt an die Stelle der<lb/>
Pupillen mit Recht alle Minderjährige getreten ſind.<lb/>
Allein das Römiſche Recht hat zu dieſer ſcharfen Un-<lb/>
terſcheidung der Tutel und Curatel einen beſonderen<lb/>
Grund. Der Tutor nämlich iſt ihm diejenige Per-<lb/>ſon, durch deren <hirendition="#aq">auctoritas</hi> der ſonſt zum Handeln<lb/>
unfähige Pupill ergänzt werden kann, während jeder<lb/>
Curator nichts als gemeiner Verwalter fremder Rechte<lb/>
iſt. Das alſo iſt das eigenthümliche und wichtige<lb/>
des Römiſchen Tutors, daß mit ſeiner Hülfe für den<lb/>
Pupillen Mancipationen, Stipulationen, Vindicatio-<lb/>
nen u. ſ. w. möglich ſind, welche Handlungen durch<lb/>
freye Stellvertreter, alſo auch durch Curatoren, gar<lb/>
nicht vorgenommen werden können. Der Schlüſſel<lb/>
der ganzen Tutel alſo, inſofern ſie etwas eigenthüm-<lb/>
liches, von der Curatel verſchiedenes war, lag in der<lb/>
Regel: <hirendition="#aq">per extraneam personam nihil adquiri<lb/>
(neque alienari) potest</hi><noteplace="foot"n="1)">§. 5 <hirendition="#aq">I. per quas pers.</hi></note>; dieſe Regel wurde<lb/></p></div></body></text></TEI>
[102/0112]
ſetzen, daß jener auf Minderjährige, dieſer auf alle
übrige Hülfsbedürftige bezogen würde. Dieſe Ter-
minologie wäre zwar neu und dem Geſetzbuch eigen,
doch tadellos. So iſt es aber nicht, denn auch Min-
derjährige erhalten ſehr oft einen Curator, und nicht
einen Vormund (§. 270 — 272). Unverkennbar iſt
dieſes aus dem Römiſchen Rechte beybehalten, das
ja auch häufig dem Pupillen einen bloſen Curator
giebt: nur daß hier überhaupt an die Stelle der
Pupillen mit Recht alle Minderjährige getreten ſind.
Allein das Römiſche Recht hat zu dieſer ſcharfen Un-
terſcheidung der Tutel und Curatel einen beſonderen
Grund. Der Tutor nämlich iſt ihm diejenige Per-
ſon, durch deren auctoritas der ſonſt zum Handeln
unfähige Pupill ergänzt werden kann, während jeder
Curator nichts als gemeiner Verwalter fremder Rechte
iſt. Das alſo iſt das eigenthümliche und wichtige
des Römiſchen Tutors, daß mit ſeiner Hülfe für den
Pupillen Mancipationen, Stipulationen, Vindicatio-
nen u. ſ. w. möglich ſind, welche Handlungen durch
freye Stellvertreter, alſo auch durch Curatoren, gar
nicht vorgenommen werden können. Der Schlüſſel
der ganzen Tutel alſo, inſofern ſie etwas eigenthüm-
liches, von der Curatel verſchiedenes war, lag in der
Regel: per extraneam personam nihil adquiri
(neque alienari) potest 1); dieſe Regel wurde
1) §. 5 I. per quas pers.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814, S. 102. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_gesetzgebung_1814/112>, abgerufen am 25.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.