Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Die künstlichen Systeme und die Nomenclatur
getragen, auch die Blüthenstände, ferner die oberständigen und
unterständigen Blüthen, die schon Caesalpin unterschieden hatte,
werden genauer betrachtet. In der Theorie des Samens lehnt
sich Jungius an Caesalpin an, ohne jedoch Neues zu
bieten.

Das wesentlich Auszeichnende in dieser theoretischen Botanik
des Jungius und der große Fortschritt, den er dabei über
Caesalpin hinaus gemacht hat, liegt darin, daß er die Mor-
phologie soweit als irgend möglich unabhängig von allen physiolo-
gischen Fragen behandelt, daher auch teleologische Deutungen
bei ihm ganz zurücktreten. Es sind die Gestaltverhältnisse an sich,
welche Jungius ins Auge faßt; die Behandlung ist dabei eine
wesentlich vergleichende, das ganze ihm bekannte Pflanzenreich
umfassend. Jungius hatte sicherlich von Caesalpin sehr viel
gelernt: indem er sich aber wenigstens von den gröberen Verirrungen
der aristotelischen Philosophie und der Scholastik frei machte,
gelang es ihm, die Gestaltungsgesetze der Pflanzen viel unbefangener
als jener aufzufassen. Wie ihm dabei seine mathematische Be-
gabung zu Hilfe kam, ist leicht aus seinen oben angeführten, die
Symmetrie der Stamm- und Blattgebilde hervorhebenden Definitonen
zu entnehmen. Bis auf die Zeit, wo Schleiden und Nägeli
die Entwicklungsgeschichte in die Morphologie einführten, sind
tiefere und treffendere Definitionen nicht gegeben worden.

Standen Caesalpin, Caspar Bauhin und Jungius
jeder in seinem Zeitalter einsam da, so beginnt dagegen in den
drei letzten Jahrzehnten des 17. Jahrhunderts wieder eine regere
Thätigkeit gleichzeitig lebender Botaniker. Wie in diesem Zeitraum
die Physik durch Newton, die Philosophie durch Locke und
Leibnitz, die Anatomie und Physiologie der Pflanzen durch
Malpighi und Grew einen raschen Aufschwung nahmen, so
wurde auch, wenn auch keineswegs in demselben Maße und mit
derselben Vertiefung, die Systematik durch Morison, Ray,
Rivinus und Tournefort gefördert. Die rasch aufeinander
folgenden theilweise chronologisch in einander verschränkten Arbeiten
dieser Männer und ihrer minder begabten Anhänger riefen einen

Die künſtlichen Syſteme und die Nomenclatur
getragen, auch die Blüthenſtände, ferner die oberſtändigen und
unterſtändigen Blüthen, die ſchon Caeſalpin unterſchieden hatte,
werden genauer betrachtet. In der Theorie des Samens lehnt
ſich Jungius an Caeſalpin an, ohne jedoch Neues zu
bieten.

Das weſentlich Auszeichnende in dieſer theoretiſchen Botanik
des Jungius und der große Fortſchritt, den er dabei über
Caeſalpin hinaus gemacht hat, liegt darin, daß er die Mor-
phologie ſoweit als irgend möglich unabhängig von allen phyſiolo-
giſchen Fragen behandelt, daher auch teleologiſche Deutungen
bei ihm ganz zurücktreten. Es ſind die Geſtaltverhältniſſe an ſich,
welche Jungius ins Auge faßt; die Behandlung iſt dabei eine
weſentlich vergleichende, das ganze ihm bekannte Pflanzenreich
umfaſſend. Jungius hatte ſicherlich von Caeſalpin ſehr viel
gelernt: indem er ſich aber wenigſtens von den gröberen Verirrungen
der ariſtoteliſchen Philoſophie und der Scholaſtik frei machte,
gelang es ihm, die Geſtaltungsgeſetze der Pflanzen viel unbefangener
als jener aufzufaſſen. Wie ihm dabei ſeine mathematiſche Be-
gabung zu Hilfe kam, iſt leicht aus ſeinen oben angeführten, die
Symmetrie der Stamm- und Blattgebilde hervorhebenden Definitonen
zu entnehmen. Bis auf die Zeit, wo Schleiden und Nägeli
die Entwicklungsgeſchichte in die Morphologie einführten, ſind
tiefere und treffendere Definitionen nicht gegeben worden.

Standen Caeſalpin, Caspar Bauhin und Jungius
jeder in ſeinem Zeitalter einſam da, ſo beginnt dagegen in den
drei letzten Jahrzehnten des 17. Jahrhunderts wieder eine regere
Thätigkeit gleichzeitig lebender Botaniker. Wie in dieſem Zeitraum
die Phyſik durch Newton, die Philoſophie durch Locke und
Leibnitz, die Anatomie und Phyſiologie der Pflanzen durch
Malpighi und Grew einen raſchen Aufſchwung nahmen, ſo
wurde auch, wenn auch keineswegs in demſelben Maße und mit
derſelben Vertiefung, die Syſtematik durch Moriſon, Ray,
Rivinus und Tournefort gefördert. Die raſch aufeinander
folgenden theilweiſe chronologiſch in einander verſchränkten Arbeiten
dieſer Männer und ihrer minder begabten Anhänger riefen einen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0080" n="68"/><fw place="top" type="header">Die kün&#x017F;tlichen Sy&#x017F;teme und die Nomenclatur</fw><lb/>
getragen, auch die Blüthen&#x017F;tände, ferner die ober&#x017F;tändigen und<lb/>
unter&#x017F;tändigen Blüthen, die &#x017F;chon <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi> unter&#x017F;chieden hatte,<lb/>
werden genauer betrachtet. In der Theorie des Samens lehnt<lb/>
&#x017F;ich <hi rendition="#g">Jungius</hi> an <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi> an, ohne jedoch Neues zu<lb/>
bieten.</p><lb/>
          <p>Das we&#x017F;entlich Auszeichnende in die&#x017F;er theoreti&#x017F;chen Botanik<lb/>
des <hi rendition="#g">Jungius</hi> und der große Fort&#x017F;chritt, den er dabei über<lb/><hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi> hinaus gemacht hat, liegt darin, daß er die Mor-<lb/>
phologie &#x017F;oweit als irgend möglich unabhängig von allen phy&#x017F;iolo-<lb/>
gi&#x017F;chen Fragen behandelt, daher auch teleologi&#x017F;che Deutungen<lb/>
bei ihm ganz zurücktreten. Es &#x017F;ind die Ge&#x017F;taltverhältni&#x017F;&#x017F;e an &#x017F;ich,<lb/>
welche <hi rendition="#g">Jungius</hi> ins Auge faßt; die Behandlung i&#x017F;t dabei eine<lb/>
we&#x017F;entlich vergleichende, das ganze ihm bekannte Pflanzenreich<lb/>
umfa&#x017F;&#x017F;end. <hi rendition="#g">Jungius</hi> hatte &#x017F;icherlich von <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi> &#x017F;ehr viel<lb/>
gelernt: indem er &#x017F;ich aber wenig&#x017F;tens von den gröberen Verirrungen<lb/>
der ari&#x017F;toteli&#x017F;chen Philo&#x017F;ophie und der Schola&#x017F;tik frei machte,<lb/>
gelang es ihm, die Ge&#x017F;taltungsge&#x017F;etze der Pflanzen viel unbefangener<lb/>
als jener aufzufa&#x017F;&#x017F;en. Wie ihm dabei &#x017F;eine mathemati&#x017F;che Be-<lb/>
gabung zu Hilfe kam, i&#x017F;t leicht aus &#x017F;einen oben angeführten, die<lb/>
Symmetrie der Stamm- und Blattgebilde hervorhebenden Definitonen<lb/>
zu entnehmen. Bis auf die Zeit, wo <hi rendition="#g">Schleiden</hi> und <hi rendition="#g">Nägeli</hi><lb/>
die Entwicklungsge&#x017F;chichte in die Morphologie einführten, &#x017F;ind<lb/>
tiefere und treffendere Definitionen nicht gegeben worden.</p><lb/>
          <p>Standen <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi>, <hi rendition="#g">Caspar Bauhin</hi> und <hi rendition="#g">Jungius</hi><lb/>
jeder in &#x017F;einem Zeitalter ein&#x017F;am da, &#x017F;o beginnt dagegen in den<lb/>
drei letzten Jahrzehnten des 17. Jahrhunderts wieder eine regere<lb/>
Thätigkeit gleichzeitig lebender Botaniker. Wie in die&#x017F;em Zeitraum<lb/>
die Phy&#x017F;ik durch <hi rendition="#g">Newton</hi>, die Philo&#x017F;ophie durch <hi rendition="#g">Locke</hi> und<lb/><hi rendition="#g">Leibnitz</hi>, die Anatomie und Phy&#x017F;iologie der Pflanzen durch<lb/><hi rendition="#g">Malpighi</hi> und <hi rendition="#g">Grew</hi> einen ra&#x017F;chen Auf&#x017F;chwung nahmen, &#x017F;o<lb/>
wurde auch, wenn auch keineswegs in dem&#x017F;elben Maße und mit<lb/>
der&#x017F;elben Vertiefung, die Sy&#x017F;tematik durch <hi rendition="#g">Mori&#x017F;on</hi>, <hi rendition="#g">Ray</hi>,<lb/><hi rendition="#g">Rivinus</hi> und <hi rendition="#g">Tournefort</hi> gefördert. Die ra&#x017F;ch aufeinander<lb/>
folgenden theilwei&#x017F;e chronologi&#x017F;ch in einander ver&#x017F;chränkten Arbeiten<lb/>
die&#x017F;er Männer und ihrer minder begabten Anhänger riefen einen<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[68/0080] Die künſtlichen Syſteme und die Nomenclatur getragen, auch die Blüthenſtände, ferner die oberſtändigen und unterſtändigen Blüthen, die ſchon Caeſalpin unterſchieden hatte, werden genauer betrachtet. In der Theorie des Samens lehnt ſich Jungius an Caeſalpin an, ohne jedoch Neues zu bieten. Das weſentlich Auszeichnende in dieſer theoretiſchen Botanik des Jungius und der große Fortſchritt, den er dabei über Caeſalpin hinaus gemacht hat, liegt darin, daß er die Mor- phologie ſoweit als irgend möglich unabhängig von allen phyſiolo- giſchen Fragen behandelt, daher auch teleologiſche Deutungen bei ihm ganz zurücktreten. Es ſind die Geſtaltverhältniſſe an ſich, welche Jungius ins Auge faßt; die Behandlung iſt dabei eine weſentlich vergleichende, das ganze ihm bekannte Pflanzenreich umfaſſend. Jungius hatte ſicherlich von Caeſalpin ſehr viel gelernt: indem er ſich aber wenigſtens von den gröberen Verirrungen der ariſtoteliſchen Philoſophie und der Scholaſtik frei machte, gelang es ihm, die Geſtaltungsgeſetze der Pflanzen viel unbefangener als jener aufzufaſſen. Wie ihm dabei ſeine mathematiſche Be- gabung zu Hilfe kam, iſt leicht aus ſeinen oben angeführten, die Symmetrie der Stamm- und Blattgebilde hervorhebenden Definitonen zu entnehmen. Bis auf die Zeit, wo Schleiden und Nägeli die Entwicklungsgeſchichte in die Morphologie einführten, ſind tiefere und treffendere Definitionen nicht gegeben worden. Standen Caeſalpin, Caspar Bauhin und Jungius jeder in ſeinem Zeitalter einſam da, ſo beginnt dagegen in den drei letzten Jahrzehnten des 17. Jahrhunderts wieder eine regere Thätigkeit gleichzeitig lebender Botaniker. Wie in dieſem Zeitraum die Phyſik durch Newton, die Philoſophie durch Locke und Leibnitz, die Anatomie und Phyſiologie der Pflanzen durch Malpighi und Grew einen raſchen Aufſchwung nahmen, ſo wurde auch, wenn auch keineswegs in demſelben Maße und mit derſelben Vertiefung, die Syſtematik durch Moriſon, Ray, Rivinus und Tournefort gefördert. Die raſch aufeinander folgenden theilweiſe chronologiſch in einander verſchränkten Arbeiten dieſer Männer und ihrer minder begabten Anhänger riefen einen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/80
Zitationshilfe: Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 68. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/80>, abgerufen am 11.05.2024.