Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Malpighi und Grew.

der Royal society, berichtet in der Vorrede zu seinem ana-
tomischen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe Malpighi
seine Schrift der Gesellschaft vorgelegt, an demselben Tage,
wo Grew seine Abhandlung The anatomy of plantes begun
schon gedruckt vorlegte, nachdem er sie bereits als Manuscript
am 11. Mai desselben Jahres eingereicht hatte. Es ist aber
zu beachten, daß diese Daten nicht etwa für die ausführlichen,
später erschienenen Werke beider Männer gelten, sondern nur für ihre
resumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen sie die Haupt-
ergebnisse ihrer bis dahin angestellten Forschungen kurz zusammen-
faßten; diese vorläufigen Mittheilungen bildeten in den spätern
ausführlichen Werken beider den ersten Theil, gewissermaßen
die Einleitung. Die ausführliche Darstellung Malpighi's
wurde 1674 vorgelegt, während Grew zwischen 1672 und 1682
noch eine Reihe von Abhandlungen über die verschiedenen Theile
der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu-
figen Mittheilung zusammen 1682 unter dem Titel: The ana-
tomie of plantes in einem starken Folioband erschienen. Grew
hatte also Gelegenheit bei seinen späteren Ausarbeitungen Mal-
pighi's Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und
was die Hauptsache für den Prioritätsstreit ist: wo er es that,
hat er Malpighi ausdrücklich citirt. Damit erledigt sich ohne
Weiteres die schwere Beschuldigung, welche Schleiden (Grund-
züge 1845 I. p. 207) gegen Grew erhoben hat.

Wer die umfangreichen Werke von Malpighi und Grew
nicht selbst gelesen hat, sie etwa nur aus den Citaten der späteren
Phytotomen kennt, kann leicht auf die Meinung verfallen, die
beiden Begründer der Phytotomie hätten sich schon eine Zellen-
theorie von der Art, wie wir sie jetzt besitzen, zu recht gelegt.
Dem ist jedoch nicht so; die Werke von Malpighi und Grew
haben nur geringe Aehnlichkeit mit den neuern Darstellungen
der Pflanzenanatomie; der Unterschied liegt vorwiegend darin,
daß die Neueren bei ihrer Darstellung der Struktur der Pflanzen
sogleich von dem Begriff der Zelle ausgehen und erst später die
Verbindung der Zellen zu Gewebemassen behandeln, während

Malpighi und Grew.

der Royal society, berichtet in der Vorrede zu ſeinem ana-
tomiſchen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe Malpighi
ſeine Schrift der Geſellſchaft vorgelegt, an demſelben Tage,
wo Grew ſeine Abhandlung The anatomy of plantes begun
ſchon gedruckt vorlegte, nachdem er ſie bereits als Manuſcript
am 11. Mai desſelben Jahres eingereicht hatte. Es iſt aber
zu beachten, daß dieſe Daten nicht etwa für die ausführlichen,
ſpäter erſchienenen Werke beider Männer gelten, ſondern nur für ihre
reſumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen ſie die Haupt-
ergebniſſe ihrer bis dahin angeſtellten Forſchungen kurz zuſammen-
faßten; dieſe vorläufigen Mittheilungen bildeten in den ſpätern
ausführlichen Werken beider den erſten Theil, gewiſſermaßen
die Einleitung. Die ausführliche Darſtellung Malpighi's
wurde 1674 vorgelegt, während Grew zwiſchen 1672 und 1682
noch eine Reihe von Abhandlungen über die verſchiedenen Theile
der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu-
figen Mittheilung zuſammen 1682 unter dem Titel: The ana-
tomie of plantes in einem ſtarken Folioband erſchienen. Grew
hatte alſo Gelegenheit bei ſeinen ſpäteren Ausarbeitungen Mal-
pighi's Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und
was die Hauptſache für den Prioritätsſtreit iſt: wo er es that,
hat er Malpighi ausdrücklich citirt. Damit erledigt ſich ohne
Weiteres die ſchwere Beſchuldigung, welche Schleiden (Grund-
züge 1845 I. p. 207) gegen Grew erhoben hat.

Wer die umfangreichen Werke von Malpighi und Grew
nicht ſelbſt geleſen hat, ſie etwa nur aus den Citaten der ſpäteren
Phytotomen kennt, kann leicht auf die Meinung verfallen, die
beiden Begründer der Phytotomie hätten ſich ſchon eine Zellen-
theorie von der Art, wie wir ſie jetzt beſitzen, zu recht gelegt.
Dem iſt jedoch nicht ſo; die Werke von Malpighi und Grew
haben nur geringe Aehnlichkeit mit den neuern Darſtellungen
der Pflanzenanatomie; der Unterſchied liegt vorwiegend darin,
daß die Neueren bei ihrer Darſtellung der Struktur der Pflanzen
ſogleich von dem Begriff der Zelle ausgehen und erſt ſpäter die
Verbindung der Zellen zu Gewebemaſſen behandeln, während

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0261" n="249"/><fw place="top" type="header">Malpighi und Grew.</fw><lb/>
der <hi rendition="#aq">Royal society</hi>, berichtet in der Vorrede zu &#x017F;einem ana-<lb/>
tomi&#x017F;chen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe <hi rendition="#g">Malpighi</hi><lb/>
&#x017F;eine Schrift der Ge&#x017F;ell&#x017F;chaft vorgelegt, an dem&#x017F;elben Tage,<lb/>
wo <hi rendition="#g">Grew</hi> &#x017F;eine Abhandlung <hi rendition="#aq">The anatomy of plantes begun</hi><lb/>
&#x017F;chon gedruckt vorlegte, nachdem er &#x017F;ie bereits als Manu&#x017F;cript<lb/>
am 11. Mai des&#x017F;elben Jahres eingereicht hatte. Es i&#x017F;t aber<lb/>
zu beachten, daß die&#x017F;e Daten nicht etwa für die ausführlichen,<lb/>
&#x017F;päter er&#x017F;chienenen Werke beider Männer gelten, &#x017F;ondern nur für ihre<lb/>
re&#x017F;umirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen &#x017F;ie die Haupt-<lb/>
ergebni&#x017F;&#x017F;e ihrer bis dahin ange&#x017F;tellten For&#x017F;chungen kurz zu&#x017F;ammen-<lb/>
faßten; die&#x017F;e vorläufigen Mittheilungen bildeten in den &#x017F;pätern<lb/>
ausführlichen Werken beider den er&#x017F;ten Theil, gewi&#x017F;&#x017F;ermaßen<lb/>
die Einleitung. Die ausführliche Dar&#x017F;tellung <hi rendition="#g">Malpighi</hi>'s<lb/>
wurde 1674 vorgelegt, während <hi rendition="#g">Grew</hi> zwi&#x017F;chen 1672 und 1682<lb/>
noch eine Reihe von Abhandlungen über die ver&#x017F;chiedenen Theile<lb/>
der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu-<lb/>
figen Mittheilung zu&#x017F;ammen 1682 unter dem Titel: <hi rendition="#aq">The ana-<lb/>
tomie of plantes</hi> in einem &#x017F;tarken Folioband er&#x017F;chienen. <hi rendition="#g">Grew</hi><lb/>
hatte al&#x017F;o Gelegenheit bei &#x017F;einen &#x017F;päteren Ausarbeitungen <hi rendition="#g">Mal</hi>-<lb/><hi rendition="#g">pighi</hi>'s Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und<lb/>
was die Haupt&#x017F;ache für den Prioritäts&#x017F;treit i&#x017F;t: wo er es that,<lb/>
hat er <hi rendition="#g">Malpighi</hi> ausdrücklich citirt. Damit erledigt &#x017F;ich ohne<lb/>
Weiteres die &#x017F;chwere Be&#x017F;chuldigung, welche <hi rendition="#g">Schleiden</hi> (Grund-<lb/>
züge 1845 <hi rendition="#aq">I. p.</hi> 207) gegen <hi rendition="#g">Grew</hi> erhoben hat.</p><lb/>
          <p>Wer die umfangreichen Werke von <hi rendition="#g">Malpighi</hi> und <hi rendition="#g">Grew</hi><lb/>
nicht &#x017F;elb&#x017F;t gele&#x017F;en hat, &#x017F;ie etwa nur aus den Citaten der &#x017F;päteren<lb/>
Phytotomen kennt, kann leicht auf die Meinung verfallen, die<lb/>
beiden Begründer der Phytotomie hätten &#x017F;ich &#x017F;chon eine Zellen-<lb/>
theorie von der Art, wie wir &#x017F;ie jetzt be&#x017F;itzen, zu recht gelegt.<lb/>
Dem i&#x017F;t jedoch nicht &#x017F;o; die Werke von <hi rendition="#g">Malpighi</hi> und <hi rendition="#g">Grew</hi><lb/>
haben nur geringe Aehnlichkeit mit den neuern Dar&#x017F;tellungen<lb/>
der Pflanzenanatomie; der Unter&#x017F;chied liegt vorwiegend darin,<lb/>
daß die Neueren bei ihrer Dar&#x017F;tellung der Struktur der Pflanzen<lb/>
&#x017F;ogleich von dem Begriff der Zelle ausgehen und er&#x017F;t &#x017F;päter die<lb/>
Verbindung der Zellen zu Gewebema&#x017F;&#x017F;en behandeln, während<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[249/0261] Malpighi und Grew. der Royal society, berichtet in der Vorrede zu ſeinem ana- tomiſchen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe Malpighi ſeine Schrift der Geſellſchaft vorgelegt, an demſelben Tage, wo Grew ſeine Abhandlung The anatomy of plantes begun ſchon gedruckt vorlegte, nachdem er ſie bereits als Manuſcript am 11. Mai desſelben Jahres eingereicht hatte. Es iſt aber zu beachten, daß dieſe Daten nicht etwa für die ausführlichen, ſpäter erſchienenen Werke beider Männer gelten, ſondern nur für ihre reſumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen ſie die Haupt- ergebniſſe ihrer bis dahin angeſtellten Forſchungen kurz zuſammen- faßten; dieſe vorläufigen Mittheilungen bildeten in den ſpätern ausführlichen Werken beider den erſten Theil, gewiſſermaßen die Einleitung. Die ausführliche Darſtellung Malpighi's wurde 1674 vorgelegt, während Grew zwiſchen 1672 und 1682 noch eine Reihe von Abhandlungen über die verſchiedenen Theile der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu- figen Mittheilung zuſammen 1682 unter dem Titel: The ana- tomie of plantes in einem ſtarken Folioband erſchienen. Grew hatte alſo Gelegenheit bei ſeinen ſpäteren Ausarbeitungen Mal- pighi's Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und was die Hauptſache für den Prioritätsſtreit iſt: wo er es that, hat er Malpighi ausdrücklich citirt. Damit erledigt ſich ohne Weiteres die ſchwere Beſchuldigung, welche Schleiden (Grund- züge 1845 I. p. 207) gegen Grew erhoben hat. Wer die umfangreichen Werke von Malpighi und Grew nicht ſelbſt geleſen hat, ſie etwa nur aus den Citaten der ſpäteren Phytotomen kennt, kann leicht auf die Meinung verfallen, die beiden Begründer der Phytotomie hätten ſich ſchon eine Zellen- theorie von der Art, wie wir ſie jetzt beſitzen, zu recht gelegt. Dem iſt jedoch nicht ſo; die Werke von Malpighi und Grew haben nur geringe Aehnlichkeit mit den neuern Darſtellungen der Pflanzenanatomie; der Unterſchied liegt vorwiegend darin, daß die Neueren bei ihrer Darſtellung der Struktur der Pflanzen ſogleich von dem Begriff der Zelle ausgehen und erſt ſpäter die Verbindung der Zellen zu Gewebemaſſen behandeln, während

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/261
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 249. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/261>, abgerufen am 11.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.