Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.Malpighi und Grew. der Royal society, berichtet in der Vorrede zu seinem ana-tomischen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe Malpighi seine Schrift der Gesellschaft vorgelegt, an demselben Tage, wo Grew seine Abhandlung The anatomy of plantes begun schon gedruckt vorlegte, nachdem er sie bereits als Manuscript am 11. Mai desselben Jahres eingereicht hatte. Es ist aber zu beachten, daß diese Daten nicht etwa für die ausführlichen, später erschienenen Werke beider Männer gelten, sondern nur für ihre resumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen sie die Haupt- ergebnisse ihrer bis dahin angestellten Forschungen kurz zusammen- faßten; diese vorläufigen Mittheilungen bildeten in den spätern ausführlichen Werken beider den ersten Theil, gewissermaßen die Einleitung. Die ausführliche Darstellung Malpighi's wurde 1674 vorgelegt, während Grew zwischen 1672 und 1682 noch eine Reihe von Abhandlungen über die verschiedenen Theile der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu- figen Mittheilung zusammen 1682 unter dem Titel: The ana- tomie of plantes in einem starken Folioband erschienen. Grew hatte also Gelegenheit bei seinen späteren Ausarbeitungen Mal- pighi's Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und was die Hauptsache für den Prioritätsstreit ist: wo er es that, hat er Malpighi ausdrücklich citirt. Damit erledigt sich ohne Weiteres die schwere Beschuldigung, welche Schleiden (Grund- züge 1845 I. p. 207) gegen Grew erhoben hat. Wer die umfangreichen Werke von Malpighi und Grew Malpighi und Grew. der Royal society, berichtet in der Vorrede zu ſeinem ana-tomiſchen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe Malpighi ſeine Schrift der Geſellſchaft vorgelegt, an demſelben Tage, wo Grew ſeine Abhandlung The anatomy of plantes begun ſchon gedruckt vorlegte, nachdem er ſie bereits als Manuſcript am 11. Mai desſelben Jahres eingereicht hatte. Es iſt aber zu beachten, daß dieſe Daten nicht etwa für die ausführlichen, ſpäter erſchienenen Werke beider Männer gelten, ſondern nur für ihre reſumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen ſie die Haupt- ergebniſſe ihrer bis dahin angeſtellten Forſchungen kurz zuſammen- faßten; dieſe vorläufigen Mittheilungen bildeten in den ſpätern ausführlichen Werken beider den erſten Theil, gewiſſermaßen die Einleitung. Die ausführliche Darſtellung Malpighi's wurde 1674 vorgelegt, während Grew zwiſchen 1672 und 1682 noch eine Reihe von Abhandlungen über die verſchiedenen Theile der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu- figen Mittheilung zuſammen 1682 unter dem Titel: The ana- tomie of plantes in einem ſtarken Folioband erſchienen. Grew hatte alſo Gelegenheit bei ſeinen ſpäteren Ausarbeitungen Mal- pighi's Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und was die Hauptſache für den Prioritätsſtreit iſt: wo er es that, hat er Malpighi ausdrücklich citirt. Damit erledigt ſich ohne Weiteres die ſchwere Beſchuldigung, welche Schleiden (Grund- züge 1845 I. p. 207) gegen Grew erhoben hat. Wer die umfangreichen Werke von Malpighi und Grew <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0261" n="249"/><fw place="top" type="header">Malpighi und Grew.</fw><lb/> der <hi rendition="#aq">Royal society</hi>, berichtet in der Vorrede zu ſeinem ana-<lb/> tomiſchen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe <hi rendition="#g">Malpighi</hi><lb/> ſeine Schrift der Geſellſchaft vorgelegt, an demſelben Tage,<lb/> wo <hi rendition="#g">Grew</hi> ſeine Abhandlung <hi rendition="#aq">The anatomy of plantes begun</hi><lb/> ſchon gedruckt vorlegte, nachdem er ſie bereits als Manuſcript<lb/> am 11. Mai desſelben Jahres eingereicht hatte. Es iſt aber<lb/> zu beachten, daß dieſe Daten nicht etwa für die ausführlichen,<lb/> ſpäter erſchienenen Werke beider Männer gelten, ſondern nur für ihre<lb/> reſumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen ſie die Haupt-<lb/> ergebniſſe ihrer bis dahin angeſtellten Forſchungen kurz zuſammen-<lb/> faßten; dieſe vorläufigen Mittheilungen bildeten in den ſpätern<lb/> ausführlichen Werken beider den erſten Theil, gewiſſermaßen<lb/> die Einleitung. Die ausführliche Darſtellung <hi rendition="#g">Malpighi</hi>'s<lb/> wurde 1674 vorgelegt, während <hi rendition="#g">Grew</hi> zwiſchen 1672 und 1682<lb/> noch eine Reihe von Abhandlungen über die verſchiedenen Theile<lb/> der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu-<lb/> figen Mittheilung zuſammen 1682 unter dem Titel: <hi rendition="#aq">The ana-<lb/> tomie of plantes</hi> in einem ſtarken Folioband erſchienen. <hi rendition="#g">Grew</hi><lb/> hatte alſo Gelegenheit bei ſeinen ſpäteren Ausarbeitungen <hi rendition="#g">Mal</hi>-<lb/><hi rendition="#g">pighi</hi>'s Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und<lb/> was die Hauptſache für den Prioritätsſtreit iſt: wo er es that,<lb/> hat er <hi rendition="#g">Malpighi</hi> ausdrücklich citirt. Damit erledigt ſich ohne<lb/> Weiteres die ſchwere Beſchuldigung, welche <hi rendition="#g">Schleiden</hi> (Grund-<lb/> züge 1845 <hi rendition="#aq">I. p.</hi> 207) gegen <hi rendition="#g">Grew</hi> erhoben hat.</p><lb/> <p>Wer die umfangreichen Werke von <hi rendition="#g">Malpighi</hi> und <hi rendition="#g">Grew</hi><lb/> nicht ſelbſt geleſen hat, ſie etwa nur aus den Citaten der ſpäteren<lb/> Phytotomen kennt, kann leicht auf die Meinung verfallen, die<lb/> beiden Begründer der Phytotomie hätten ſich ſchon eine Zellen-<lb/> theorie von der Art, wie wir ſie jetzt beſitzen, zu recht gelegt.<lb/> Dem iſt jedoch nicht ſo; die Werke von <hi rendition="#g">Malpighi</hi> und <hi rendition="#g">Grew</hi><lb/> haben nur geringe Aehnlichkeit mit den neuern Darſtellungen<lb/> der Pflanzenanatomie; der Unterſchied liegt vorwiegend darin,<lb/> daß die Neueren bei ihrer Darſtellung der Struktur der Pflanzen<lb/> ſogleich von dem Begriff der Zelle ausgehen und erſt ſpäter die<lb/> Verbindung der Zellen zu Gewebemaſſen behandeln, während<lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [249/0261]
Malpighi und Grew.
der Royal society, berichtet in der Vorrede zu ſeinem ana-
tomiſchen Werk (1682), am 7. Dezember 1671 habe Malpighi
ſeine Schrift der Geſellſchaft vorgelegt, an demſelben Tage,
wo Grew ſeine Abhandlung The anatomy of plantes begun
ſchon gedruckt vorlegte, nachdem er ſie bereits als Manuſcript
am 11. Mai desſelben Jahres eingereicht hatte. Es iſt aber
zu beachten, daß dieſe Daten nicht etwa für die ausführlichen,
ſpäter erſchienenen Werke beider Männer gelten, ſondern nur für ihre
reſumirenden vorläufigen Mittheilungen, in denen ſie die Haupt-
ergebniſſe ihrer bis dahin angeſtellten Forſchungen kurz zuſammen-
faßten; dieſe vorläufigen Mittheilungen bildeten in den ſpätern
ausführlichen Werken beider den erſten Theil, gewiſſermaßen
die Einleitung. Die ausführliche Darſtellung Malpighi's
wurde 1674 vorgelegt, während Grew zwiſchen 1672 und 1682
noch eine Reihe von Abhandlungen über die verſchiedenen Theile
der Pflanzenanatomie ausarbeitete, die dann mit jener vorläu-
figen Mittheilung zuſammen 1682 unter dem Titel: The ana-
tomie of plantes in einem ſtarken Folioband erſchienen. Grew
hatte alſo Gelegenheit bei ſeinen ſpäteren Ausarbeitungen Mal-
pighi's Ideen zu benutzen; er hat dieß wirklich gethan und
was die Hauptſache für den Prioritätsſtreit iſt: wo er es that,
hat er Malpighi ausdrücklich citirt. Damit erledigt ſich ohne
Weiteres die ſchwere Beſchuldigung, welche Schleiden (Grund-
züge 1845 I. p. 207) gegen Grew erhoben hat.
Wer die umfangreichen Werke von Malpighi und Grew
nicht ſelbſt geleſen hat, ſie etwa nur aus den Citaten der ſpäteren
Phytotomen kennt, kann leicht auf die Meinung verfallen, die
beiden Begründer der Phytotomie hätten ſich ſchon eine Zellen-
theorie von der Art, wie wir ſie jetzt beſitzen, zu recht gelegt.
Dem iſt jedoch nicht ſo; die Werke von Malpighi und Grew
haben nur geringe Aehnlichkeit mit den neuern Darſtellungen
der Pflanzenanatomie; der Unterſchied liegt vorwiegend darin,
daß die Neueren bei ihrer Darſtellung der Struktur der Pflanzen
ſogleich von dem Begriff der Zelle ausgehen und erſt ſpäter die
Verbindung der Zellen zu Gewebemaſſen behandeln, während
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/261 |
Zitationshilfe: | Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 249. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/261>, abgerufen am 14.08.2024. |