Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Entwicklungsgeschichte und Kryptogamenkunde.

der idealistischen Richtung, A. Braun bereits, wenn auch in
unbestimmter Form, zur Annahme einer Entwicklung des
Pflanzenreiches hingedrängt wurde; und in demselben Jahr, wo
Darwin's erstes Buch über die Entstehung der Arten erschien;
schrieb Nägeli (Beiträge II. p. 34): "Aeußere Gründe,
gegeben durch die Vergleichung der Floren succesiver geologischer
Perioden, und innere Gründe enthalten in physiologischen und
morphologischen Entwicklungsgesetzen und in der Veränderlichkeit
der Art, lassen kaum einen Zweifel darüber, daß auch die Arten
aus einander hervorgegangen sind."

War auch in diesen Sätzen eine wissenschaftlich brauchbare
Descendenztheorie noch nicht enthalten, so zeigen sie doch, daß
die neueren Forschungen und die unbefangene Würdigung der
Thatsachen gerade die hervorragendsten Vertreter der damaligen
Botanik dahin drängten die Constanz der Formen aufzugeben.
Zugleich aber lag in der genetischen Morphologie wie sie vor-
wiegend unter Nägeli's Leitung seit 1844 sich entwickelt hatte;
noch mehr in der Embryologie, welche bei Hofmeister zu Re-
sultaten von größter systematischer Bedeutung führten, ein frucht-
bares Element, welches dazu bestimmt war, Darwin's Descen-
denzlehre in einem wesentlichen Punct zu berichtigen und zu
bereichern. In ihrer ursprünglichen Form nämlich suchte Dar-
win's Lehre den Gedanken durchzuführen, daß neben der immer fort
stattfindenden Variation nur noch die durch den Kampf um's
Dasein bewirkte Auswahl die fortschreitende Vervollkommnung
der organischen Form bewirkte; gestützt auf die Ergebnisse der
deutschen Morphologie konnte aber schon 1865 Nägeli auf
das Ungenügende dieser Erklärung hinweisen, insoferne dieselbe
morphologische Beziehungen, zumal zwischen den großen Abtheil-
ungen des Pflanzenreichs unbeachtet läßt, welche durch die bloße
Zuchtwahl kaum erkärlich scheinen. Indem Nägeli zugab,
daß Darwin's Zuchtwahl sehr wohl geeignet sei, die Anpassung
der Organismen an ihre Umgebung, das Zweckmäßige und
physiologisch Eigenthümliche ihrer Structur vollgiltig zu erklären,
wies er doch darauf hin, daß schon in der Natur der Pflanzen

Entwicklungsgeſchichte und Kryptogamenkunde.

der idealiſtiſchen Richtung, A. Braun bereits, wenn auch in
unbeſtimmter Form, zur Annahme einer Entwicklung des
Pflanzenreiches hingedrängt wurde; und in demſelben Jahr, wo
Darwin's erſtes Buch über die Entſtehung der Arten erſchien;
ſchrieb Nägeli (Beiträge II. p. 34): „Aeußere Gründe,
gegeben durch die Vergleichung der Floren ſucceſiver geologiſcher
Perioden, und innere Gründe enthalten in phyſiologiſchen und
morphologiſchen Entwicklungsgeſetzen und in der Veränderlichkeit
der Art, laſſen kaum einen Zweifel darüber, daß auch die Arten
aus einander hervorgegangen ſind.“

War auch in dieſen Sätzen eine wiſſenſchaftlich brauchbare
Deſcendenztheorie noch nicht enthalten, ſo zeigen ſie doch, daß
die neueren Forſchungen und die unbefangene Würdigung der
Thatſachen gerade die hervorragendſten Vertreter der damaligen
Botanik dahin drängten die Conſtanz der Formen aufzugeben.
Zugleich aber lag in der genetiſchen Morphologie wie ſie vor-
wiegend unter Nägeli's Leitung ſeit 1844 ſich entwickelt hatte;
noch mehr in der Embryologie, welche bei Hofmeiſter zu Re-
ſultaten von größter ſyſtematiſcher Bedeutung führten, ein frucht-
bares Element, welches dazu beſtimmt war, Darwin's Deſcen-
denzlehre in einem weſentlichen Punct zu berichtigen und zu
bereichern. In ihrer urſprünglichen Form nämlich ſuchte Dar-
win's Lehre den Gedanken durchzuführen, daß neben der immer fort
ſtattfindenden Variation nur noch die durch den Kampf um's
Daſein bewirkte Auswahl die fortſchreitende Vervollkommnung
der organiſchen Form bewirkte; geſtützt auf die Ergebniſſe der
deutſchen Morphologie konnte aber ſchon 1865 Nägeli auf
das Ungenügende dieſer Erklärung hinweiſen, inſoferne dieſelbe
morphologiſche Beziehungen, zumal zwiſchen den großen Abtheil-
ungen des Pflanzenreichs unbeachtet läßt, welche durch die bloße
Zuchtwahl kaum erkärlich ſcheinen. Indem Nägeli zugab,
daß Darwin's Zuchtwahl ſehr wohl geeignet ſei, die Anpaſſung
der Organismen an ihre Umgebung, das Zweckmäßige und
phyſiologiſch Eigenthümliche ihrer Structur vollgiltig zu erklären,
wies er doch darauf hin, daß ſchon in der Natur der Pflanzen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0211" n="199"/><fw place="top" type="header">Entwicklungsge&#x017F;chichte und Kryptogamenkunde.</fw><lb/>
der ideali&#x017F;ti&#x017F;chen Richtung, A. <hi rendition="#g">Braun</hi> bereits, wenn auch in<lb/>
unbe&#x017F;timmter Form, zur Annahme einer Entwicklung des<lb/>
Pflanzenreiches hingedrängt wurde; und in dem&#x017F;elben Jahr, wo<lb/><hi rendition="#g">Darwin</hi>'s er&#x017F;tes Buch über die Ent&#x017F;tehung der Arten er&#x017F;chien;<lb/>
&#x017F;chrieb <hi rendition="#g">Nägeli</hi> (Beiträge <hi rendition="#aq">II. p. 34</hi>): &#x201E;Aeußere Gründe,<lb/>
gegeben durch die Vergleichung der Floren &#x017F;ucce&#x017F;iver geologi&#x017F;cher<lb/>
Perioden, und innere Gründe enthalten in phy&#x017F;iologi&#x017F;chen und<lb/>
morphologi&#x017F;chen Entwicklungsge&#x017F;etzen und in der Veränderlichkeit<lb/>
der Art, la&#x017F;&#x017F;en kaum einen Zweifel darüber, daß auch die Arten<lb/>
aus einander hervorgegangen &#x017F;ind.&#x201C;</p><lb/>
          <p>War auch in die&#x017F;en Sätzen eine wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlich brauchbare<lb/>
De&#x017F;cendenztheorie noch nicht enthalten, &#x017F;o zeigen &#x017F;ie doch, daß<lb/>
die neueren For&#x017F;chungen und die unbefangene Würdigung der<lb/>
That&#x017F;achen gerade die hervorragend&#x017F;ten Vertreter der damaligen<lb/>
Botanik dahin drängten die Con&#x017F;tanz der Formen aufzugeben.<lb/>
Zugleich aber lag in der geneti&#x017F;chen Morphologie wie &#x017F;ie vor-<lb/>
wiegend unter <hi rendition="#g">Nägeli</hi>'s Leitung &#x017F;eit 1844 &#x017F;ich entwickelt hatte;<lb/>
noch mehr in der Embryologie, welche bei <hi rendition="#g">Hofmei&#x017F;ter</hi> zu Re-<lb/>
&#x017F;ultaten von größter &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;cher Bedeutung führten, ein frucht-<lb/>
bares Element, welches dazu be&#x017F;timmt war, <hi rendition="#g">Darwin</hi>'s De&#x017F;cen-<lb/>
denzlehre in einem we&#x017F;entlichen Punct zu berichtigen und zu<lb/>
bereichern. In ihrer ur&#x017F;prünglichen Form nämlich &#x017F;uchte <hi rendition="#g">Dar</hi>-<lb/><hi rendition="#g">win</hi>'s Lehre den Gedanken durchzuführen, daß neben der immer fort<lb/>
&#x017F;tattfindenden Variation nur noch die durch den Kampf um's<lb/>
Da&#x017F;ein bewirkte Auswahl die fort&#x017F;chreitende Vervollkommnung<lb/>
der organi&#x017F;chen Form bewirkte; ge&#x017F;tützt auf die Ergebni&#x017F;&#x017F;e der<lb/>
deut&#x017F;chen Morphologie konnte aber &#x017F;chon 1865 <hi rendition="#g">Nägeli</hi> auf<lb/>
das Ungenügende die&#x017F;er Erklärung hinwei&#x017F;en, in&#x017F;oferne die&#x017F;elbe<lb/>
morphologi&#x017F;che Beziehungen, zumal zwi&#x017F;chen den großen Abtheil-<lb/>
ungen des Pflanzenreichs unbeachtet läßt, welche durch die bloße<lb/>
Zuchtwahl kaum erkärlich &#x017F;cheinen. Indem <hi rendition="#g">Nägeli</hi> zugab,<lb/>
daß <hi rendition="#g">Darwin</hi>'s Zuchtwahl &#x017F;ehr wohl geeignet &#x017F;ei, die Anpa&#x017F;&#x017F;ung<lb/>
der Organismen an ihre Umgebung, das Zweckmäßige und<lb/>
phy&#x017F;iologi&#x017F;ch Eigenthümliche ihrer Structur vollgiltig zu erklären,<lb/>
wies er doch darauf hin, daß &#x017F;chon in der Natur der Pflanzen<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[199/0211] Entwicklungsgeſchichte und Kryptogamenkunde. der idealiſtiſchen Richtung, A. Braun bereits, wenn auch in unbeſtimmter Form, zur Annahme einer Entwicklung des Pflanzenreiches hingedrängt wurde; und in demſelben Jahr, wo Darwin's erſtes Buch über die Entſtehung der Arten erſchien; ſchrieb Nägeli (Beiträge II. p. 34): „Aeußere Gründe, gegeben durch die Vergleichung der Floren ſucceſiver geologiſcher Perioden, und innere Gründe enthalten in phyſiologiſchen und morphologiſchen Entwicklungsgeſetzen und in der Veränderlichkeit der Art, laſſen kaum einen Zweifel darüber, daß auch die Arten aus einander hervorgegangen ſind.“ War auch in dieſen Sätzen eine wiſſenſchaftlich brauchbare Deſcendenztheorie noch nicht enthalten, ſo zeigen ſie doch, daß die neueren Forſchungen und die unbefangene Würdigung der Thatſachen gerade die hervorragendſten Vertreter der damaligen Botanik dahin drängten die Conſtanz der Formen aufzugeben. Zugleich aber lag in der genetiſchen Morphologie wie ſie vor- wiegend unter Nägeli's Leitung ſeit 1844 ſich entwickelt hatte; noch mehr in der Embryologie, welche bei Hofmeiſter zu Re- ſultaten von größter ſyſtematiſcher Bedeutung führten, ein frucht- bares Element, welches dazu beſtimmt war, Darwin's Deſcen- denzlehre in einem weſentlichen Punct zu berichtigen und zu bereichern. In ihrer urſprünglichen Form nämlich ſuchte Dar- win's Lehre den Gedanken durchzuführen, daß neben der immer fort ſtattfindenden Variation nur noch die durch den Kampf um's Daſein bewirkte Auswahl die fortſchreitende Vervollkommnung der organiſchen Form bewirkte; geſtützt auf die Ergebniſſe der deutſchen Morphologie konnte aber ſchon 1865 Nägeli auf das Ungenügende dieſer Erklärung hinweiſen, inſoferne dieſelbe morphologiſche Beziehungen, zumal zwiſchen den großen Abtheil- ungen des Pflanzenreichs unbeachtet läßt, welche durch die bloße Zuchtwahl kaum erkärlich ſcheinen. Indem Nägeli zugab, daß Darwin's Zuchtwahl ſehr wohl geeignet ſei, die Anpaſſung der Organismen an ihre Umgebung, das Zweckmäßige und phyſiologiſch Eigenthümliche ihrer Structur vollgiltig zu erklären, wies er doch darauf hin, daß ſchon in der Natur der Pflanzen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/211
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 199. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/211>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.