Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Metamorphosenlehre und der Spiraltheorie.

(p. 69) "der verwirrte Knoten dadurch zerhauen, daß wir, wenn
wir sonst hinreichende Gründe haben, Zweige als Individuen zu
betrachten, uns entschließen, jeden Zweig, so sehr auch der
Anschein dagegen sein mag, als Individuum gelten zu lassen".
Der Sproß ist also das morphologische Individuum der Pflanze,
welches dem Individuum des Thieres analog ist. Freilich ist
dagegen zu bemerken, daß man den Knoten auch anders zerhauen
und dann mit Schleiden behaupten könnte, die Zellen seien
die Individuen des Pflanzenreiches, wenn man nicht etwa gar
auf diesem Wege dazu gelangt, entweder die Atome oder im
Gegensatz dazu eine ganze sich selbst ernährende Pflanze als ein
Individuum zu bezeichnen, denn für jede dieser Annahmen wür-
den sich ungefähr gleich schwer wiegende Gründe anführen lassen.
Es kommt eben ganz auf den Standpunct an, den man bei der-
artigen Betrachtungen einnimmt, und auf das Gewicht, welches
man dem Naturgefühl bei Aufstellung wissenschaftlicher Begriffe
einräumt. Sehr entschieden spricht sich Braun (p. 39) gegen
die Annahme aus, daß auch die unsichtbaren individua oder
Atome des todten Stoffes mit in die Betrachtung des Pflanzen-
individuums hineingezogen werden könnten, um die Pflanzen als
ein bloßes Phänomen sich anziehender und abstoßender Atome
darzustellen. Wolle man unter Individuum wirklich ein durchaus
Untheilbares verstehen, so sei dieß allerdings die letzte Zuflucht,
dann aber habe man eben kein Pflanzenindividuum. Zudem
habe kein Auge jene Atome gesehen, ihre Annahme sei eine bloße
Hypothese, welcher man auch die andere der Continuität und
Durchdringbarkeit der Materie entgegenstellen könne. Die Frage
sei daher die (p. 39), ob überhaupt von Individuen bei den
Pflanzen geredet werden könne, welche mit der anderen Frage
zusammenfalle, ob die Pflanze ein bloßes Product der Thätigkeit
der Materie, also eine an sich wesenlose, durch blinde Kräfte
bewirkte Erscheinung eines allgemeinen Naturkreislaufes sei, oder
ob sie ein ihr eigenes in sich selbst begründetes Dasein besitzt.
Durch die Annahme der Physiologen, welche unter Beseitigung
der Lebenskraft die Lebenserscheinungen aus physikalisch-chemischen

Sachs, Geschichte der Botanik. 13

Metamorphoſenlehre und der Spiraltheorie.

(p. 69) „der verwirrte Knoten dadurch zerhauen, daß wir, wenn
wir ſonſt hinreichende Gründe haben, Zweige als Individuen zu
betrachten, uns entſchließen, jeden Zweig, ſo ſehr auch der
Anſchein dagegen ſein mag, als Individuum gelten zu laſſen“.
Der Sproß iſt alſo das morphologiſche Individuum der Pflanze,
welches dem Individuum des Thieres analog iſt. Freilich iſt
dagegen zu bemerken, daß man den Knoten auch anders zerhauen
und dann mit Schleiden behaupten könnte, die Zellen ſeien
die Individuen des Pflanzenreiches, wenn man nicht etwa gar
auf dieſem Wege dazu gelangt, entweder die Atome oder im
Gegenſatz dazu eine ganze ſich ſelbſt ernährende Pflanze als ein
Individuum zu bezeichnen, denn für jede dieſer Annahmen wür-
den ſich ungefähr gleich ſchwer wiegende Gründe anführen laſſen.
Es kommt eben ganz auf den Standpunct an, den man bei der-
artigen Betrachtungen einnimmt, und auf das Gewicht, welches
man dem Naturgefühl bei Aufſtellung wiſſenſchaftlicher Begriffe
einräumt. Sehr entſchieden ſpricht ſich Braun (p. 39) gegen
die Annahme aus, daß auch die unſichtbaren individua oder
Atome des todten Stoffes mit in die Betrachtung des Pflanzen-
individuums hineingezogen werden könnten, um die Pflanzen als
ein bloßes Phänomen ſich anziehender und abſtoßender Atome
darzuſtellen. Wolle man unter Individuum wirklich ein durchaus
Untheilbares verſtehen, ſo ſei dieß allerdings die letzte Zuflucht,
dann aber habe man eben kein Pflanzenindividuum. Zudem
habe kein Auge jene Atome geſehen, ihre Annahme ſei eine bloße
Hypotheſe, welcher man auch die andere der Continuität und
Durchdringbarkeit der Materie entgegenſtellen könne. Die Frage
ſei daher die (p. 39), ob überhaupt von Individuen bei den
Pflanzen geredet werden könne, welche mit der anderen Frage
zuſammenfalle, ob die Pflanze ein bloßes Product der Thätigkeit
der Materie, alſo eine an ſich weſenloſe, durch blinde Kräfte
bewirkte Erſcheinung eines allgemeinen Naturkreislaufes ſei, oder
ob ſie ein ihr eigenes in ſich ſelbſt begründetes Daſein beſitzt.
Durch die Annahme der Phyſiologen, welche unter Beſeitigung
der Lebenskraft die Lebenserſcheinungen aus phyſikaliſch-chemiſchen

Sachs, Geſchichte der Botanik. 13

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0205" n="193"/><fw place="top" type="header">Metamorpho&#x017F;enlehre und der Spiraltheorie.</fw><lb/>
(<hi rendition="#aq">p.</hi> 69) &#x201E;der verwirrte Knoten dadurch zerhauen, daß wir, wenn<lb/>
wir &#x017F;on&#x017F;t hinreichende Gründe haben, Zweige als Individuen zu<lb/>
betrachten, uns ent&#x017F;chließen, <hi rendition="#g">jeden</hi> Zweig, &#x017F;o &#x017F;ehr auch der<lb/>
An&#x017F;chein dagegen &#x017F;ein mag, als Individuum gelten zu la&#x017F;&#x017F;en&#x201C;.<lb/>
Der Sproß i&#x017F;t al&#x017F;o das morphologi&#x017F;che Individuum der Pflanze,<lb/>
welches dem Individuum des Thieres analog i&#x017F;t. Freilich i&#x017F;t<lb/>
dagegen zu bemerken, daß man den Knoten auch anders zerhauen<lb/>
und dann mit <hi rendition="#g">Schleiden</hi> behaupten könnte, die Zellen &#x017F;eien<lb/>
die Individuen des Pflanzenreiches, wenn man nicht etwa gar<lb/>
auf die&#x017F;em Wege dazu gelangt, entweder die Atome oder im<lb/>
Gegen&#x017F;atz dazu eine ganze &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t ernährende Pflanze als ein<lb/>
Individuum zu bezeichnen, denn für jede die&#x017F;er Annahmen wür-<lb/>
den &#x017F;ich ungefähr gleich &#x017F;chwer wiegende Gründe anführen la&#x017F;&#x017F;en.<lb/>
Es kommt eben ganz auf den Standpunct an, den man bei der-<lb/>
artigen Betrachtungen einnimmt, und auf das Gewicht, welches<lb/>
man dem Naturgefühl bei Auf&#x017F;tellung wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlicher Begriffe<lb/>
einräumt. Sehr ent&#x017F;chieden &#x017F;pricht &#x017F;ich <hi rendition="#g">Braun</hi> (<hi rendition="#aq">p.</hi> 39) gegen<lb/>
die Annahme aus, daß auch die un&#x017F;ichtbaren <hi rendition="#aq">individua</hi> oder<lb/>
Atome des todten Stoffes mit in die Betrachtung des Pflanzen-<lb/>
individuums hineingezogen werden könnten, um die Pflanzen als<lb/>
ein bloßes Phänomen &#x017F;ich anziehender und ab&#x017F;toßender Atome<lb/>
darzu&#x017F;tellen. Wolle man unter Individuum wirklich ein durchaus<lb/>
Untheilbares ver&#x017F;tehen, &#x017F;o &#x017F;ei dieß allerdings die letzte Zuflucht,<lb/>
dann aber habe man eben kein Pflanzenindividuum. Zudem<lb/>
habe kein Auge jene Atome ge&#x017F;ehen, ihre Annahme &#x017F;ei eine bloße<lb/>
Hypothe&#x017F;e, welcher man auch die andere der Continuität und<lb/>
Durchdringbarkeit der Materie entgegen&#x017F;tellen könne. Die Frage<lb/>
&#x017F;ei daher die (<hi rendition="#aq">p.</hi> 39), ob überhaupt von Individuen bei den<lb/>
Pflanzen geredet werden könne, welche mit der anderen Frage<lb/>
zu&#x017F;ammenfalle, ob die Pflanze ein bloßes Product der Thätigkeit<lb/>
der Materie, al&#x017F;o eine an &#x017F;ich we&#x017F;enlo&#x017F;e, durch blinde Kräfte<lb/>
bewirkte Er&#x017F;cheinung eines allgemeinen Naturkreislaufes &#x017F;ei, oder<lb/>
ob &#x017F;ie ein ihr eigenes in &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t begründetes Da&#x017F;ein be&#x017F;itzt.<lb/>
Durch die Annahme der Phy&#x017F;iologen, welche unter Be&#x017F;eitigung<lb/>
der Lebenskraft die Lebenser&#x017F;cheinungen aus phy&#x017F;ikali&#x017F;ch-chemi&#x017F;chen<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Sachs</hi>, Ge&#x017F;chichte der Botanik. 13</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[193/0205] Metamorphoſenlehre und der Spiraltheorie. (p. 69) „der verwirrte Knoten dadurch zerhauen, daß wir, wenn wir ſonſt hinreichende Gründe haben, Zweige als Individuen zu betrachten, uns entſchließen, jeden Zweig, ſo ſehr auch der Anſchein dagegen ſein mag, als Individuum gelten zu laſſen“. Der Sproß iſt alſo das morphologiſche Individuum der Pflanze, welches dem Individuum des Thieres analog iſt. Freilich iſt dagegen zu bemerken, daß man den Knoten auch anders zerhauen und dann mit Schleiden behaupten könnte, die Zellen ſeien die Individuen des Pflanzenreiches, wenn man nicht etwa gar auf dieſem Wege dazu gelangt, entweder die Atome oder im Gegenſatz dazu eine ganze ſich ſelbſt ernährende Pflanze als ein Individuum zu bezeichnen, denn für jede dieſer Annahmen wür- den ſich ungefähr gleich ſchwer wiegende Gründe anführen laſſen. Es kommt eben ganz auf den Standpunct an, den man bei der- artigen Betrachtungen einnimmt, und auf das Gewicht, welches man dem Naturgefühl bei Aufſtellung wiſſenſchaftlicher Begriffe einräumt. Sehr entſchieden ſpricht ſich Braun (p. 39) gegen die Annahme aus, daß auch die unſichtbaren individua oder Atome des todten Stoffes mit in die Betrachtung des Pflanzen- individuums hineingezogen werden könnten, um die Pflanzen als ein bloßes Phänomen ſich anziehender und abſtoßender Atome darzuſtellen. Wolle man unter Individuum wirklich ein durchaus Untheilbares verſtehen, ſo ſei dieß allerdings die letzte Zuflucht, dann aber habe man eben kein Pflanzenindividuum. Zudem habe kein Auge jene Atome geſehen, ihre Annahme ſei eine bloße Hypotheſe, welcher man auch die andere der Continuität und Durchdringbarkeit der Materie entgegenſtellen könne. Die Frage ſei daher die (p. 39), ob überhaupt von Individuen bei den Pflanzen geredet werden könne, welche mit der anderen Frage zuſammenfalle, ob die Pflanze ein bloßes Product der Thätigkeit der Materie, alſo eine an ſich weſenloſe, durch blinde Kräfte bewirkte Erſcheinung eines allgemeinen Naturkreislaufes ſei, oder ob ſie ein ihr eigenes in ſich ſelbſt begründetes Daſein beſitzt. Durch die Annahme der Phyſiologen, welche unter Beſeitigung der Lebenskraft die Lebenserſcheinungen aus phyſikaliſch-chemiſchen Sachs, Geſchichte der Botanik. 13

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/205
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 193. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/205>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.