Heinrichs II. Des emaillirten Kreuzes, welches vordem zu Bamberg bewahrt wurde, habe ich bereits erwähnt; doch als Kunstwerk betrachtet, ist ein größeres, in Cypressenholz ge- schnitztes Kruzifix, über dem Altare der westlichen Tribune, ungleich wichtiger, als jene Handelsarbeit. Dieses Bild, wel- ches mir noch lebhaft vorschwebt, hat allerdings eine gerade Haltung, unterscheidet sich mithin von den gemalten Bildern des Gekreuzigten, welche ich oben bezeichnet habe. Demun- geachtet halte ich es, in Ansehung der edlen Ausbildung des Kopfes, der magern Behandlung des Gefältes, ebensowohl für griechische oder gräcisirende Arbeit, als die halberhobenen Dar- stellungen über den beiden Seitenthoren des Domes, deren magere Zierlichkeit, deren verlängerte Proportionen in anderen deutschen Bildnereyen nirgend vorkommen. Auch die Minia- turen der bambergischen Evangelien in der kön. Bibliothek zu München, unter denen das Bildniß Heinrichs II., zeigen, ge- gen karolingische gehalten, Annäherung an die griechische Manier und Farbenwahl *).
Diese gewiß sehr beachtenswerthe Erscheinung wird leider, so viel mir bekannt ist, durch keine Berichte von Zeitgenossen näher bestimmt und erörtert; eben so wenig entdeckte ich, ob sie unter den deutschen Künstlern dieser und folgender Zeiten einige Wirkung hervorgebracht, einen dauernden Eindruck zu- rückgelassen. Wahrscheinlich indeß verlor sich diese deutsch-by- zantinische Schule, eben wie jene andere zu Monte-Cassino**),
*)Crammer, vita S. Henrici, lib. II. cap. V. §. VI. glaubt auch in den Siegeln Heinrichs II. byzantinische Hoheitssymbole wahrzunehmen.
**) S. oben, zu Anfang dieser Untersuchung. Fiorillo frei- lich, Gesch. d. z. K. Thl. II. S. 745 f., stempelt die Musaicisten
Heinrichs II. Des emaillirten Kreuzes, welches vordem zu Bamberg bewahrt wurde, habe ich bereits erwaͤhnt; doch als Kunſtwerk betrachtet, iſt ein groͤßeres, in Cypreſſenholz ge- ſchnitztes Kruzifix, uͤber dem Altare der weſtlichen Tribune, ungleich wichtiger, als jene Handelsarbeit. Dieſes Bild, wel- ches mir noch lebhaft vorſchwebt, hat allerdings eine gerade Haltung, unterſcheidet ſich mithin von den gemalten Bildern des Gekreuzigten, welche ich oben bezeichnet habe. Demun- geachtet halte ich es, in Anſehung der edlen Ausbildung des Kopfes, der magern Behandlung des Gefaͤltes, ebenſowohl fuͤr griechiſche oder graͤciſirende Arbeit, als die halberhobenen Dar- ſtellungen uͤber den beiden Seitenthoren des Domes, deren magere Zierlichkeit, deren verlaͤngerte Proportionen in anderen deutſchen Bildnereyen nirgend vorkommen. Auch die Minia- turen der bambergiſchen Evangelien in der koͤn. Bibliothek zu Muͤnchen, unter denen das Bildniß Heinrichs II., zeigen, ge- gen karolingiſche gehalten, Annaͤherung an die griechiſche Manier und Farbenwahl *).
Dieſe gewiß ſehr beachtenswerthe Erſcheinung wird leider, ſo viel mir bekannt iſt, durch keine Berichte von Zeitgenoſſen naͤher beſtimmt und eroͤrtert; eben ſo wenig entdeckte ich, ob ſie unter den deutſchen Kuͤnſtlern dieſer und folgender Zeiten einige Wirkung hervorgebracht, einen dauernden Eindruck zu- ruͤckgelaſſen. Wahrſcheinlich indeß verlor ſich dieſe deutſch-by- zantiniſche Schule, eben wie jene andere zu Monte-Caſſino**),
*)Crammer, vita S. Henrici, lib. II. cap. V. §. VI. glaubt auch in den Siegeln Heinrichs II. byzantiniſche Hoheitsſymbole wahrzunehmen.
**) S. oben, zu Anfang dieſer Unterſuchung. Fiorillo frei- lich, Geſch. d. z. K. Thl. II. S. 745 f., ſtempelt die Muſaiciſten
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0335"n="317"/><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118548255">Heinrichs <hirendition="#aq">II.</hi></persName> Des emaillirten Kreuzes, welches vordem zu<lb/><placeName>Bamberg</placeName> bewahrt wurde, habe ich bereits erwaͤhnt; doch als<lb/>
Kunſtwerk betrachtet, iſt ein groͤßeres, in Cypreſſenholz ge-<lb/>ſchnitztes Kruzifix, uͤber dem Altare der weſtlichen Tribune,<lb/>
ungleich wichtiger, als jene Handelsarbeit. Dieſes Bild, wel-<lb/>
ches mir noch lebhaft vorſchwebt, hat allerdings eine gerade<lb/>
Haltung, unterſcheidet ſich mithin von den gemalten Bildern<lb/>
des Gekreuzigten, welche ich oben bezeichnet habe. Demun-<lb/>
geachtet halte ich es, in Anſehung der edlen Ausbildung des<lb/>
Kopfes, der magern Behandlung des Gefaͤltes, ebenſowohl fuͤr<lb/>
griechiſche oder graͤciſirende Arbeit, als die halberhobenen Dar-<lb/>ſtellungen uͤber den beiden Seitenthoren des Domes, deren<lb/>
magere Zierlichkeit, deren verlaͤngerte Proportionen in anderen<lb/>
deutſchen Bildnereyen nirgend vorkommen. Auch die Minia-<lb/>
turen der bambergiſchen Evangelien in der koͤn. Bibliothek zu<lb/><placeName>Muͤnchen</placeName>, unter denen das Bildniß <persNameref="http://d-nb.info/gnd/118548255">Heinrichs <hirendition="#aq">II.</hi></persName>, zeigen, <choice><sic>ge-<lb/>
gegen</sic><corr>ge-<lb/>
gen</corr></choice> karolingiſche gehalten, Annaͤherung an die griechiſche<lb/>
Manier und Farbenwahl <noteplace="foot"n="*)"><hirendition="#aq"><hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/124884598 ">Crammer</persName></hi>, vita <persNameref="http://d-nb.info/gnd/11854831X">S. Henrici</persName>, lib. II. cap. V. §. VI.</hi> glaubt<lb/>
auch in den Siegeln <persNameref="http://d-nb.info/gnd/118548255">Heinrichs <hirendition="#aq">II.</hi></persName> byzantiniſche Hoheitsſymbole<lb/>
wahrzunehmen.</note>.</p><lb/><p>Dieſe gewiß ſehr beachtenswerthe Erſcheinung wird leider,<lb/>ſo viel mir bekannt iſt, durch keine Berichte von Zeitgenoſſen<lb/>
naͤher beſtimmt und eroͤrtert; eben ſo wenig entdeckte ich, ob<lb/>ſie unter den deutſchen Kuͤnſtlern dieſer und folgender Zeiten<lb/>
einige Wirkung hervorgebracht, einen dauernden Eindruck zu-<lb/>
ruͤckgelaſſen. Wahrſcheinlich indeß verlor ſich dieſe deutſch-by-<lb/>
zantiniſche Schule, eben wie jene andere zu <placeName>Monte-Caſſino</placeName><notexml:id="note-0335"next="#note-0336"place="foot"n="**)">S. oben, zu Anfang dieſer Unterſuchung. <hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/119224364">Fiorillo</persName></hi> frei-<lb/>
lich, Geſch. d. z. K. Thl. <hirendition="#aq">II.</hi> S. 745 f., ſtempelt die Muſaiciſten</note>,<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[317/0335]
Heinrichs II. Des emaillirten Kreuzes, welches vordem zu
Bamberg bewahrt wurde, habe ich bereits erwaͤhnt; doch als
Kunſtwerk betrachtet, iſt ein groͤßeres, in Cypreſſenholz ge-
ſchnitztes Kruzifix, uͤber dem Altare der weſtlichen Tribune,
ungleich wichtiger, als jene Handelsarbeit. Dieſes Bild, wel-
ches mir noch lebhaft vorſchwebt, hat allerdings eine gerade
Haltung, unterſcheidet ſich mithin von den gemalten Bildern
des Gekreuzigten, welche ich oben bezeichnet habe. Demun-
geachtet halte ich es, in Anſehung der edlen Ausbildung des
Kopfes, der magern Behandlung des Gefaͤltes, ebenſowohl fuͤr
griechiſche oder graͤciſirende Arbeit, als die halberhobenen Dar-
ſtellungen uͤber den beiden Seitenthoren des Domes, deren
magere Zierlichkeit, deren verlaͤngerte Proportionen in anderen
deutſchen Bildnereyen nirgend vorkommen. Auch die Minia-
turen der bambergiſchen Evangelien in der koͤn. Bibliothek zu
Muͤnchen, unter denen das Bildniß Heinrichs II., zeigen, ge-
gen karolingiſche gehalten, Annaͤherung an die griechiſche
Manier und Farbenwahl *).
Dieſe gewiß ſehr beachtenswerthe Erſcheinung wird leider,
ſo viel mir bekannt iſt, durch keine Berichte von Zeitgenoſſen
naͤher beſtimmt und eroͤrtert; eben ſo wenig entdeckte ich, ob
ſie unter den deutſchen Kuͤnſtlern dieſer und folgender Zeiten
einige Wirkung hervorgebracht, einen dauernden Eindruck zu-
ruͤckgelaſſen. Wahrſcheinlich indeß verlor ſich dieſe deutſch-by-
zantiniſche Schule, eben wie jene andere zu Monte-Caſſino **),
*) Crammer, vita S. Henrici, lib. II. cap. V. §. VI. glaubt
auch in den Siegeln Heinrichs II. byzantiniſche Hoheitsſymbole
wahrzunehmen.
**) S. oben, zu Anfang dieſer Unterſuchung. Fiorillo frei-
lich, Geſch. d. z. K. Thl. II. S. 745 f., ſtempelt die Muſaiciſten
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 1. Berlin u. a., 1827, S. 317. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen01_1827/335>, abgerufen am 22.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
