Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

vermag, dessen Zauber uns unwiderstehlich hinreißt, -- wie
der häßliche Mirabeau die schönsten Frauen leidenschaftlich zu
fesseln wußte, sobald sie nur ihm zu sprechen erlaubten; wie
Richard III. bei Shakespeare in solch geistüberlegener Weise an
der Bahre Heinrichs VI. die Liebe der ihm zuerst fluchenden
Anna zu erwerben weiß; wie Alkibiades im Platonischen
Symposion von Sokrates sagt, daß er schweigend häßlich,
redend aber schön sei.

Daß das Böse als das Geisthäßliche, wenn es habituell
wird, die Physiognomie des Menschen verhäßlichen müsse,
liegt in seinem Wesen, weil es diejenige Unfreiheit ist, die
aus der freien Negation der wahrhaften Freiheit entspringt.
Der Habitus und die Physiognomie glücklicher Naturvölker
kann schön sein, weil sie einer wenn auch vorerst natürlichen
Freiheit sich erfreuen. Die Unfreiheit, welche darin besteht,
daß man das Böse, indem man es als das Böse weiß, doch
will, enthält den tiefsten Widerspruch des Willens mit seiner
Idee; ein Widerspruch, der sich auch äußerlich verrathen
muß. Einzelne Verkehrtheiten und Laster gewinnen ihren
bestimmten physiognomischen Ausdruck. Neid, Haß, Lüge,
Geiz, Wollust arbeiten ihnen eigenthümliche Formen aus.
So bemerkt man an Diebinnen einen unsichern, seitlich ab¬
irrenden Blick, dessen Bewegung die Franzosen vom Lateinischen
fur fureter nennen und der in seinem flüchtig scharfen, ver¬
stohlen offenen Umhertasten etwas Entsetzliches hat. Wenn
man große Gefängnisse besucht und in Sääle tritt, wo öfter
sechszig bis hundert Diebinnen zusammen spinnen, so kann
man diesen specifischen Blick des lauernden, kniffigen Auges
gleichsam als Gattungsblick wahrnehmen. Noch größer muß
natürlich die Häßlichkeit werden, wenn das Böse an und für
sich gewollt wird. Aber so paradox es klingt, so wird doch

vermag, deſſen Zauber uns unwiderſtehlich hinreißt, — wie
der häßliche Mirabeau die ſchönſten Frauen leidenſchaftlich zu
feſſeln wußte, ſobald ſie nur ihm zu ſprechen erlaubten; wie
Richard III. bei Shakeſpeare in ſolch geiſtüberlegener Weiſe an
der Bahre Heinrichs VI. die Liebe der ihm zuerſt fluchenden
Anna zu erwerben weiß; wie Alkibiades im Platoniſchen
Sympoſion von Sokrates ſagt, daß er ſchweigend häßlich,
redend aber ſchön ſei.

Daß das Böſe als das Geiſthäßliche, wenn es habituell
wird, die Phyſiognomie des Menſchen verhäßlichen müſſe,
liegt in ſeinem Weſen, weil es diejenige Unfreiheit iſt, die
aus der freien Negation der wahrhaften Freiheit entſpringt.
Der Habitus und die Phyſiognomie glücklicher Naturvölker
kann ſchön ſein, weil ſie einer wenn auch vorerſt natürlichen
Freiheit ſich erfreuen. Die Unfreiheit, welche darin beſteht,
daß man das Böſe, indem man es als das Böſe weiß, doch
will, enthält den tiefſten Widerſpruch des Willens mit ſeiner
Idee; ein Widerſpruch, der ſich auch äußerlich verrathen
muß. Einzelne Verkehrtheiten und Laſter gewinnen ihren
beſtimmten phyſiognomiſchen Ausdruck. Neid, Haß, Lüge,
Geiz, Wolluſt arbeiten ihnen eigenthümliche Formen aus.
So bemerkt man an Diebinnen einen unſichern, ſeitlich ab¬
irrenden Blick, deſſen Bewegung die Franzoſen vom Lateiniſchen
fur fureter nennen und der in ſeinem flüchtig ſcharfen, ver¬
ſtohlen offenen Umhertaſten etwas Entſetzliches hat. Wenn
man große Gefängniſſe beſucht und in Sääle tritt, wo öfter
ſechszig bis hundert Diebinnen zuſammen ſpinnen, ſo kann
man dieſen ſpecifiſchen Blick des lauernden, kniffigen Auges
gleichſam als Gattungsblick wahrnehmen. Noch größer muß
natürlich die Häßlichkeit werden, wenn das Böſe an und für
ſich gewollt wird. Aber ſo paradox es klingt, ſo wird doch

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0051" n="29"/>
vermag, de&#x017F;&#x017F;en Zauber uns unwider&#x017F;tehlich hinreißt, &#x2014; wie<lb/>
der häßliche Mirabeau die &#x017F;chön&#x017F;ten Frauen leiden&#x017F;chaftlich zu<lb/>
fe&#x017F;&#x017F;eln wußte, &#x017F;obald &#x017F;ie nur ihm zu &#x017F;prechen erlaubten; wie<lb/>
Richard <hi rendition="#aq">III</hi>. bei Shake&#x017F;peare in &#x017F;olch gei&#x017F;tüberlegener Wei&#x017F;e an<lb/>
der Bahre Heinrichs <hi rendition="#aq">VI</hi>. die Liebe der ihm zuer&#x017F;t fluchenden<lb/>
Anna zu erwerben weiß; wie Alkibiades im Platoni&#x017F;chen<lb/>
Sympo&#x017F;ion von Sokrates &#x017F;agt, daß er &#x017F;chweigend häßlich,<lb/>
redend aber &#x017F;chön &#x017F;ei.</p><lb/>
          <p>Daß das Bö&#x017F;e als das Gei&#x017F;thäßliche, wenn es habituell<lb/>
wird, die Phy&#x017F;iognomie des Men&#x017F;chen verhäßlichen mü&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
liegt in &#x017F;einem We&#x017F;en, weil es diejenige Unfreiheit i&#x017F;t, die<lb/>
aus der freien Negation der wahrhaften Freiheit ent&#x017F;pringt.<lb/>
Der Habitus und die Phy&#x017F;iognomie glücklicher Naturvölker<lb/>
kann &#x017F;chön &#x017F;ein, weil &#x017F;ie einer wenn auch vorer&#x017F;t natürlichen<lb/>
Freiheit &#x017F;ich erfreuen. Die Unfreiheit, welche darin be&#x017F;teht,<lb/>
daß man das Bö&#x017F;e, indem man es als das Bö&#x017F;e weiß, doch<lb/>
will, enthält den tief&#x017F;ten Wider&#x017F;pruch des Willens mit &#x017F;einer<lb/>
Idee; ein Wider&#x017F;pruch, der &#x017F;ich auch äußerlich verrathen<lb/>
muß. Einzelne Verkehrtheiten und La&#x017F;ter gewinnen ihren<lb/>
be&#x017F;timmten phy&#x017F;iognomi&#x017F;chen Ausdruck. Neid, Haß, Lüge,<lb/>
Geiz, Wollu&#x017F;t arbeiten ihnen eigenthümliche Formen aus.<lb/>
So bemerkt man an Diebinnen einen un&#x017F;ichern, &#x017F;eitlich ab¬<lb/>
irrenden Blick, de&#x017F;&#x017F;en Bewegung die Franzo&#x017F;en vom Lateini&#x017F;chen<lb/><hi rendition="#aq">fur fureter</hi> nennen und der in &#x017F;einem flüchtig &#x017F;charfen, ver¬<lb/>
&#x017F;tohlen offenen Umherta&#x017F;ten etwas Ent&#x017F;etzliches hat. Wenn<lb/>
man große Gefängni&#x017F;&#x017F;e be&#x017F;ucht und in Sääle tritt, wo öfter<lb/>
&#x017F;echszig bis hundert Diebinnen zu&#x017F;ammen &#x017F;pinnen, &#x017F;o kann<lb/>
man die&#x017F;en &#x017F;pecifi&#x017F;chen Blick des lauernden, kniffigen Auges<lb/>
gleich&#x017F;am als Gattungsblick wahrnehmen. Noch größer muß<lb/>
natürlich die Häßlichkeit werden, wenn das Bö&#x017F;e an und für<lb/>
&#x017F;ich gewollt wird. Aber &#x017F;o paradox es klingt, &#x017F;o wird doch<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[29/0051] vermag, deſſen Zauber uns unwiderſtehlich hinreißt, — wie der häßliche Mirabeau die ſchönſten Frauen leidenſchaftlich zu feſſeln wußte, ſobald ſie nur ihm zu ſprechen erlaubten; wie Richard III. bei Shakeſpeare in ſolch geiſtüberlegener Weiſe an der Bahre Heinrichs VI. die Liebe der ihm zuerſt fluchenden Anna zu erwerben weiß; wie Alkibiades im Platoniſchen Sympoſion von Sokrates ſagt, daß er ſchweigend häßlich, redend aber ſchön ſei. Daß das Böſe als das Geiſthäßliche, wenn es habituell wird, die Phyſiognomie des Menſchen verhäßlichen müſſe, liegt in ſeinem Weſen, weil es diejenige Unfreiheit iſt, die aus der freien Negation der wahrhaften Freiheit entſpringt. Der Habitus und die Phyſiognomie glücklicher Naturvölker kann ſchön ſein, weil ſie einer wenn auch vorerſt natürlichen Freiheit ſich erfreuen. Die Unfreiheit, welche darin beſteht, daß man das Böſe, indem man es als das Böſe weiß, doch will, enthält den tiefſten Widerſpruch des Willens mit ſeiner Idee; ein Widerſpruch, der ſich auch äußerlich verrathen muß. Einzelne Verkehrtheiten und Laſter gewinnen ihren beſtimmten phyſiognomiſchen Ausdruck. Neid, Haß, Lüge, Geiz, Wolluſt arbeiten ihnen eigenthümliche Formen aus. So bemerkt man an Diebinnen einen unſichern, ſeitlich ab¬ irrenden Blick, deſſen Bewegung die Franzoſen vom Lateiniſchen fur fureter nennen und der in ſeinem flüchtig ſcharfen, ver¬ ſtohlen offenen Umhertaſten etwas Entſetzliches hat. Wenn man große Gefängniſſe beſucht und in Sääle tritt, wo öfter ſechszig bis hundert Diebinnen zuſammen ſpinnen, ſo kann man dieſen ſpecifiſchen Blick des lauernden, kniffigen Auges gleichſam als Gattungsblick wahrnehmen. Noch größer muß natürlich die Häßlichkeit werden, wenn das Böſe an und für ſich gewollt wird. Aber ſo paradox es klingt, ſo wird doch

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/51
Zitationshilfe:	Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 29. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/51>, abgerufen am 28.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.