Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

und Thaten nicht solche von der Idee affirmativ getragene
Einzigkeit aus, so sind sie auch nicht majestätisch; eine
Einzigkeit, welche durch ihre Negativität sich auszeichnet,
kann auf das Prädicat des Majestätischen keinen Anspruch
machen; sie wird im Gegentheil ins Häßliche fallen. Ein
Commodus, ein Heliogabalus, Herrn der Welt, sind mo¬
ralische Abnormitäten, welche die Majestät, je mehr sie die¬
selbe mit ihrem knabenhaften Wahnsinn in launischer Tyrannei
geltend machen wollten, nur um so mehr verzerrten; sie sind
einzig in dieser Verzerrung, aber diese Einzigkeit ist die
traurige der colossalen Ausschweifung verrückten Eigendünkels.
Herostrat, als er die Fackel in den Tempel der Ephesinischen
Artemis warf, hat seinen Zweck erreicht, aber diese nichts¬
würdige Handlung ist in ihrer frivolen Einzigkeit das Ge¬
gentheil aller Majestät. Die wahrhafte Majestät wird
natürlich ihrem Afterbilde gegenüber um so einziger erscheinen,
wie Christus, dem elend neugierigen König Herodes gegen¬
über, die Unendlichkeit seiner Majestät in vernichtendes
Schweigen hüllte. Herodes, ein König, fragt einen ge¬
fangenen, verurtheilten Juden -- und dieser würdigt ihn
keiner Antwort; dem entsittlichten Schattenkönige öffnen diese
sonst so freundlichen, liebeathmenden Lippen sich nicht; dies
Schweigen -- welch eine furchtbare Majestät!

Das Gewöhnliche ist, wie gesagt, keineswegs auch
schon das Häßliche. Niemand kann in seinem Begriff diese
Nothwendigkeit nachweisen und es kann sogar, wenn auch
nicht schön, doch hübsch sein. Allein als das, was in vielen
Exemplaren vorhanden ist, was nach keiner Seite hin her¬
vorsticht, erscheint es ästhetisch bedeutungslos. Es fehlt ihm
an charakteristischer Individualisirung. Das Schöne soll
uns allerdings die allgemeine Wahrheit der Dinge darstellen,

und Thaten nicht ſolche von der Idee affirmativ getragene
Einzigkeit aus, ſo ſind ſie auch nicht majeſtätiſch; eine
Einzigkeit, welche durch ihre Negativität ſich auszeichnet,
kann auf das Prädicat des Majeſtätiſchen keinen Anſpruch
machen; ſie wird im Gegentheil ins Häßliche fallen. Ein
Commodus, ein Heliogabalus, Herrn der Welt, ſind mo¬
raliſche Abnormitäten, welche die Majeſtät, je mehr ſie die¬
ſelbe mit ihrem knabenhaften Wahnſinn in launiſcher Tyrannei
geltend machen wollten, nur um ſo mehr verzerrten; ſie ſind
einzig in dieſer Verzerrung, aber dieſe Einzigkeit iſt die
traurige der coloſſalen Ausſchweifung verrückten Eigendünkels.
Heroſtrat, als er die Fackel in den Tempel der Epheſiniſchen
Artemis warf, hat ſeinen Zweck erreicht, aber dieſe nichts¬
würdige Handlung iſt in ihrer frivolen Einzigkeit das Ge¬
gentheil aller Majeſtät. Die wahrhafte Majeſtät wird
natürlich ihrem Afterbilde gegenüber um ſo einziger erſcheinen,
wie Chriſtus, dem elend neugierigen König Herodes gegen¬
über, die Unendlichkeit ſeiner Majeſtät in vernichtendes
Schweigen hüllte. Herodes, ein König, fragt einen ge¬
fangenen, verurtheilten Juden — und dieſer würdigt ihn
keiner Antwort; dem entſittlichten Schattenkönige öffnen dieſe
ſonſt ſo freundlichen, liebeathmenden Lippen ſich nicht; dies
Schweigen — welch eine furchtbare Majeſtät!

Das Gewöhnliche iſt, wie geſagt, keineswegs auch
ſchon das Häßliche. Niemand kann in ſeinem Begriff dieſe
Nothwendigkeit nachweiſen und es kann ſogar, wenn auch
nicht ſchön, doch hübſch ſein. Allein als das, was in vielen
Exemplaren vorhanden iſt, was nach keiner Seite hin her¬
vorſticht, erſcheint es äſthetiſch bedeutungslos. Es fehlt ihm
an charakteriſtiſcher Individualiſirung. Das Schöne ſoll
uns allerdings die allgemeine Wahrheit der Dinge darſtellen,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0223" n="201"/>
und Thaten nicht &#x017F;olche von der Idee affirmativ getragene<lb/>
Einzigkeit aus, &#x017F;o &#x017F;ind &#x017F;ie auch nicht maje&#x017F;täti&#x017F;ch; eine<lb/>
Einzigkeit, welche durch ihre Negativität &#x017F;ich auszeichnet,<lb/>
kann auf das Prädicat des Maje&#x017F;täti&#x017F;chen keinen An&#x017F;pruch<lb/>
machen; &#x017F;ie wird im Gegentheil ins Häßliche fallen. Ein<lb/>
Commodus, ein Heliogabalus, Herrn der Welt, &#x017F;ind mo¬<lb/>
rali&#x017F;che Abnormitäten, welche die Maje&#x017F;tät, je mehr &#x017F;ie die¬<lb/>
&#x017F;elbe mit ihrem knabenhaften Wahn&#x017F;inn in launi&#x017F;cher Tyrannei<lb/>
geltend machen wollten, nur um &#x017F;o mehr verzerrten; &#x017F;ie &#x017F;ind<lb/>
einzig in die&#x017F;er Verzerrung, aber die&#x017F;e Einzigkeit i&#x017F;t die<lb/>
traurige der colo&#x017F;&#x017F;alen Aus&#x017F;chweifung verrückten Eigendünkels.<lb/>
Hero&#x017F;trat, als er die Fackel in den Tempel der Ephe&#x017F;ini&#x017F;chen<lb/>
Artemis warf, hat &#x017F;einen Zweck erreicht, aber die&#x017F;e nichts¬<lb/>
würdige Handlung i&#x017F;t in ihrer frivolen Einzigkeit das Ge¬<lb/>
gentheil aller Maje&#x017F;tät. Die wahrhafte Maje&#x017F;tät wird<lb/>
natürlich ihrem Afterbilde gegenüber um &#x017F;o einziger er&#x017F;cheinen,<lb/>
wie Chri&#x017F;tus, dem elend neugierigen König Herodes gegen¬<lb/>
über, die Unendlichkeit &#x017F;einer Maje&#x017F;tät in vernichtendes<lb/>
Schweigen hüllte. Herodes, ein König, fragt einen ge¬<lb/>
fangenen, verurtheilten Juden &#x2014; und die&#x017F;er würdigt ihn<lb/>
keiner Antwort; dem ent&#x017F;ittlichten Schattenkönige öffnen die&#x017F;e<lb/>
&#x017F;on&#x017F;t &#x017F;o freundlichen, liebeathmenden Lippen &#x017F;ich nicht; dies<lb/>
Schweigen &#x2014; welch eine furchtbare Maje&#x017F;tät!</p><lb/>
                <p>Das Gewöhnliche i&#x017F;t, wie ge&#x017F;agt, keineswegs auch<lb/>
&#x017F;chon das Häßliche. Niemand kann in &#x017F;einem Begriff die&#x017F;e<lb/>
Nothwendigkeit nachwei&#x017F;en und es kann &#x017F;ogar, wenn auch<lb/>
nicht &#x017F;chön, doch hüb&#x017F;ch &#x017F;ein. Allein als das, was in vielen<lb/>
Exemplaren vorhanden i&#x017F;t, was nach keiner Seite hin her¬<lb/>
vor&#x017F;ticht, er&#x017F;cheint es ä&#x017F;theti&#x017F;ch bedeutungslos. Es fehlt ihm<lb/>
an charakteri&#x017F;ti&#x017F;cher Individuali&#x017F;irung. Das Schöne &#x017F;oll<lb/>
uns allerdings die allgemeine Wahrheit der Dinge dar&#x017F;tellen,<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[201/0223] und Thaten nicht ſolche von der Idee affirmativ getragene Einzigkeit aus, ſo ſind ſie auch nicht majeſtätiſch; eine Einzigkeit, welche durch ihre Negativität ſich auszeichnet, kann auf das Prädicat des Majeſtätiſchen keinen Anſpruch machen; ſie wird im Gegentheil ins Häßliche fallen. Ein Commodus, ein Heliogabalus, Herrn der Welt, ſind mo¬ raliſche Abnormitäten, welche die Majeſtät, je mehr ſie die¬ ſelbe mit ihrem knabenhaften Wahnſinn in launiſcher Tyrannei geltend machen wollten, nur um ſo mehr verzerrten; ſie ſind einzig in dieſer Verzerrung, aber dieſe Einzigkeit iſt die traurige der coloſſalen Ausſchweifung verrückten Eigendünkels. Heroſtrat, als er die Fackel in den Tempel der Epheſiniſchen Artemis warf, hat ſeinen Zweck erreicht, aber dieſe nichts¬ würdige Handlung iſt in ihrer frivolen Einzigkeit das Ge¬ gentheil aller Majeſtät. Die wahrhafte Majeſtät wird natürlich ihrem Afterbilde gegenüber um ſo einziger erſcheinen, wie Chriſtus, dem elend neugierigen König Herodes gegen¬ über, die Unendlichkeit ſeiner Majeſtät in vernichtendes Schweigen hüllte. Herodes, ein König, fragt einen ge¬ fangenen, verurtheilten Juden — und dieſer würdigt ihn keiner Antwort; dem entſittlichten Schattenkönige öffnen dieſe ſonſt ſo freundlichen, liebeathmenden Lippen ſich nicht; dies Schweigen — welch eine furchtbare Majeſtät! Das Gewöhnliche iſt, wie geſagt, keineswegs auch ſchon das Häßliche. Niemand kann in ſeinem Begriff dieſe Nothwendigkeit nachweiſen und es kann ſogar, wenn auch nicht ſchön, doch hübſch ſein. Allein als das, was in vielen Exemplaren vorhanden iſt, was nach keiner Seite hin her¬ vorſticht, erſcheint es äſthetiſch bedeutungslos. Es fehlt ihm an charakteriſtiſcher Individualiſirung. Das Schöne ſoll uns allerdings die allgemeine Wahrheit der Dinge darſtellen,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/223
Zitationshilfe:	Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 201. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/223>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.