Rempen, Johann: Schau-Bühne Der Evangelischen Warheit. Leipzig, 1721.

Antwort. Die Apologia erkläret sich diß fals selbst fein richtig: dann es wird austrücklich darinnen gesagt/ man könne zugeben/ daß die Absolution/ und die Priester-Weyhe/ Sacramenten möchten genennet werden: doch also/ daß sie der Tauff und dem H. Abendmahl nicht gleich geachtet würden: damit dann klärlich angedeutet wird/ daß / wann man auf das Wörtlein Sacrament in seinem rechten eigentlichen Verstand sehen wolte / so könte die Absolution und Priester-Weyhe/ als welche auch ohne das eines sichtbahren von GOtt verordneten/ aber zu den waren Sacramenten gantz nohtwendigen Elements mangelhafftig seyen/ unter die wahre Sacramenten nicht gezehlet werden: die weil gleich wohl die H. Väter auch diejenige Ding Sacramenta genennet haben/ durch welche die allgemeine Verheissungen GOttes einem jeden insonderheit zugeeignet werden (dergestalt dann auch das Predig-Ampt ein Sacrament mag genennet werden) als haben auch aus ebenmäßigem Grund/ und nach ihrem Exempel die Auctores und Verfasser der Augspurgischen Confeßion die Absolution und Priester-Weyhe Sacramenta genennet: nach welchen weitläuftigen Verstand dañ auch viele andere Sachen mehr den Namen eines Sacraments verdienen mögen. Das aber die fünff von den Papisten ertichtete Sacramenten die wahre Probe der Eigenschafften eines warhafftigen Sacraments nicht aushalten/ beweisen wir Frag-Weise ordentlich also:

Die erste Frage

Ob die päbstische Firmung habe die Eigenschafften eines wahren Sacraments?

Hierauf sprechen wir Nein: aus folgenden Ursachen.

Dann erstlich/ so hat man hiervon in Heil. Schrifft weder Göttlichen Befehl/ noch Exempel und Beyspiel im allergeringsten nicht/ daß die Apostel jemahls einigen Menschen mit dem Chrysam solten geölet oder angeschmiert haben. Von dem Apostel Philippo zwar lieset man/ daß er dem Kämmerer getaufft habe/ Act. 8. Wie dann auch von St. Petro/ daß er befohlen/ es solten sich die drey tausend bekehrte Juden tauffen lassen/ Act. 2. Des Chrysams aber und einer Maul-Taschen/ so ihnen auf gut papistisch solte mit auf den Weg gegeben seyen/ wird im geringsten nicht gedacht. So findet man auch ebenmäßig in den gantzen Apostolischen Geschichten von St. Paulo nirgend/ daß er die neubekehrte Christen / einen oder mehr/ jemals mit dem Chrysam angestrichen/ und zum beständigen Christenthum eingefeuchtet habe.

Zweytens/ so ist der ertichtete Chrysam vielmehr für GOtt ein Greuel und Abscheu/ als ein Sacrament/ indem er mit gancklerischen Segen-sprechen wird zugerichtet/ und etliche Legionen Teuffel/ vermittels des Zeichen des Heil. Creutzes/ und anderer abergläubischen Sachen/ aus dem Oel oder Chrysam zuforderst vermeintlich ausgebannt werden/ worinnen doch wohl kein Teuffel jemahls gewesen ist. Ist es also nichts/ als abergläubisch Gauckelwerck.

Zu dem zancken sich ja die Päbstischen Theologi selbsten in Tract. de Sacram. in specie, wann und wo Christus die Sacrament solle haben eingesetzet: wie auch ob nur den Bischöffen / oder aber auch den gemeinen Priestern anständig seye diß vermeynte Sacrament auszuspänden: welchen Proceß der Pabst nicht schlichten kan/ weilen er in GOttes Wort keinen Grund hat. Gehört also dieses Schmierwerck unter die andere aberglaubische Fratzen der Päbstischen Kirchen.