Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787.6) Recurse u. Cerem. 1745-1748. hunderts verschiedene ergangen (k), wiewohl ohnedaß sie sich einer kaiserlichen Genehmigung zu er- freuen hatten. Hauptsächlich aber war das ein wichtiges Beyspiel, als das Haus Hessencassel unter der vorigen Regierung selbst ein vom Kaiser genehmigtes Reichsgutachten und also einen förm- lichen Reichsschluß in seiner Recurssache erhalten hatte (l). Inzwischen ließ sich aus allen diesen Beyspie-III. die (k) Nehmlich folgende Reichsgutachten: 1704. Apr. 18. für Würzburg gegen den Cammergerichts- assessor Wigand; 1704. Jun. 4. für den Herzog von Würtenberg und die Grafen von Castell ge- gen die Reichsritterschaft; 1705. Apr. 7. für Hes- sencassel wegen der Grafschaft Rittberg; 1706. Jul. 14. für die marggräflich Brandenburgischen Häuser wegen der vom Reichshofrathe angenom- menen Rechtssachen währenden Stillstandes des Cammergerichts; 1709. Jun. 14. für Nassau-Ott- weiler gegen Nassau-Idstein; 1709. Oct. 7. für die Gräfinnen von Pöttingen und Kirchberg; 1714. May 8. für den Bischof von Augsburg wegen ei- nes vom Reichshofrathe gegen gewisse Gebrüder Lottich angestellten Criminalprocesses. (l) Oben S. 35. 36. P. Entw. d. Staatsverf. Th. III. D
6) Recurſe u. Cerem. 1745-1748. hunderts verſchiedene ergangen (k), wiewohl ohnedaß ſie ſich einer kaiſerlichen Genehmigung zu er- freuen hatten. Hauptſaͤchlich aber war das ein wichtiges Beyſpiel, als das Haus Heſſencaſſel unter der vorigen Regierung ſelbſt ein vom Kaiſer genehmigtes Reichsgutachten und alſo einen foͤrm- lichen Reichsſchluß in ſeiner Recursſache erhalten hatte (l). Inzwiſchen ließ ſich aus allen dieſen Beyſpie-III. die (k) Nehmlich folgende Reichsgutachten: 1704. Apr. 18. fuͤr Wuͤrzburg gegen den Cammergerichts- aſſeſſor Wigand; 1704. Jun. 4. fuͤr den Herzog von Wuͤrtenberg und die Grafen von Caſtell ge- gen die Reichsritterſchaft; 1705. Apr. 7. fuͤr Heſ- ſencaſſel wegen der Grafſchaft Rittberg; 1706. Jul. 14. fuͤr die marggraͤflich Brandenburgiſchen Haͤuſer wegen der vom Reichshofrathe angenom- menen Rechtsſachen waͤhrenden Stillſtandes des Cammergerichts; 1709. Jun. 14. fuͤr Naſſau-Ott- weiler gegen Naſſau-Idſtein; 1709. Oct. 7. fuͤr die Graͤfinnen von Poͤttingen und Kirchberg; 1714. May 8. fuͤr den Biſchof von Augsburg wegen ei- nes vom Reichshofrathe gegen gewiſſe Gebruͤder Lottich angeſtellten Criminalproceſſes. (l) Oben S. 35. 36. P. Entw. d. Staatsverf. Th. III. D
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0083" n="49"/><fw place="top" type="header">6) Recurſe u. Cerem. 1745-1748.</fw><lb/> hunderts verſchiedene ergangen <note place="foot" n="(k)">Nehmlich folgende Reichsgutachten: 1704.<lb/> Apr. 18. fuͤr Wuͤrzburg gegen den Cammergerichts-<lb/> aſſeſſor Wigand; 1704. Jun. 4. fuͤr den Herzog<lb/> von Wuͤrtenberg und die Grafen von Caſtell ge-<lb/> gen die Reichsritterſchaft; 1705. Apr. 7. fuͤr Heſ-<lb/> ſencaſſel wegen der Grafſchaft Rittberg; 1706.<lb/> Jul. 14. fuͤr die marggraͤflich Brandenburgiſchen<lb/> Haͤuſer wegen der vom Reichshofrathe angenom-<lb/> menen Rechtsſachen waͤhrenden Stillſtandes des<lb/> Cammergerichts; 1709. Jun. 14. fuͤr Naſſau-Ott-<lb/> weiler gegen Naſſau-Idſtein; 1709. Oct. 7. fuͤr<lb/> die Graͤfinnen von Poͤttingen und Kirchberg; 1714.<lb/> May 8. fuͤr den Biſchof von Augsburg wegen ei-<lb/> nes vom Reichshofrathe gegen gewiſſe Gebruͤder<lb/> Lottich angeſtellten Criminalproceſſes.</note>, wiewohl ohne<lb/> daß ſie ſich einer kaiſerlichen Genehmigung zu er-<lb/> freuen hatten. Hauptſaͤchlich aber war das ein<lb/> wichtiges Beyſpiel, als das Haus Heſſencaſſel<lb/> unter der vorigen Regierung ſelbſt ein vom Kaiſer<lb/> genehmigtes Reichsgutachten und alſo einen foͤrm-<lb/> lichen Reichsſchluß in ſeiner Recursſache erhalten<lb/> hatte <note place="foot" n="(l)">Oben S. 35. 36.</note>.</p><lb/> <p>Inzwiſchen ließ ſich aus allen dieſen Beyſpie-<note place="right"><hi rendition="#aq">III.</hi></note><lb/> len doch nicht folgern, daß ein jeder, der ſich von<lb/> einem Reichsgerichte beſchwert hielte, ohne Un-<lb/> terſchied noch ein Recht behaupten koͤnne, die Er-<lb/> oͤrterung ſeiner Beſchwerde von der allgemeinen<lb/> Reichsverſammlung zu begehren; wenn man an-<lb/> ders den Reichstag nicht in einen foͤrmlichen Ge-<lb/> richtshof verwandeln, und den hoͤchſten Reichsge-<lb/> richten ihr bisheriges Recht der hoͤchſten und letz-<lb/> ten Inſtanz benehmen, oder, welches einerley iſt,<lb/> <fw place="bottom" type="catch">die</fw><lb/> <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#fr">P. Entw. d. Staatsverf. Th.</hi><hi rendition="#aq">III.</hi> D</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [49/0083]
6) Recurſe u. Cerem. 1745-1748.
hunderts verſchiedene ergangen (k), wiewohl ohne
daß ſie ſich einer kaiſerlichen Genehmigung zu er-
freuen hatten. Hauptſaͤchlich aber war das ein
wichtiges Beyſpiel, als das Haus Heſſencaſſel
unter der vorigen Regierung ſelbſt ein vom Kaiſer
genehmigtes Reichsgutachten und alſo einen foͤrm-
lichen Reichsſchluß in ſeiner Recursſache erhalten
hatte (l).
Inzwiſchen ließ ſich aus allen dieſen Beyſpie-
len doch nicht folgern, daß ein jeder, der ſich von
einem Reichsgerichte beſchwert hielte, ohne Un-
terſchied noch ein Recht behaupten koͤnne, die Er-
oͤrterung ſeiner Beſchwerde von der allgemeinen
Reichsverſammlung zu begehren; wenn man an-
ders den Reichstag nicht in einen foͤrmlichen Ge-
richtshof verwandeln, und den hoͤchſten Reichsge-
richten ihr bisheriges Recht der hoͤchſten und letz-
ten Inſtanz benehmen, oder, welches einerley iſt,
die
III.
(k) Nehmlich folgende Reichsgutachten: 1704.
Apr. 18. fuͤr Wuͤrzburg gegen den Cammergerichts-
aſſeſſor Wigand; 1704. Jun. 4. fuͤr den Herzog
von Wuͤrtenberg und die Grafen von Caſtell ge-
gen die Reichsritterſchaft; 1705. Apr. 7. fuͤr Heſ-
ſencaſſel wegen der Grafſchaft Rittberg; 1706.
Jul. 14. fuͤr die marggraͤflich Brandenburgiſchen
Haͤuſer wegen der vom Reichshofrathe angenom-
menen Rechtsſachen waͤhrenden Stillſtandes des
Cammergerichts; 1709. Jun. 14. fuͤr Naſſau-Ott-
weiler gegen Naſſau-Idſtein; 1709. Oct. 7. fuͤr
die Graͤfinnen von Poͤttingen und Kirchberg; 1714.
May 8. fuͤr den Biſchof von Augsburg wegen ei-
nes vom Reichshofrathe gegen gewiſſe Gebruͤder
Lottich angeſtellten Criminalproceſſes.
(l) Oben S. 35. 36.
P. Entw. d. Staatsverf. Th. III. D
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/83 |
Zitationshilfe: | Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787, S. 49. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/83>, abgerufen am 15.08.2024. |