Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 1: Bis 1558. Göttingen, 1786.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

2) Reichshofrath u. Austräge.

net, daß "täglich der Partheyen Händel und Sa-
"chen am kaiserlichen Hofe angewachsen" (v). Es
blieb aber doch in der Hauptsache dabey, daß ei-
gentliche Processe nicht anders als am Cammer-
gerichte verhandelt werden konnten. Die Reichs-
gesetze sprachen immer nur vom Cammergerichte,
als dem einzigen höchsten Reichsgerichte. Daß der
Reichshofrath eine mit demselben concurrirende Ge-
richtbarkeit haben sollte, und daß es also zwey höch-
ste Reichsgerichte gäbe, unter denen ein jeder Klä-
ger die Wahl habe (wie es jetzt ist,) ließ sich nach
der Verfassung und den Reichsgesetzen des ganzen
XVI. Jahrhunderts unmöglich behaupten.

Eine andere Frage war es: ob mit Errich-IV.
tung des Cammergerichts das ehemalige Fürsten-
recht ganz aufgehoben sey? Da war eher zu
behaupten, daß in Sachen, welche einen Fürsten
für seine Person, Ehre und Leben, oder ein gan-
zes Fürstenthum beträfen, auf gleiche Art, wie es
ehedem bey dem im Jahre 1235. angeordneten kai-
serlichen Hofgerichte gehalten war, dem Kaiser vor-
behalten bliebe, außer dem Cammergerichte noch
selbst zu Gericht zu sitzen, aber nicht mit einer
Anzahl nur von ihm abhangender Räthe, sondern
mit Zuziehung unpartheyischer Churfürsten oder Für-
sten und Grafen, solche Rechtssachen zu entschei-
den. In der Cammergerichtsordnung selbst ward
zwar nichts davon gedacht. Aber es ließ sich doch
nach Analogie und Herkommen behaupten. Das
letztere bewährte selbst Max noch durch sein Beyspiel,
da er im Jahre 1504. in einer Successionsstrei-

tig-

(v) Sammlung der Reichsabschiede Th. 2.
S. 148. §. 8.

2) Reichshofrath u. Auſtraͤge.

net, daß ”taͤglich der Partheyen Haͤndel und Sa-
„chen am kaiſerlichen Hofe angewachſen” (v). Es
blieb aber doch in der Hauptſache dabey, daß ei-
gentliche Proceſſe nicht anders als am Cammer-
gerichte verhandelt werden konnten. Die Reichs-
geſetze ſprachen immer nur vom Cammergerichte,
als dem einzigen hoͤchſten Reichsgerichte. Daß der
Reichshofrath eine mit demſelben concurrirende Ge-
richtbarkeit haben ſollte, und daß es alſo zwey hoͤch-
ſte Reichsgerichte gaͤbe, unter denen ein jeder Klaͤ-
ger die Wahl habe (wie es jetzt iſt,) ließ ſich nach
der Verfaſſung und den Reichsgeſetzen des ganzen
XVI. Jahrhunderts unmoͤglich behaupten.

Eine andere Frage war es: ob mit Errich-IV.
tung des Cammergerichts das ehemalige Fuͤrſten-
recht ganz aufgehoben ſey? Da war eher zu
behaupten, daß in Sachen, welche einen Fuͤrſten
fuͤr ſeine Perſon, Ehre und Leben, oder ein gan-
zes Fuͤrſtenthum betraͤfen, auf gleiche Art, wie es
ehedem bey dem im Jahre 1235. angeordneten kai-
ſerlichen Hofgerichte gehalten war, dem Kaiſer vor-
behalten bliebe, außer dem Cammergerichte noch
ſelbſt zu Gericht zu ſitzen, aber nicht mit einer
Anzahl nur von ihm abhangender Raͤthe, ſondern
mit Zuziehung unpartheyiſcher Churfuͤrſten oder Fuͤr-
ſten und Grafen, ſolche Rechtsſachen zu entſchei-
den. In der Cammergerichtsordnung ſelbſt ward
zwar nichts davon gedacht. Aber es ließ ſich doch
nach Analogie und Herkommen behaupten. Das
letztere bewaͤhrte ſelbſt Max noch durch ſein Beyſpiel,
da er im Jahre 1504. in einer Succeſſionsſtrei-

tig-

(v) Sammlung der Reichsabſchiede Th. 2.
S. 148. §. 8.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0353" n="319"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">2) Reichshofrath u. Au&#x017F;tra&#x0364;ge.</hi></fw><lb/>
net, daß &#x201D;ta&#x0364;glich der Partheyen Ha&#x0364;ndel und Sa-<lb/>
&#x201E;chen am kai&#x017F;erlichen Hofe angewach&#x017F;en&#x201D; <note place="foot" n="(v)">Sammlung der Reichsab&#x017F;chiede Th. 2.<lb/>
S. 148. §. 8.</note>. Es<lb/>
blieb aber doch in der Haupt&#x017F;ache dabey, daß ei-<lb/>
gentliche Proce&#x017F;&#x017F;e nicht anders als am Cammer-<lb/>
gerichte verhandelt werden konnten. Die Reichs-<lb/>
ge&#x017F;etze &#x017F;prachen immer nur vom Cammergerichte,<lb/>
als dem einzigen ho&#x0364;ch&#x017F;ten Reichsgerichte. Daß der<lb/>
Reichshofrath eine mit dem&#x017F;elben concurrirende Ge-<lb/>
richtbarkeit haben &#x017F;ollte, und daß es al&#x017F;o zwey ho&#x0364;ch-<lb/>
&#x017F;te Reichsgerichte ga&#x0364;be, unter denen ein jeder Kla&#x0364;-<lb/>
ger die Wahl habe (wie es jetzt i&#x017F;t,) ließ &#x017F;ich nach<lb/>
der Verfa&#x017F;&#x017F;ung und den Reichsge&#x017F;etzen des ganzen<lb/><hi rendition="#aq">XVI.</hi> Jahrhunderts unmo&#x0364;glich behaupten.</p><lb/>
          <p>Eine andere Frage war es: ob mit Errich-<note place="right"><hi rendition="#aq">IV.</hi></note><lb/>
tung des Cammergerichts das ehemalige <hi rendition="#fr">Fu&#x0364;r&#x017F;ten-<lb/>
recht</hi> ganz aufgehoben &#x017F;ey? Da war eher zu<lb/>
behaupten, daß in Sachen, welche einen Fu&#x0364;r&#x017F;ten<lb/>
fu&#x0364;r &#x017F;eine Per&#x017F;on, Ehre und Leben, oder ein gan-<lb/>
zes Fu&#x0364;r&#x017F;tenthum betra&#x0364;fen, auf gleiche Art, wie es<lb/>
ehedem bey dem im Jahre 1235. angeordneten kai-<lb/>
&#x017F;erlichen Hofgerichte gehalten war, dem Kai&#x017F;er vor-<lb/>
behalten bliebe, außer dem Cammergerichte noch<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t zu Gericht zu &#x017F;itzen, aber nicht mit einer<lb/>
Anzahl nur von ihm abhangender Ra&#x0364;the, &#x017F;ondern<lb/>
mit Zuziehung unpartheyi&#x017F;cher Churfu&#x0364;r&#x017F;ten oder Fu&#x0364;r-<lb/>
&#x017F;ten und Grafen, &#x017F;olche Rechts&#x017F;achen zu ent&#x017F;chei-<lb/>
den. In der Cammergerichtsordnung &#x017F;elb&#x017F;t ward<lb/>
zwar nichts davon gedacht. Aber es ließ &#x017F;ich doch<lb/>
nach Analogie und Herkommen behaupten. Das<lb/>
letztere bewa&#x0364;hrte &#x017F;elb&#x017F;t Max noch durch &#x017F;ein Bey&#x017F;piel,<lb/>
da er im Jahre 1504. in einer Succe&#x017F;&#x017F;ions&#x017F;trei-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">tig-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[319/0353] 2) Reichshofrath u. Auſtraͤge. net, daß ”taͤglich der Partheyen Haͤndel und Sa- „chen am kaiſerlichen Hofe angewachſen” (v). Es blieb aber doch in der Hauptſache dabey, daß ei- gentliche Proceſſe nicht anders als am Cammer- gerichte verhandelt werden konnten. Die Reichs- geſetze ſprachen immer nur vom Cammergerichte, als dem einzigen hoͤchſten Reichsgerichte. Daß der Reichshofrath eine mit demſelben concurrirende Ge- richtbarkeit haben ſollte, und daß es alſo zwey hoͤch- ſte Reichsgerichte gaͤbe, unter denen ein jeder Klaͤ- ger die Wahl habe (wie es jetzt iſt,) ließ ſich nach der Verfaſſung und den Reichsgeſetzen des ganzen XVI. Jahrhunderts unmoͤglich behaupten. Eine andere Frage war es: ob mit Errich- tung des Cammergerichts das ehemalige Fuͤrſten- recht ganz aufgehoben ſey? Da war eher zu behaupten, daß in Sachen, welche einen Fuͤrſten fuͤr ſeine Perſon, Ehre und Leben, oder ein gan- zes Fuͤrſtenthum betraͤfen, auf gleiche Art, wie es ehedem bey dem im Jahre 1235. angeordneten kai- ſerlichen Hofgerichte gehalten war, dem Kaiſer vor- behalten bliebe, außer dem Cammergerichte noch ſelbſt zu Gericht zu ſitzen, aber nicht mit einer Anzahl nur von ihm abhangender Raͤthe, ſondern mit Zuziehung unpartheyiſcher Churfuͤrſten oder Fuͤr- ſten und Grafen, ſolche Rechtsſachen zu entſchei- den. In der Cammergerichtsordnung ſelbſt ward zwar nichts davon gedacht. Aber es ließ ſich doch nach Analogie und Herkommen behaupten. Das letztere bewaͤhrte ſelbſt Max noch durch ſein Beyſpiel, da er im Jahre 1504. in einer Succeſſionsſtrei- tig- IV. (v) Sammlung der Reichsabſchiede Th. 2. S. 148. §. 8.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung01_1786
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung01_1786/353
Zitationshilfe:	Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 1: Bis 1558. Göttingen, 1786, S. 319. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung01_1786/353>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.