ppe_016.001 trivium und quadrivium in sich schloß. Ein deutscher Philosoph, ppe_016.002 dessen Wirkung noch in unsere Zeit hineinreicht, Wilhelm Wundt, ppe_016.003 hat als letzter den Versuch gemacht, die gesamte Wissenschaftslehre ppe_016.004 in einer dreibändigen "Logik" zusammenzufassen, deren Vollendung ppe_016.005 die Methodenlehre als Rechenschaft über alle bei der wissenschaftlichen ppe_016.006 Erkenntnis wirksamen Denkgesetze sein sollte. Wenn schon ppe_016.007 vor ihm John Stuart Mill unter demselben Titel eine moderne Klassifikation ppe_016.008 der Wissenschaften aufgestellt hatte, so geschah es in der ppe_016.009 Blütezeit des Positivismus, der kaum einen Unterschied zwischen ppe_016.010 naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher Methode anerkannte ppe_016.011 und auf beiden Gebieten die Erkenntnis von Gesetzen ppe_016.012 mechanischen Geschehens als letztes Ziel ansah. Mechanisch war ppe_016.013 jedenfalls die Beweisführung, bei der logische Schlüsse wie Identität ppe_016.014 und Kausalität, Methoden wie Statistik, Vergleich und Analogie in ppe_016.015 erster Linie angewendet wurde.
ppe_016.016 Die idealistische Gegenbewegung, die in Deutschland um die Jahrhundertwende ppe_016.017 mit Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband und Heinrich ppe_016.018 Rickert in Erscheinung trat, grenzte die Geisteswissenschaften ppe_016.019 von der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung ab und leugnete die ppe_016.020 Möglichkeit unabänderlicher Gesetze im geistigen Geschehen. Da ppe_016.021 die Geschichte es mit Individuen, die Naturwissenschaft mit Gattungen ppe_016.022 zu tun hat, entstehen verschiedenartige Kausalreihen und ppe_016.023 andere Begriffe des Wertes, die eine Umstellung der logischen ppe_016.024 Denkens bedingen. Hier wurde Erleben und innere Schau zur ppe_016.025 Methode.
ppe_016.026 Seitdem mußte noch eine stärkere Differenzierung der Grundbegriffe ppe_016.027 bei allen Einzelfächern eintreten, wodurch einheitliche ppe_016.028 Wissenschaftsmethode überhaupt in Frage gestellt und ein geradezu ppe_016.029 chaotischer Zustand herbeigeführt wurde. Einesteils nahm man den ppe_016.030 Kampf auf gegen das Spezialistentum, gegen die Einengung des ppe_016.031 Horizontes auf beschränkte Gebiete, gegen die Anwendung mikroskopischer ppe_016.032 Analyse in den Geisteswissenschaften, für synthetische ppe_016.033 Betrachtung, für Universalismus, lebendige Totalität und Wechselwirkung ppe_016.034 aller Wissenschaften in einem Organismus. Andererseits ppe_016.035 stellte sich die Erkenntnis her, daß die verschiedenartigsten Blickpunkte ppe_016.036 wesentlich andersgeartete Einstellungen und Zielrichtungen ppe_016.037 bedingten, so daß die entgegengesetzten Methoden, die durch besondere ppe_016.038 Lagerung der Arbeitsgebiete gegeben sind, sich gegenseitig zu ppe_016.039 fördern und zu berichtigen haben.
ppe_016.040 In der Literaturwissenschaft, die in die Mitte dieses Strudels gezogen ppe_016.041 wurde, gab es statt einer Methode auf einmal zwei Dutzend.
ppe_016.001 trivium und quadrivium in sich schloß. Ein deutscher Philosoph, ppe_016.002 dessen Wirkung noch in unsere Zeit hineinreicht, Wilhelm Wundt, ppe_016.003 hat als letzter den Versuch gemacht, die gesamte Wissenschaftslehre ppe_016.004 in einer dreibändigen „Logik“ zusammenzufassen, deren Vollendung ppe_016.005 die Methodenlehre als Rechenschaft über alle bei der wissenschaftlichen ppe_016.006 Erkenntnis wirksamen Denkgesetze sein sollte. Wenn schon ppe_016.007 vor ihm John Stuart Mill unter demselben Titel eine moderne Klassifikation ppe_016.008 der Wissenschaften aufgestellt hatte, so geschah es in der ppe_016.009 Blütezeit des Positivismus, der kaum einen Unterschied zwischen ppe_016.010 naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher Methode anerkannte ppe_016.011 und auf beiden Gebieten die Erkenntnis von Gesetzen ppe_016.012 mechanischen Geschehens als letztes Ziel ansah. Mechanisch war ppe_016.013 jedenfalls die Beweisführung, bei der logische Schlüsse wie Identität ppe_016.014 und Kausalität, Methoden wie Statistik, Vergleich und Analogie in ppe_016.015 erster Linie angewendet wurde.
ppe_016.016 Die idealistische Gegenbewegung, die in Deutschland um die Jahrhundertwende ppe_016.017 mit Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband und Heinrich ppe_016.018 Rickert in Erscheinung trat, grenzte die Geisteswissenschaften ppe_016.019 von der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung ab und leugnete die ppe_016.020 Möglichkeit unabänderlicher Gesetze im geistigen Geschehen. Da ppe_016.021 die Geschichte es mit Individuen, die Naturwissenschaft mit Gattungen ppe_016.022 zu tun hat, entstehen verschiedenartige Kausalreihen und ppe_016.023 andere Begriffe des Wertes, die eine Umstellung der logischen ppe_016.024 Denkens bedingen. Hier wurde Erleben und innere Schau zur ppe_016.025 Methode.
ppe_016.026 Seitdem mußte noch eine stärkere Differenzierung der Grundbegriffe ppe_016.027 bei allen Einzelfächern eintreten, wodurch einheitliche ppe_016.028 Wissenschaftsmethode überhaupt in Frage gestellt und ein geradezu ppe_016.029 chaotischer Zustand herbeigeführt wurde. Einesteils nahm man den ppe_016.030 Kampf auf gegen das Spezialistentum, gegen die Einengung des ppe_016.031 Horizontes auf beschränkte Gebiete, gegen die Anwendung mikroskopischer ppe_016.032 Analyse in den Geisteswissenschaften, für synthetische ppe_016.033 Betrachtung, für Universalismus, lebendige Totalität und Wechselwirkung ppe_016.034 aller Wissenschaften in einem Organismus. Andererseits ppe_016.035 stellte sich die Erkenntnis her, daß die verschiedenartigsten Blickpunkte ppe_016.036 wesentlich andersgeartete Einstellungen und Zielrichtungen ppe_016.037 bedingten, so daß die entgegengesetzten Methoden, die durch besondere ppe_016.038 Lagerung der Arbeitsgebiete gegeben sind, sich gegenseitig zu ppe_016.039 fördern und zu berichtigen haben.
ppe_016.040 In der Literaturwissenschaft, die in die Mitte dieses Strudels gezogen ppe_016.041 wurde, gab es statt einer Methode auf einmal zwei Dutzend.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0040"n="16"/><lbn="ppe_016.001"/>
trivium und quadrivium in sich schloß. Ein deutscher Philosoph, <lbn="ppe_016.002"/>
dessen Wirkung noch in unsere Zeit hineinreicht, Wilhelm Wundt, <lbn="ppe_016.003"/>
hat als letzter den Versuch gemacht, die gesamte Wissenschaftslehre <lbn="ppe_016.004"/>
in einer dreibändigen „Logik“ zusammenzufassen, deren Vollendung <lbn="ppe_016.005"/>
die Methodenlehre als Rechenschaft über alle bei der wissenschaftlichen <lbn="ppe_016.006"/>
Erkenntnis wirksamen Denkgesetze sein sollte. Wenn schon <lbn="ppe_016.007"/>
vor ihm John Stuart Mill unter demselben Titel eine moderne Klassifikation <lbn="ppe_016.008"/>
der Wissenschaften aufgestellt hatte, so geschah es in der <lbn="ppe_016.009"/>
Blütezeit des Positivismus, der kaum einen Unterschied zwischen <lbn="ppe_016.010"/>
naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher Methode anerkannte <lbn="ppe_016.011"/>
und auf beiden Gebieten die Erkenntnis von Gesetzen <lbn="ppe_016.012"/>
mechanischen Geschehens als letztes Ziel ansah. Mechanisch war <lbn="ppe_016.013"/>
jedenfalls die Beweisführung, bei der logische Schlüsse wie Identität <lbn="ppe_016.014"/>
und Kausalität, Methoden wie Statistik, Vergleich und Analogie in <lbn="ppe_016.015"/>
erster Linie angewendet wurde.</p><p><lbn="ppe_016.016"/>
Die idealistische Gegenbewegung, die in Deutschland um die Jahrhundertwende <lbn="ppe_016.017"/>
mit Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband und Heinrich <lbn="ppe_016.018"/>
Rickert in Erscheinung trat, grenzte die Geisteswissenschaften <lbn="ppe_016.019"/>
von der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung ab und leugnete die <lbn="ppe_016.020"/>
Möglichkeit unabänderlicher Gesetze im geistigen Geschehen. Da <lbn="ppe_016.021"/>
die Geschichte es mit Individuen, die Naturwissenschaft mit Gattungen <lbn="ppe_016.022"/>
zu tun hat, entstehen verschiedenartige Kausalreihen und <lbn="ppe_016.023"/>
andere Begriffe des Wertes, die eine Umstellung der logischen <lbn="ppe_016.024"/>
Denkens bedingen. Hier wurde Erleben und innere Schau zur <lbn="ppe_016.025"/>
Methode.</p><p><lbn="ppe_016.026"/>
Seitdem mußte noch eine stärkere Differenzierung der Grundbegriffe <lbn="ppe_016.027"/>
bei allen Einzelfächern eintreten, wodurch einheitliche <lbn="ppe_016.028"/>
Wissenschaftsmethode überhaupt in Frage gestellt und ein geradezu <lbn="ppe_016.029"/>
chaotischer Zustand herbeigeführt wurde. Einesteils nahm man den <lbn="ppe_016.030"/>
Kampf auf gegen das Spezialistentum, gegen die Einengung des <lbn="ppe_016.031"/>
Horizontes auf beschränkte Gebiete, gegen die Anwendung mikroskopischer <lbn="ppe_016.032"/>
Analyse in den Geisteswissenschaften, für synthetische <lbn="ppe_016.033"/>
Betrachtung, für Universalismus, lebendige Totalität und Wechselwirkung <lbn="ppe_016.034"/>
aller Wissenschaften in einem Organismus. Andererseits <lbn="ppe_016.035"/>
stellte sich die Erkenntnis her, daß die verschiedenartigsten Blickpunkte <lbn="ppe_016.036"/>
wesentlich andersgeartete Einstellungen und Zielrichtungen <lbn="ppe_016.037"/>
bedingten, so daß die entgegengesetzten Methoden, die durch besondere <lbn="ppe_016.038"/>
Lagerung der Arbeitsgebiete gegeben sind, sich gegenseitig zu <lbn="ppe_016.039"/>
fördern und zu berichtigen haben.</p><p><lbn="ppe_016.040"/>
In der Literaturwissenschaft, die in die Mitte dieses Strudels gezogen <lbn="ppe_016.041"/>
wurde, gab es statt einer Methode auf einmal zwei Dutzend.
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[16/0040]
ppe_016.001
trivium und quadrivium in sich schloß. Ein deutscher Philosoph, ppe_016.002
dessen Wirkung noch in unsere Zeit hineinreicht, Wilhelm Wundt, ppe_016.003
hat als letzter den Versuch gemacht, die gesamte Wissenschaftslehre ppe_016.004
in einer dreibändigen „Logik“ zusammenzufassen, deren Vollendung ppe_016.005
die Methodenlehre als Rechenschaft über alle bei der wissenschaftlichen ppe_016.006
Erkenntnis wirksamen Denkgesetze sein sollte. Wenn schon ppe_016.007
vor ihm John Stuart Mill unter demselben Titel eine moderne Klassifikation ppe_016.008
der Wissenschaften aufgestellt hatte, so geschah es in der ppe_016.009
Blütezeit des Positivismus, der kaum einen Unterschied zwischen ppe_016.010
naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher Methode anerkannte ppe_016.011
und auf beiden Gebieten die Erkenntnis von Gesetzen ppe_016.012
mechanischen Geschehens als letztes Ziel ansah. Mechanisch war ppe_016.013
jedenfalls die Beweisführung, bei der logische Schlüsse wie Identität ppe_016.014
und Kausalität, Methoden wie Statistik, Vergleich und Analogie in ppe_016.015
erster Linie angewendet wurde.
ppe_016.016
Die idealistische Gegenbewegung, die in Deutschland um die Jahrhundertwende ppe_016.017
mit Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband und Heinrich ppe_016.018
Rickert in Erscheinung trat, grenzte die Geisteswissenschaften ppe_016.019
von der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung ab und leugnete die ppe_016.020
Möglichkeit unabänderlicher Gesetze im geistigen Geschehen. Da ppe_016.021
die Geschichte es mit Individuen, die Naturwissenschaft mit Gattungen ppe_016.022
zu tun hat, entstehen verschiedenartige Kausalreihen und ppe_016.023
andere Begriffe des Wertes, die eine Umstellung der logischen ppe_016.024
Denkens bedingen. Hier wurde Erleben und innere Schau zur ppe_016.025
Methode.
ppe_016.026
Seitdem mußte noch eine stärkere Differenzierung der Grundbegriffe ppe_016.027
bei allen Einzelfächern eintreten, wodurch einheitliche ppe_016.028
Wissenschaftsmethode überhaupt in Frage gestellt und ein geradezu ppe_016.029
chaotischer Zustand herbeigeführt wurde. Einesteils nahm man den ppe_016.030
Kampf auf gegen das Spezialistentum, gegen die Einengung des ppe_016.031
Horizontes auf beschränkte Gebiete, gegen die Anwendung mikroskopischer ppe_016.032
Analyse in den Geisteswissenschaften, für synthetische ppe_016.033
Betrachtung, für Universalismus, lebendige Totalität und Wechselwirkung ppe_016.034
aller Wissenschaften in einem Organismus. Andererseits ppe_016.035
stellte sich die Erkenntnis her, daß die verschiedenartigsten Blickpunkte ppe_016.036
wesentlich andersgeartete Einstellungen und Zielrichtungen ppe_016.037
bedingten, so daß die entgegengesetzten Methoden, die durch besondere ppe_016.038
Lagerung der Arbeitsgebiete gegeben sind, sich gegenseitig zu ppe_016.039
fördern und zu berichtigen haben.
ppe_016.040
In der Literaturwissenschaft, die in die Mitte dieses Strudels gezogen ppe_016.041
wurde, gab es statt einer Methode auf einmal zwei Dutzend.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 16. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/40>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.