Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ppe_240.001
der Graf von Lavagna als würdiges Gegenstück aus der neueren ppe_240.002
Geschichte genannt wurde, so stand der junge Schiller vor der Frage, ppe_240.003
welcher der beiden Typen menschlicher Größe in seinem Fiesco zu ppe_240.004
verkörpern sei. Es handelte sich um das Problem des Verhältnisses ppe_240.005
von Persönlichkeit und Staatswohl, das schon in den "Räubern" ppe_240.006
berührt war, und als die Waagschale nach der Seite des Verbrechens ppe_240.007
gegen die Freiheit sank, wurde ein Gegengewicht geschaffen: dem ppe_240.008
Helden wurde ein großer Tugendhafter im starren Republikaner ppe_240.009
Verrina gegenübergestellt. Ein ähnliches Charakterproblem entrollte ppe_240.010
Heinrich von Kleist gleich im ersten Satz seines "Michael Kohlhas", ppe_240.011
indem er auf einen der rechtschaffensten und entsetzlichsten Menschen ppe_240.012
der Zeit vorbereitete. Hier lag das Problem in der Frage: wie kann ppe_240.013
man aus Rechtschaffenheit zum entsetzlichen Menschen werden? Nicht ppe_240.014
selten ist der Vorwurf einer Dichtung von vornherein als solche Fragestellung ppe_240.015
formuliert worden. Beispielsweise schrieb Theodor Storm über ppe_240.016
seine Novelle "Ein Bekenntnis" an Gottfried Keller: "Mein Thema: ppe_240.017
Wie kommt ein Mensch dazu, sein Geliebtestes zu töten? und wenn ppe_240.018
es geschehen, was wird mit ihm?" Auch Büchners "Woyzeck" hat in ppe_240.019
der ersten Frage sein Problem gefunden. Die Frage des "Warum" ppe_240.020
kann sogar in der Dichtung selbst aufgeworfen werden, wenn sie keine ppe_240.021
Antwort darauf zu geben weiß. So heißt es am Schluß von Müllners ppe_240.022
Schicksalsdrama "Die Schuld":

ppe_240.023
Das Warum wird offenbar, ppe_240.024
Wenn die Toten auferstehen.

ppe_240.025
Rudolf Unger, der nach Wilhelm Dilthey am tiefsten in die Probleme ppe_240.026
dichterischer Lebensdeutung eindrang, sieht in den großen, ppe_240.027
ewigen Rätsel- und Schicksalsfragen des menschlichen Daseins den ppe_240.028
Kerngehalt alles Dichtens. Wenn von ihm vier Beispiele gegeben ppe_240.029
werden im Schicksalsproblem, im religiösen Problem, im Verhältnis ppe_240.030
zur Natur und in der Auffassung des Menschen, so schließt jede ppe_240.031
dieser Lebenssphären wieder vielerlei verschiedene Fragestellungen ppe_240.032
in sich, die zu Problemen der Dichtung werden können.

ppe_240.033
Zum Schicksal werden die Gegenpole von Freiheit und Notwendigkeit, ppe_240.034
von Geist und Natur, von Sinnlichkeit und Sittlichkeit gerechnet, ppe_240.035
deren zweites Paar auch unter das Verhältnis zur Natur, deren drittes ppe_240.036
ebensogut unter die Auffassung vom Menschen gestellt werden könnte.

ppe_240.037
Zum religiösen Urproblem sind die Gegensätze zwischen der Endlichkeit ppe_240.038
des Menschen und seinem unaustilgbaren Streben nach dem ppe_240.039
Unendlichen und Ewigen gezählt, aber neben den subjektiven Verhältnissen ppe_240.040
zum Unsichtbaren und Übernatürlichen, die in vielerlei Gegensätzen

ppe_240.001
der Graf von Lavagna als würdiges Gegenstück aus der neueren ppe_240.002
Geschichte genannt wurde, so stand der junge Schiller vor der Frage, ppe_240.003
welcher der beiden Typen menschlicher Größe in seinem Fiesco zu ppe_240.004
verkörpern sei. Es handelte sich um das Problem des Verhältnisses ppe_240.005
von Persönlichkeit und Staatswohl, das schon in den „Räubern“ ppe_240.006
berührt war, und als die Waagschale nach der Seite des Verbrechens ppe_240.007
gegen die Freiheit sank, wurde ein Gegengewicht geschaffen: dem ppe_240.008
Helden wurde ein großer Tugendhafter im starren Republikaner ppe_240.009
Verrina gegenübergestellt. Ein ähnliches Charakterproblem entrollte ppe_240.010
Heinrich von Kleist gleich im ersten Satz seines „Michael Kohlhas“, ppe_240.011
indem er auf einen der rechtschaffensten und entsetzlichsten Menschen ppe_240.012
der Zeit vorbereitete. Hier lag das Problem in der Frage: wie kann ppe_240.013
man aus Rechtschaffenheit zum entsetzlichen Menschen werden? Nicht ppe_240.014
selten ist der Vorwurf einer Dichtung von vornherein als solche Fragestellung ppe_240.015
formuliert worden. Beispielsweise schrieb Theodor Storm über ppe_240.016
seine Novelle „Ein Bekenntnis“ an Gottfried Keller: „Mein Thema: ppe_240.017
Wie kommt ein Mensch dazu, sein Geliebtestes zu töten? und wenn ppe_240.018
es geschehen, was wird mit ihm?“ Auch Büchners „Woyzeck“ hat in ppe_240.019
der ersten Frage sein Problem gefunden. Die Frage des „Warum“ ppe_240.020
kann sogar in der Dichtung selbst aufgeworfen werden, wenn sie keine ppe_240.021
Antwort darauf zu geben weiß. So heißt es am Schluß von Müllners ppe_240.022
Schicksalsdrama „Die Schuld“:

ppe_240.023
Das Warum wird offenbar, ppe_240.024
Wenn die Toten auferstehen.

ppe_240.025
Rudolf Unger, der nach Wilhelm Dilthey am tiefsten in die Probleme ppe_240.026
dichterischer Lebensdeutung eindrang, sieht in den großen, ppe_240.027
ewigen Rätsel- und Schicksalsfragen des menschlichen Daseins den ppe_240.028
Kerngehalt alles Dichtens. Wenn von ihm vier Beispiele gegeben ppe_240.029
werden im Schicksalsproblem, im religiösen Problem, im Verhältnis ppe_240.030
zur Natur und in der Auffassung des Menschen, so schließt jede ppe_240.031
dieser Lebenssphären wieder vielerlei verschiedene Fragestellungen ppe_240.032
in sich, die zu Problemen der Dichtung werden können.

ppe_240.033
Zum Schicksal werden die Gegenpole von Freiheit und Notwendigkeit, ppe_240.034
von Geist und Natur, von Sinnlichkeit und Sittlichkeit gerechnet, ppe_240.035
deren zweites Paar auch unter das Verhältnis zur Natur, deren drittes ppe_240.036
ebensogut unter die Auffassung vom Menschen gestellt werden könnte.

ppe_240.037
Zum religiösen Urproblem sind die Gegensätze zwischen der Endlichkeit ppe_240.038
des Menschen und seinem unaustilgbaren Streben nach dem ppe_240.039
Unendlichen und Ewigen gezählt, aber neben den subjektiven Verhältnissen ppe_240.040
zum Unsichtbaren und Übernatürlichen, die in vielerlei Gegensätzen 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0264" n="240"/><lb n="ppe_240.001"/>
der Graf von Lavagna als würdiges Gegenstück aus der neueren <lb n="ppe_240.002"/>
Geschichte genannt wurde, so stand der junge Schiller vor der Frage, <lb n="ppe_240.003"/>
welcher der beiden Typen menschlicher Größe in seinem Fiesco zu <lb n="ppe_240.004"/>
verkörpern sei. Es handelte sich um das Problem des Verhältnisses <lb n="ppe_240.005"/>
von Persönlichkeit und Staatswohl, das schon in den &#x201E;Räubern&#x201C; <lb n="ppe_240.006"/>
berührt war, und als die Waagschale nach der Seite des Verbrechens <lb n="ppe_240.007"/>
gegen die Freiheit sank, wurde ein Gegengewicht geschaffen: dem <lb n="ppe_240.008"/>
Helden wurde ein großer Tugendhafter im starren Republikaner <lb n="ppe_240.009"/>
Verrina gegenübergestellt. Ein ähnliches Charakterproblem entrollte <lb n="ppe_240.010"/>
Heinrich von Kleist gleich im ersten Satz seines &#x201E;Michael Kohlhas&#x201C;, <lb n="ppe_240.011"/>
indem er auf einen der rechtschaffensten und entsetzlichsten Menschen <lb n="ppe_240.012"/>
der Zeit vorbereitete. Hier lag das Problem in der Frage: wie kann <lb n="ppe_240.013"/>
man aus Rechtschaffenheit zum entsetzlichen Menschen werden? Nicht <lb n="ppe_240.014"/>
selten ist der Vorwurf einer Dichtung von vornherein als solche Fragestellung <lb n="ppe_240.015"/>
formuliert worden. Beispielsweise schrieb Theodor Storm über <lb n="ppe_240.016"/>
seine Novelle &#x201E;Ein Bekenntnis&#x201C; an Gottfried Keller: &#x201E;Mein Thema: <lb n="ppe_240.017"/>
Wie kommt ein Mensch dazu, sein Geliebtestes zu töten? und wenn <lb n="ppe_240.018"/>
es geschehen, was wird mit ihm?&#x201C; Auch Büchners &#x201E;Woyzeck&#x201C; hat in <lb n="ppe_240.019"/>
der ersten Frage sein Problem gefunden. Die Frage des &#x201E;Warum&#x201C; <lb n="ppe_240.020"/>
kann sogar in der Dichtung selbst aufgeworfen werden, wenn sie keine <lb n="ppe_240.021"/>
Antwort darauf zu geben weiß. So heißt es am Schluß von Müllners <lb n="ppe_240.022"/>
Schicksalsdrama &#x201E;Die Schuld&#x201C;:</p>
              <lb n="ppe_240.023"/>
              <lg>
                <l> <hi rendition="#aq">Das <hi rendition="#g">Warum</hi> wird offenbar, <lb n="ppe_240.024"/>
Wenn die Toten auferstehen.</hi> </l>
              </lg>
              <p><lb n="ppe_240.025"/>
Rudolf Unger, der nach Wilhelm Dilthey am tiefsten in die Probleme <lb n="ppe_240.026"/>
dichterischer Lebensdeutung eindrang, sieht in den großen, <lb n="ppe_240.027"/>
ewigen Rätsel- und Schicksalsfragen des menschlichen Daseins den <lb n="ppe_240.028"/>
Kerngehalt alles Dichtens. Wenn von ihm vier Beispiele gegeben <lb n="ppe_240.029"/>
werden im Schicksalsproblem, im religiösen Problem, im Verhältnis <lb n="ppe_240.030"/>
zur Natur und in der Auffassung des Menschen, so schließt jede <lb n="ppe_240.031"/>
dieser Lebenssphären wieder vielerlei verschiedene Fragestellungen <lb n="ppe_240.032"/>
in sich, die zu Problemen der Dichtung werden können.</p>
              <p><lb n="ppe_240.033"/>
Zum Schicksal werden die Gegenpole von Freiheit und Notwendigkeit, <lb n="ppe_240.034"/>
von Geist und Natur, von Sinnlichkeit und Sittlichkeit gerechnet, <lb n="ppe_240.035"/>
deren zweites Paar auch unter das Verhältnis zur Natur, deren drittes <lb n="ppe_240.036"/>
ebensogut unter die Auffassung vom Menschen gestellt werden könnte.</p>
              <p><lb n="ppe_240.037"/>
Zum religiösen Urproblem sind die Gegensätze zwischen der Endlichkeit <lb n="ppe_240.038"/>
des Menschen und seinem unaustilgbaren Streben nach dem <lb n="ppe_240.039"/>
Unendlichen und Ewigen gezählt, aber neben den subjektiven Verhältnissen <lb n="ppe_240.040"/>
zum Unsichtbaren und Übernatürlichen, die in vielerlei Gegensätzen
</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[240/0264] ppe_240.001 der Graf von Lavagna als würdiges Gegenstück aus der neueren ppe_240.002 Geschichte genannt wurde, so stand der junge Schiller vor der Frage, ppe_240.003 welcher der beiden Typen menschlicher Größe in seinem Fiesco zu ppe_240.004 verkörpern sei. Es handelte sich um das Problem des Verhältnisses ppe_240.005 von Persönlichkeit und Staatswohl, das schon in den „Räubern“ ppe_240.006 berührt war, und als die Waagschale nach der Seite des Verbrechens ppe_240.007 gegen die Freiheit sank, wurde ein Gegengewicht geschaffen: dem ppe_240.008 Helden wurde ein großer Tugendhafter im starren Republikaner ppe_240.009 Verrina gegenübergestellt. Ein ähnliches Charakterproblem entrollte ppe_240.010 Heinrich von Kleist gleich im ersten Satz seines „Michael Kohlhas“, ppe_240.011 indem er auf einen der rechtschaffensten und entsetzlichsten Menschen ppe_240.012 der Zeit vorbereitete. Hier lag das Problem in der Frage: wie kann ppe_240.013 man aus Rechtschaffenheit zum entsetzlichen Menschen werden? Nicht ppe_240.014 selten ist der Vorwurf einer Dichtung von vornherein als solche Fragestellung ppe_240.015 formuliert worden. Beispielsweise schrieb Theodor Storm über ppe_240.016 seine Novelle „Ein Bekenntnis“ an Gottfried Keller: „Mein Thema: ppe_240.017 Wie kommt ein Mensch dazu, sein Geliebtestes zu töten? und wenn ppe_240.018 es geschehen, was wird mit ihm?“ Auch Büchners „Woyzeck“ hat in ppe_240.019 der ersten Frage sein Problem gefunden. Die Frage des „Warum“ ppe_240.020 kann sogar in der Dichtung selbst aufgeworfen werden, wenn sie keine ppe_240.021 Antwort darauf zu geben weiß. So heißt es am Schluß von Müllners ppe_240.022 Schicksalsdrama „Die Schuld“: ppe_240.023 Das Warum wird offenbar, ppe_240.024 Wenn die Toten auferstehen. ppe_240.025 Rudolf Unger, der nach Wilhelm Dilthey am tiefsten in die Probleme ppe_240.026 dichterischer Lebensdeutung eindrang, sieht in den großen, ppe_240.027 ewigen Rätsel- und Schicksalsfragen des menschlichen Daseins den ppe_240.028 Kerngehalt alles Dichtens. Wenn von ihm vier Beispiele gegeben ppe_240.029 werden im Schicksalsproblem, im religiösen Problem, im Verhältnis ppe_240.030 zur Natur und in der Auffassung des Menschen, so schließt jede ppe_240.031 dieser Lebenssphären wieder vielerlei verschiedene Fragestellungen ppe_240.032 in sich, die zu Problemen der Dichtung werden können. ppe_240.033 Zum Schicksal werden die Gegenpole von Freiheit und Notwendigkeit, ppe_240.034 von Geist und Natur, von Sinnlichkeit und Sittlichkeit gerechnet, ppe_240.035 deren zweites Paar auch unter das Verhältnis zur Natur, deren drittes ppe_240.036 ebensogut unter die Auffassung vom Menschen gestellt werden könnte. ppe_240.037 Zum religiösen Urproblem sind die Gegensätze zwischen der Endlichkeit ppe_240.038 des Menschen und seinem unaustilgbaren Streben nach dem ppe_240.039 Unendlichen und Ewigen gezählt, aber neben den subjektiven Verhältnissen ppe_240.040 zum Unsichtbaren und Übernatürlichen, die in vielerlei Gegensätzen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/264
Zitationshilfe: Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 240. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/264>, abgerufen am 22.11.2024.