Allgemeine Zeitung, Nr. 43, 24. Oktober 1914.

Seite 622. Allgemeine Zeitung 24. Oktober 1914.

---

[Spaltenumbruch]

Für die Beurteilung des Burenaufſtandes in Süd-
afrika iſt es bezeichnend, was das Reuterſche Bureau aus Kap-
ſtadt vom 16. d. M. zu melden weiß:

Die Antwort des Generals Hertzog auf die Aufforderung,
in der Kriſis die Führung zu ergreifen, iſt unbefriedigend. Er
telegraphierte an das Presbyterium der holländiſchen Kirche in
Swellendam und machte tatſächlich die Regierung der Union
für die Rebellion des Oberſten Maritz verantwortlich. Er fügte
hinzu, daß er ſeine Dienſte anbot, um den Bürgerkrieg zu ver-
hindern. Das Anerbieten und die begleitenden Bedingungen ſetzten
die Holländer in Erſtaunen, die erwartet hatten, General Hertzog
werde Maritz direkt als Verräter brandmarken, der die holländiſche
Raſſe entehrte.

Churchill ſcheint zum Sündenbock für den Fall Antwerpens
auserſehen zu ſein. Die Morningpoſt ſetzt die Angriffe auf
Churchill fort und ſagt: Die Behörden von Antwerpen betrachteten
die Uebergabe als unvermeidlich, aber Churchills Beſuch veranlaßte
die Aenderung des Planes, da er verſprach, britiſche Truppen zur
Verteidigung Antwerpens zu ſenden. Er ſandte dann aber nur
eine kleine Abteilung, darunter Freiwillige mit nur einigen Wochen
Ausbildung. Die Morningpoſt betont, Churchill habe die Haupt-
verantwortung, denn er ſei die Seele der britiſchen Expedition nach
Antwerpen geweſen. Das Blatt lobt zwar Churchills mutige
Haltung bei Kriegsbeginn, erklärt aber, nachdem was geſchehen
ſei, müſſe man ſagen, daß ſeine Eigenſchaften in ſeiner jetzigen
Stellung ihn zu einer Quelle von Gefahren und Sorgen für die
britiſche Nation machen.

Die „Morningpoſt“ ſchreibt zu der Botſchaft Churchills an die
Royal Naval Diviſion: Wir wünſchen Churchill beſonders klar
zu machen, daß dieſe harte Lektion ihn lehren ſollte, daß er kein
Napoleon iſt, ſondern ein Miniſter der Krone, der keine Zeit hat.
Armeen zu organiſieren, oder ins Feld zu führen. Die Nation
würde weitaus mehr Vertrauen in die Leitung der Geſchäfte haben,
wenn ein Seemann oder ein wirklicher Fachmann im Seekrieg an
die Spitze der Admiralität geſtellt würde. Wir glauben, daß, wenn
dies nicht geſchieht, das Empfinden der Unſicherheit in der Nation
mit dem Fortſchreiten des Krieges eher wachſen als abnehmen
wird, da ſie vielleicht beſſer wie die Regierung die Einſicht hat, daß
dieſer Krieg eine Lebensfrage iſt, wobei ein Mißerfolg die abſolute
Vernichtung bedeutet.

Unter dem Titel „Engliſche Verlogenheit“ veröffent-
licht der bekannte in England lebende deutſche Afrikaner Dr. Carl
Peters einen Artikel im „Tag“, die der wenigſtens früher allge-
meinen Meinung, daß im Grunde der gegenwärtige Krieg bei der
Bevölkerung Englands unpopulär und die Mache einzelner Per-
ſönlichkeiten ſei, beſtimmt entgegentritt. Peters nennt den Krieg
einen wirklich nationalen für England. Der Haß gegen die Deut-
ſchen ſei ganz allgemein, ſagt er, und alles jubelt Sir Edward Grey
zu, als er ihn erklärte. Inzwiſchen ſei allerdings dem einen oder
dem anderen die Erkenntnis aufgedämmert, „that we have basked
the wrong horse“, zu Deutſch, daß man ſich auf das falſche Roß
geſetzt habe. Im allgemeinen, ſo fährt Dr. Peters fort, glaube aber
auch heute noch die große Mehrheit der engliſchen Nation, daß ſie
im vollen Siegen ſind und „um Weihnachten“ ſiegreich in
Berlin einziehen würden. (!) Man braucht ſich auch in Deutſch-
land nicht einzubilden, daß irgend eine militäriſche Rückſichtnahme
auf engliſche Gefühle oder Intereſſen das allergeringſte an dieſer
Grundſtimmung ändern würde. Man würde es nur als Schwäche
auslegen. Dagegen würde ich jeden engliſchen Beſitz, deſſen wir
habhaft werden können, von Grund und Boden beſeitigen, gar
keine Rückſicht auf irgend ein engliſches Intereſſe oder Empfinden
nehmen. Das wird immerhin einen gewiſſen Eindruck machen.
Sollte es der deutſchen Armeeleitung gelingen, nach London hin-
überzukommen, ſo genügt meiner Anſicht nach die Beſetzung Kents
mit London. Das Entſcheidende bleibt immer die Schonungsloſig-
keit der Kriegführung gegen Engländer. Denn Großbritannien
allein hat dieſen Weltkrieg entzündet, in dem das Sein und Nicht-
ſein Deutſchlands auf dem Spiel ſteht, und es iſt nur billig, daß
die Engländer dafür bezahlen, ſoweit es in unſerer Macht ſteht.

Die Erklärung des Krieges durch Sir Edward Grey wurde
bekanntlich im Parlament mit dem Bruch der belgiſchen Neutralität
durch Deutſchland motiviert. Nichtsdeſtoweniger iſt heute jung und
alt in England überzeugt, daß Deutſchland den Krieg
[Spaltenumbruch] erklärt habe. (!) Uebrigens iſt es jetzt erwieſen, daß die
Neutralität Belgiens ſchon vorher durch England und Frankreich
mit Zuſtimmung des Königs der Belgier gebrochen war. Als dann
der Krieg ſeinen Anfang nahm, wurden fortbauernd deutſche
Niederlagen in den Londoner Zeitungen gemeldet; alles war in
einem großen Siegesjubel, voran die „Times“ und die „Daily
Mail“. Man meinte, in drei Wochen ſei der „Spaziergang nach
Berlin“ zu Ende. Dies geht bis zum heutigen Tage und wird
auch noch lange ſo weitergehen. Jetzt meint man, um Weihnachten
werde Deutſchland am Boden liegen. Die Zeitungen ſind voll
von britiſchen Bravourſtücken.

Dr. Peters beſtätigt auch, daß die Deutſchen in England, be-
ſonders in London, ſchlecht behandelt wurden. Sämtliche militär-
pflichtigen Deutſchen und Oeſterreicher wurden von Lord Kitchener
in ſogenannte „Concentration Camps“ geſperrt, weſentlich in die
Olympia oder nach Adlerſhot oder auch nach Horſham und ſchließ-
lich auf die Isle of Man. Dort erhielten ſie eine Wolldecke, in der
ſie auf bloßer Erde ohne Matratze ſchlafen müſſen, und Käſe und
Brot als tägliche Nahrung. Ihr bares Geld wurde ihnen bis auf
zwei Pfund Sterling weggenommen. Ein Bekannter von uns,
ein Herr in den beſten Verhältniſſen, wurde direkt von der Straße
nach Olympia geholt. Die ſanitären Einrichtungen in dieſen Con-
centration Camps ſind direkt miſerabel, und es iſt kein Wunder,
daß Infektionskrankheiten dort ſofort ausgebrochen und über 300
unſerer Landsleute auf dieſe Weiſe gemordet ſind. Die Leute liegen
direkt auf der Erde in offenen Schuppen.

Auf dem Status quo ante, ſagt der Verfaſſer ferner, ſoll
Deutſchland keinen Frieden ſchließen. Dazu ſeien die Opfer an
Gut und Blut ſchon zu ſchwer.

Es muß ſchon weit gekommen ſein, wenn nun ſogar engliſche
Blätter die Ausſchreitungen, die in London gegen
Deutſche vorgekommen ſind, energiſch brandmarken. Wie das
Wolffſche Telegraphen-Bureau nichtamtlich mitteilt, ſchreibt „Daily
News“ in einem „Progrommacher“ betitelten Leitartikel:

Der Schaden, den die Opfer der abſcheulichen Ausſchreitungen
erlitten haben, iſt groß, aber er iſt ſehr klein, verglichen mit dem
Schaden, den die Ehre und der gute Name Englands in den Augen
der Außenwelt erlitt. Es beſteht kein Zweifel darüber, auf wem
die Verantwortung für dieſe der Nation angetane Schmach ruht,
nicht auf der unwiſſenden Menge, ſondern auf dem Teil der Preſſe,
der unaufhörlich geſchäftig war, alle rohen Leidenſchaften gegen
die unglücklichen Ausländer aufzuſtacheln. Wir wiſſen nicht, wie
lange das Staatsſekretariat des Innern dulden wird, daß dieſes
Syſtem brutaler Aufhetzung der Menge fortdauert. Die Folgen
dieſer Bewegung ſind jetzt klar. Niemand kann damit einverſtanden
ſein, daß die mißleiteten Opfer für das unverantwortliche Auftreten
der Anſtifter ſich zu verantworten haben.

San Giuliano †.

Der Miniſter des Aeußern Marquis di San Giuliano
iſt am 16. Oktober nachmittags gegen ½3 Uhr geſtorben.

Marcheſe Antonio di San Giuliano wurde im Jahre 1852 in
Catania geboren. Sein Vater war der Senator di San Giuliano.
Nach Abſolvierung des Gymnaſiums ſchlug er zunächſt die juriſtiſche
Laufbahn ein. Schon 1879, mit 27 Jahren, wurde er Bürger-
meiſter von Catania. Dieſes Amt behielt er indes nur 3 Jahre.
1882 wurde er in die Kammer der Abgeordneten gewählt, in der
er dem linken Zentrum angehörte. Als am 15. Mai 1892 Giolitti
mit der Bildung eines Miniſteriums beauftragt wurde, übertrug
er das Unterſtaatsſekretariat des Ackerbaus an San Giuliano.
Dieſes Amt behielt er bis zum Sturz des Kabinetts Giolitti am
24. November 1893. Am 14. Mai 1899 trat er als Poſtminiſter in
das Miniſterium Pelloux. Doch auch in dieſer Stellung verblieb
er kaum ein Jahr. Am 18. Juni 1900 trat er mit ſeinen Kollegen
von der Regierung zurück.

Das Miniſterium des Aeußern übernahm di San Giuliano
zum erſtenmal Ende des Jahres 1905 im Kabinett Fortis. Dieſes
wurde aber ſchon am 1. Februar 1906 geſtürzt, da ſein ſoziales
Programm der Kammer nicht genügte, und wurde durch das
Miniſterium Sonnino erſetzt, in dem Graf Guicciardini das Porte-
feuille des Aeußern innehatte.

San Giuliano ging im Auguſt des gleichen Jahres als Bot-
ſchafter nach London. Als das neue Miniſterium im Jahre 1910
zurücktrat, übernahm di San Giuliano abermals das Miniſterium