Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Anwendung der allgemeinen Grundsätze etc.

sein Amt gehindert ist, auch ein geistreicher Gesellschaf-
ter zu seyn.

Der eigentliche Erziehungsunterricht für das weib-
liche wie der für das männliche Geschlecht bleibt ohne-
hin, wie schon erklärt worden, von jeder unmittelbaren
Beziehung auf den bezeichneten Beruf des Weibes gänz-
lich frei, und lediglich auf allgemeine freie Bildung
zu beziehen. Dieselbe Forderung an die weibliche Bil-
dung hat man auch in der neueren Zeit mehr unter uns
geltend gemacht. Aber man hat leider die Mittel oft
sehr unglücklich gewählt. Schon daß man als Zweck
behandelte, was nur als Mittel hätte angewendet
werden sollen, war höchst fehlerhaft. Daß man Uebung
in den freien Künsten zu einem Hauptgegenstand des
weiblichen Erziehungsunterrichts erhob, verdient an
sich zwar keinen Tadel: daß man aber einen Haupt-
zweck dieser Uebung darein setzte, daß die Weiber
Künstlerinnen und Virtuosinnen seyn sollten, während
man verständigerweise nur Erweckung des Kunstsinnes
und Belebung des Kunstgeschmackes dabei hätte bezwe-
cken sollen, hat zu den Ausartungen weiblicher Bildung
geführt, die allerdings Tadel verdienen. Noch fehler-
hafter aber hat man den weiblichen Erziehungsunterricht
theils durch die Einführung der Schülerinnen in das
wissenschaftliche Gebiet, theils durch die, dem weibli-
chen Geiste widersprechende, Behandlung der wissenschaft-
lichen Gegenstände gemacht. Man hat die Mädchen,
nachdem man sie des Studiums der Hauswirthschaft,
nicht nur (mit Recht) im Erziehungsunterricht, sondern

Anwendung der allgemeinen Grundſaͤtze ꝛc.

ſein Amt gehindert iſt, auch ein geiſtreicher Geſellſchaf-
ter zu ſeyn.

Der eigentliche Erziehungsunterricht fuͤr das weib-
liche wie der fuͤr das maͤnnliche Geſchlecht bleibt ohne-
hin, wie ſchon erklaͤrt worden, von jeder unmittelbaren
Beziehung auf den bezeichneten Beruf des Weibes gaͤnz-
lich frei, und lediglich auf allgemeine freie Bildung
zu beziehen. Dieſelbe Forderung an die weibliche Bil-
dung hat man auch in der neueren Zeit mehr unter uns
geltend gemacht. Aber man hat leider die Mittel oft
ſehr ungluͤcklich gewaͤhlt. Schon daß man als Zweck
behandelte, was nur als Mittel haͤtte angewendet
werden ſollen, war hoͤchſt fehlerhaft. Daß man Uebung
in den freien Kuͤnſten zu einem Hauptgegenſtand des
weiblichen Erziehungsunterrichts erhob, verdient an
ſich zwar keinen Tadel: daß man aber einen Haupt-
zweck dieſer Uebung darein ſetzte, daß die Weiber
Kuͤnſtlerinnen und Virtuoſinnen ſeyn ſollten, waͤhrend
man verſtaͤndigerweiſe nur Erweckung des Kunſtſinnes
und Belebung des Kunſtgeſchmackes dabei haͤtte bezwe-
cken ſollen, hat zu den Ausartungen weiblicher Bildung
gefuͤhrt, die allerdings Tadel verdienen. Noch fehler-
hafter aber hat man den weiblichen Erziehungsunterricht
theils durch die Einfuͤhrung der Schuͤlerinnen in das
wiſſenſchaftliche Gebiet, theils durch die, dem weibli-
chen Geiſte widerſprechende, Behandlung der wiſſenſchaft-
lichen Gegenſtaͤnde gemacht. Man hat die Maͤdchen,
nachdem man ſie des Studiums der Hauswirthſchaft,
nicht nur (mit Recht) im Erziehungsunterricht, ſondern

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0363" n="351"/><fw place="top" type="header">Anwendung der allgemeinen Grund&#x017F;a&#x0364;tze &#xA75B;c.</fw><lb/>
&#x017F;ein Amt gehindert i&#x017F;t, auch ein gei&#x017F;treicher Ge&#x017F;ell&#x017F;chaf-<lb/>
ter zu &#x017F;eyn.</p><lb/>
              <p>Der eigentliche Erziehungsunterricht fu&#x0364;r das weib-<lb/>
liche wie der fu&#x0364;r das ma&#x0364;nnliche Ge&#x017F;chlecht bleibt ohne-<lb/>
hin, wie &#x017F;chon erkla&#x0364;rt worden, von jeder unmittelbaren<lb/>
Beziehung auf den bezeichneten Beruf des Weibes ga&#x0364;nz-<lb/>
lich frei, und lediglich auf allgemeine freie Bildung<lb/>
zu beziehen. Die&#x017F;elbe Forderung an die weibliche Bil-<lb/>
dung hat man auch in der neueren Zeit mehr unter uns<lb/>
geltend gemacht. Aber man hat leider die Mittel oft<lb/>
&#x017F;ehr unglu&#x0364;cklich gewa&#x0364;hlt. Schon daß man als <hi rendition="#g">Zweck</hi><lb/>
behandelte, was nur als <hi rendition="#g">Mittel</hi> ha&#x0364;tte angewendet<lb/>
werden &#x017F;ollen, war ho&#x0364;ch&#x017F;t fehlerhaft. Daß man Uebung<lb/>
in den freien Ku&#x0364;n&#x017F;ten zu einem Hauptgegen&#x017F;tand des<lb/>
weiblichen Erziehungsunterrichts erhob, verdient an<lb/>
&#x017F;ich zwar keinen Tadel: daß man aber einen Haupt-<lb/>
zweck die&#x017F;er Uebung darein &#x017F;etzte, daß die Weiber<lb/>
Ku&#x0364;n&#x017F;tlerinnen und Virtuo&#x017F;innen &#x017F;eyn &#x017F;ollten, wa&#x0364;hrend<lb/>
man ver&#x017F;ta&#x0364;ndigerwei&#x017F;e nur Erweckung des Kun&#x017F;t&#x017F;innes<lb/>
und Belebung des Kun&#x017F;tge&#x017F;chmackes dabei ha&#x0364;tte bezwe-<lb/>
cken &#x017F;ollen, hat zu den Ausartungen weiblicher Bildung<lb/>
gefu&#x0364;hrt, die allerdings Tadel verdienen. Noch fehler-<lb/>
hafter aber hat man den weiblichen Erziehungsunterricht<lb/>
theils durch die Einfu&#x0364;hrung der Schu&#x0364;lerinnen in das<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliche Gebiet, theils durch die, dem weibli-<lb/>
chen Gei&#x017F;te wider&#x017F;prechende, Behandlung der wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft-<lb/>
lichen Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde gemacht. Man hat die Ma&#x0364;dchen,<lb/>
nachdem man &#x017F;ie des Studiums der Hauswirth&#x017F;chaft,<lb/>
nicht nur (mit Recht) im Erziehungsunterricht, &#x017F;ondern<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[351/0363] Anwendung der allgemeinen Grundſaͤtze ꝛc. ſein Amt gehindert iſt, auch ein geiſtreicher Geſellſchaf- ter zu ſeyn. Der eigentliche Erziehungsunterricht fuͤr das weib- liche wie der fuͤr das maͤnnliche Geſchlecht bleibt ohne- hin, wie ſchon erklaͤrt worden, von jeder unmittelbaren Beziehung auf den bezeichneten Beruf des Weibes gaͤnz- lich frei, und lediglich auf allgemeine freie Bildung zu beziehen. Dieſelbe Forderung an die weibliche Bil- dung hat man auch in der neueren Zeit mehr unter uns geltend gemacht. Aber man hat leider die Mittel oft ſehr ungluͤcklich gewaͤhlt. Schon daß man als Zweck behandelte, was nur als Mittel haͤtte angewendet werden ſollen, war hoͤchſt fehlerhaft. Daß man Uebung in den freien Kuͤnſten zu einem Hauptgegenſtand des weiblichen Erziehungsunterrichts erhob, verdient an ſich zwar keinen Tadel: daß man aber einen Haupt- zweck dieſer Uebung darein ſetzte, daß die Weiber Kuͤnſtlerinnen und Virtuoſinnen ſeyn ſollten, waͤhrend man verſtaͤndigerweiſe nur Erweckung des Kunſtſinnes und Belebung des Kunſtgeſchmackes dabei haͤtte bezwe- cken ſollen, hat zu den Ausartungen weiblicher Bildung gefuͤhrt, die allerdings Tadel verdienen. Noch fehler- hafter aber hat man den weiblichen Erziehungsunterricht theils durch die Einfuͤhrung der Schuͤlerinnen in das wiſſenſchaftliche Gebiet, theils durch die, dem weibli- chen Geiſte widerſprechende, Behandlung der wiſſenſchaft- lichen Gegenſtaͤnde gemacht. Man hat die Maͤdchen, nachdem man ſie des Studiums der Hauswirthſchaft, nicht nur (mit Recht) im Erziehungsunterricht, ſondern

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/363
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 351. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/363>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.