Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vierter Abschnitt.

keiner ausgeschlossen, oder nach Gutdünken auf diesen
oder jenen Theil des Unterrichts beschränkt werden, und
es wäre Vermessenheit, darinn eine willkürliche Abthei-
lung machen zu wollen. Es giebt keine andre Abthei-
lung als die Gränze in dem allgemeinen Fortrücken, die
sich durch Anlagen und Fleiß eines Jeden bildet. Auf
welcher Stufe des allseitigen Ausbildens Jeder stehen
bleibt, da bestimmt er selbst den Grad der Bildung,
der ihm zukömmt, während er in Absicht auf die Art
derselben mit allen vernünftigen Individuen auf glei-
cher Linie steht, auf welcher ihn in irgend einem
Punkte absichtlich zurückzusetzen Niemand ein Recht ha-
ben kann."

Allein, was von dieser überspannten Ansicht und
übertriebenen Bedenklichkeit zu halten sey, ist oben schon
bestimmt genug auseinander gesetzt worden. Ohne uns
zu deren Widerlegung auf eine weitaussehende Untersu-
chung einzulassen, begnügen wir uns, zwei Hauptpunkte
geltend zu machen, die bei Bestimmung der Artver-
schiedenheit des Erziehungsunterrichts vor-
zugsweise in Anschlag kommen.

Der eine Hauptpunkt, der einem Widerspruch we-
niger unterworfen ist, betrifft die Verschiedenheit
des Geschlechts. Will man einerlei Bildung dem
Manne geben und dem Weibe? Will man auch hierinn
nur einen Gradunterschied des Unterrichts vielleicht
statuiren? Welches möchte wohl die Gränzlinie seyn,
die den Grad bezeichnet, wo die Bildung des männli-

Vierter Abſchnitt.

keiner ausgeſchloſſen, oder nach Gutduͤnken auf dieſen
oder jenen Theil des Unterrichts beſchraͤnkt werden, und
es waͤre Vermeſſenheit, darinn eine willkuͤrliche Abthei-
lung machen zu wollen. Es giebt keine andre Abthei-
lung als die Graͤnze in dem allgemeinen Fortruͤcken, die
ſich durch Anlagen und Fleiß eines Jeden bildet. Auf
welcher Stufe des allſeitigen Ausbildens Jeder ſtehen
bleibt, da beſtimmt er ſelbſt den Grad der Bildung,
der ihm zukoͤmmt, waͤhrend er in Abſicht auf die Art
derſelben mit allen vernuͤnftigen Individuen auf glei-
cher Linie ſteht, auf welcher ihn in irgend einem
Punkte abſichtlich zuruͤckzuſetzen Niemand ein Recht ha-
ben kann.“

Allein, was von dieſer uͤberſpannten Anſicht und
uͤbertriebenen Bedenklichkeit zu halten ſey, iſt oben ſchon
beſtimmt genug auseinander geſetzt worden. Ohne uns
zu deren Widerlegung auf eine weitausſehende Unterſu-
chung einzulaſſen, begnuͤgen wir uns, zwei Hauptpunkte
geltend zu machen, die bei Beſtimmung der Artver-
ſchiedenheit des Erziehungsunterrichts vor-
zugsweiſe in Anſchlag kommen.

Der eine Hauptpunkt, der einem Widerſpruch we-
niger unterworfen iſt, betrifft die Verſchiedenheit
des Geſchlechts. Will man einerlei Bildung dem
Manne geben und dem Weibe? Will man auch hierinn
nur einen Gradunterſchied des Unterrichts vielleicht
ſtatuiren? Welches moͤchte wohl die Graͤnzlinie ſeyn,
die den Grad bezeichnet, wo die Bildung des maͤnnli-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0334" n="322"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Vierter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
keiner ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en, oder nach Gutdu&#x0364;nken auf die&#x017F;en<lb/>
oder jenen Theil des Unterrichts be&#x017F;chra&#x0364;nkt werden, und<lb/>
es wa&#x0364;re Verme&#x017F;&#x017F;enheit, darinn eine willku&#x0364;rliche Abthei-<lb/>
lung machen zu wollen. Es giebt keine andre Abthei-<lb/>
lung als die Gra&#x0364;nze in dem allgemeinen Fortru&#x0364;cken, die<lb/>
&#x017F;ich durch Anlagen und Fleiß eines Jeden bildet. Auf<lb/>
welcher Stufe des all&#x017F;eitigen Ausbildens Jeder &#x017F;tehen<lb/>
bleibt, da be&#x017F;timmt er &#x017F;elb&#x017F;t den <hi rendition="#g">Grad</hi> der Bildung,<lb/>
der ihm zuko&#x0364;mmt, wa&#x0364;hrend er in Ab&#x017F;icht auf die <hi rendition="#g">Art</hi><lb/>
der&#x017F;elben mit allen vernu&#x0364;nftigen Individuen auf <hi rendition="#g">glei-<lb/>
cher Linie</hi> &#x017F;teht, auf welcher ihn in irgend einem<lb/>
Punkte ab&#x017F;ichtlich zuru&#x0364;ckzu&#x017F;etzen Niemand ein Recht ha-<lb/>
ben kann.&#x201C;</p><lb/>
            <p>Allein, was von die&#x017F;er u&#x0364;ber&#x017F;pannten An&#x017F;icht und<lb/>
u&#x0364;bertriebenen Bedenklichkeit zu halten &#x017F;ey, i&#x017F;t oben &#x017F;chon<lb/>
be&#x017F;timmt genug auseinander ge&#x017F;etzt worden. Ohne uns<lb/>
zu deren Widerlegung auf eine weitaus&#x017F;ehende Unter&#x017F;u-<lb/>
chung einzula&#x017F;&#x017F;en, begnu&#x0364;gen wir uns, zwei Hauptpunkte<lb/>
geltend zu machen, die bei Be&#x017F;timmung der <hi rendition="#g">Artver-<lb/>
&#x017F;chiedenheit des Erziehungsunterrichts</hi> vor-<lb/>
zugswei&#x017F;e in An&#x017F;chlag kommen.</p><lb/>
            <p>Der eine Hauptpunkt, der einem Wider&#x017F;pruch we-<lb/>
niger unterworfen i&#x017F;t, betrifft die <hi rendition="#g">Ver&#x017F;chiedenheit<lb/>
des Ge&#x017F;chlechts</hi>. Will man einerlei Bildung dem<lb/>
Manne geben und dem Weibe? Will man auch hierinn<lb/>
nur einen <hi rendition="#g">Gradunter&#x017F;chied</hi> des Unterrichts vielleicht<lb/>
&#x017F;tatuiren? Welches mo&#x0364;chte wohl die Gra&#x0364;nzlinie &#x017F;eyn,<lb/>
die den Grad bezeichnet, wo die Bildung des ma&#x0364;nnli-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[322/0334] Vierter Abſchnitt. keiner ausgeſchloſſen, oder nach Gutduͤnken auf dieſen oder jenen Theil des Unterrichts beſchraͤnkt werden, und es waͤre Vermeſſenheit, darinn eine willkuͤrliche Abthei- lung machen zu wollen. Es giebt keine andre Abthei- lung als die Graͤnze in dem allgemeinen Fortruͤcken, die ſich durch Anlagen und Fleiß eines Jeden bildet. Auf welcher Stufe des allſeitigen Ausbildens Jeder ſtehen bleibt, da beſtimmt er ſelbſt den Grad der Bildung, der ihm zukoͤmmt, waͤhrend er in Abſicht auf die Art derſelben mit allen vernuͤnftigen Individuen auf glei- cher Linie ſteht, auf welcher ihn in irgend einem Punkte abſichtlich zuruͤckzuſetzen Niemand ein Recht ha- ben kann.“ Allein, was von dieſer uͤberſpannten Anſicht und uͤbertriebenen Bedenklichkeit zu halten ſey, iſt oben ſchon beſtimmt genug auseinander geſetzt worden. Ohne uns zu deren Widerlegung auf eine weitausſehende Unterſu- chung einzulaſſen, begnuͤgen wir uns, zwei Hauptpunkte geltend zu machen, die bei Beſtimmung der Artver- ſchiedenheit des Erziehungsunterrichts vor- zugsweiſe in Anſchlag kommen. Der eine Hauptpunkt, der einem Widerſpruch we- niger unterworfen iſt, betrifft die Verſchiedenheit des Geſchlechts. Will man einerlei Bildung dem Manne geben und dem Weibe? Will man auch hierinn nur einen Gradunterſchied des Unterrichts vielleicht ſtatuiren? Welches moͤchte wohl die Graͤnzlinie ſeyn, die den Grad bezeichnet, wo die Bildung des maͤnnli-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/334
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 322. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/334>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.