Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Dritter Abschnitt.

tigen Natur des Kindes, und erregt ihm eben deshalb
Langeweile und bei fortdauernder Anstrengung Wider-
willen. Dies scheint hinreichend für die Nothwendig-
keit zu beweisen, mehr Mannichfaltigkeit in das Unter-
richtsgeschäft zu bringen. Allein, man hat sich auch
darinn viel zu sehr übereilt. Fürs erste ist ja überall
nicht die Rede davon, das Kind den ganzen Tag un-
unterbrochen mit Einem und ebendemselben Lehrgegen-
stande zu beschäftigen. So streng auch die Unterrichts-
stunden selbst gleich vom ersten Anfang an mit dem
Kinde eingehalten werden müssen, so ist doch die Zahl
derselben Anfangs nothwendig beschränkt, und die ganze
übrige Zeit wird dem Kinde freigelassen. Sobald man
nur dies Eine recht bedenkt, so wird man schon die
Besorgniß übertrieben finden, dem Lehrling Widerwillen
zu erregen, wenn man ihn täglich einige Stunden für
Eine Beschäftigung fixiren wollte; der besonnene Er-
zieher wird vielmehr den Unterricht als Mittel betrach-
ten, das Kind in sich selbst zu sammeln und allmälig
zu ernsterem Nachdenken zu gewöhnen; um so weniger
also kann er wünschen, durch Mannichfaltigkeit von
Lehrgegenständen den Unterricht selbst zu einem Zerstreu-
ungsmittel zu machen. Fürs zweite begründet Einzeln-
heit des Gegenstandes an und für sich noch gar nicht
Einförmigkeit der Beschäftigung mit demselben. Ein
Lehrer, der den Gegenständen Interesse abzugewinnen
weiß, wird das Mittel verschmähen, durch Anhäufung
von Lehrstoff die Aufmerksamkeit des Lehrlings zu un-
terhalten; er wird, so viel als mit dem Zwecke des
Unterrichts verträglich ist, Mannichfaltigkeit und In-

Dritter Abſchnitt.

tigen Natur des Kindes, und erregt ihm eben deshalb
Langeweile und bei fortdauernder Anſtrengung Wider-
willen. Dies ſcheint hinreichend fuͤr die Nothwendig-
keit zu beweiſen, mehr Mannichfaltigkeit in das Unter-
richtsgeſchaͤft zu bringen. Allein, man hat ſich auch
darinn viel zu ſehr uͤbereilt. Fuͤrs erſte iſt ja uͤberall
nicht die Rede davon, das Kind den ganzen Tag un-
unterbrochen mit Einem und ebendemſelben Lehrgegen-
ſtande zu beſchaͤftigen. So ſtreng auch die Unterrichts-
ſtunden ſelbſt gleich vom erſten Anfang an mit dem
Kinde eingehalten werden muͤſſen, ſo iſt doch die Zahl
derſelben Anfangs nothwendig beſchraͤnkt, und die ganze
uͤbrige Zeit wird dem Kinde freigelaſſen. Sobald man
nur dies Eine recht bedenkt, ſo wird man ſchon die
Beſorgniß uͤbertrieben finden, dem Lehrling Widerwillen
zu erregen, wenn man ihn taͤglich einige Stunden fuͤr
Eine Beſchaͤftigung fixiren wollte; der beſonnene Er-
zieher wird vielmehr den Unterricht als Mittel betrach-
ten, das Kind in ſich ſelbſt zu ſammeln und allmaͤlig
zu ernſterem Nachdenken zu gewoͤhnen; um ſo weniger
alſo kann er wuͤnſchen, durch Mannichfaltigkeit von
Lehrgegenſtaͤnden den Unterricht ſelbſt zu einem Zerſtreu-
ungsmittel zu machen. Fuͤrs zweite begruͤndet Einzeln-
heit des Gegenſtandes an und fuͤr ſich noch gar nicht
Einfoͤrmigkeit der Beſchaͤftigung mit demſelben. Ein
Lehrer, der den Gegenſtaͤnden Intereſſe abzugewinnen
weiß, wird das Mittel verſchmaͤhen, durch Anhaͤufung
von Lehrſtoff die Aufmerkſamkeit des Lehrlings zu un-
terhalten; er wird, ſo viel als mit dem Zwecke des
Unterrichts vertraͤglich iſt, Mannichfaltigkeit und In-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0268" n="256"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Dritter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
tigen Natur des Kindes, und erregt ihm eben deshalb<lb/>
Langeweile und bei fortdauernder An&#x017F;trengung Wider-<lb/>
willen. Dies &#x017F;cheint hinreichend fu&#x0364;r die Nothwendig-<lb/>
keit zu bewei&#x017F;en, mehr Mannichfaltigkeit in das Unter-<lb/>
richtsge&#x017F;cha&#x0364;ft zu bringen. Allein, man hat &#x017F;ich auch<lb/>
darinn viel zu &#x017F;ehr u&#x0364;bereilt. Fu&#x0364;rs er&#x017F;te i&#x017F;t ja u&#x0364;berall<lb/>
nicht die Rede davon, das Kind den ganzen Tag un-<lb/>
unterbrochen mit Einem und ebendem&#x017F;elben Lehrgegen-<lb/>
&#x017F;tande zu be&#x017F;cha&#x0364;ftigen. So &#x017F;treng auch die Unterrichts-<lb/>
&#x017F;tunden &#x017F;elb&#x017F;t gleich vom er&#x017F;ten Anfang an mit dem<lb/>
Kinde eingehalten werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o i&#x017F;t doch die Zahl<lb/>
der&#x017F;elben Anfangs nothwendig be&#x017F;chra&#x0364;nkt, und die ganze<lb/>
u&#x0364;brige Zeit wird dem Kinde freigela&#x017F;&#x017F;en. Sobald man<lb/>
nur dies Eine recht bedenkt, &#x017F;o wird man &#x017F;chon die<lb/>
Be&#x017F;orgniß u&#x0364;bertrieben finden, dem Lehrling Widerwillen<lb/>
zu erregen, wenn man ihn ta&#x0364;glich einige Stunden fu&#x0364;r<lb/>
Eine Be&#x017F;cha&#x0364;ftigung fixiren wollte; der be&#x017F;onnene Er-<lb/>
zieher wird vielmehr den Unterricht als Mittel betrach-<lb/>
ten, das Kind in &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t zu &#x017F;ammeln und allma&#x0364;lig<lb/>
zu ern&#x017F;terem Nachdenken zu gewo&#x0364;hnen; um &#x017F;o weniger<lb/>
al&#x017F;o kann er wu&#x0364;n&#x017F;chen, durch Mannichfaltigkeit von<lb/>
Lehrgegen&#x017F;ta&#x0364;nden den Unterricht &#x017F;elb&#x017F;t zu einem Zer&#x017F;treu-<lb/>
ungsmittel zu machen. Fu&#x0364;rs zweite begru&#x0364;ndet Einzeln-<lb/>
heit des Gegen&#x017F;tandes an und fu&#x0364;r &#x017F;ich noch gar nicht<lb/>
Einfo&#x0364;rmigkeit der Be&#x017F;cha&#x0364;ftigung mit dem&#x017F;elben. Ein<lb/>
Lehrer, der den Gegen&#x017F;ta&#x0364;nden Intere&#x017F;&#x017F;e abzugewinnen<lb/>
weiß, wird das Mittel ver&#x017F;chma&#x0364;hen, durch Anha&#x0364;ufung<lb/>
von Lehr&#x017F;toff die Aufmerk&#x017F;amkeit des Lehrlings zu un-<lb/>
terhalten; er wird, &#x017F;o viel als mit dem Zwecke des<lb/>
Unterrichts vertra&#x0364;glich i&#x017F;t, Mannichfaltigkeit und In-<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[256/0268] Dritter Abſchnitt. tigen Natur des Kindes, und erregt ihm eben deshalb Langeweile und bei fortdauernder Anſtrengung Wider- willen. Dies ſcheint hinreichend fuͤr die Nothwendig- keit zu beweiſen, mehr Mannichfaltigkeit in das Unter- richtsgeſchaͤft zu bringen. Allein, man hat ſich auch darinn viel zu ſehr uͤbereilt. Fuͤrs erſte iſt ja uͤberall nicht die Rede davon, das Kind den ganzen Tag un- unterbrochen mit Einem und ebendemſelben Lehrgegen- ſtande zu beſchaͤftigen. So ſtreng auch die Unterrichts- ſtunden ſelbſt gleich vom erſten Anfang an mit dem Kinde eingehalten werden muͤſſen, ſo iſt doch die Zahl derſelben Anfangs nothwendig beſchraͤnkt, und die ganze uͤbrige Zeit wird dem Kinde freigelaſſen. Sobald man nur dies Eine recht bedenkt, ſo wird man ſchon die Beſorgniß uͤbertrieben finden, dem Lehrling Widerwillen zu erregen, wenn man ihn taͤglich einige Stunden fuͤr Eine Beſchaͤftigung fixiren wollte; der beſonnene Er- zieher wird vielmehr den Unterricht als Mittel betrach- ten, das Kind in ſich ſelbſt zu ſammeln und allmaͤlig zu ernſterem Nachdenken zu gewoͤhnen; um ſo weniger alſo kann er wuͤnſchen, durch Mannichfaltigkeit von Lehrgegenſtaͤnden den Unterricht ſelbſt zu einem Zerſtreu- ungsmittel zu machen. Fuͤrs zweite begruͤndet Einzeln- heit des Gegenſtandes an und fuͤr ſich noch gar nicht Einfoͤrmigkeit der Beſchaͤftigung mit demſelben. Ein Lehrer, der den Gegenſtaͤnden Intereſſe abzugewinnen weiß, wird das Mittel verſchmaͤhen, durch Anhaͤufung von Lehrſtoff die Aufmerkſamkeit des Lehrlings zu un- terhalten; er wird, ſo viel als mit dem Zwecke des Unterrichts vertraͤglich iſt, Mannichfaltigkeit und In-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/268
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 256. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/268>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.