Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812.sie irrogirten die Mult, das ist sie schlugen sie dem Volk Der consularischen Würde hingegen blieb das könig- Das Herkommen hatte das Maaß der Mult in Häup- 72) Festus s. v. Peculatus. Gellius XI. c. 1. Der Irrthum
des Dionysius über das Haterische Gesetz ist unstreitig. ſie irrogirten die Mult, das iſt ſie ſchlugen ſie dem Volk Der conſulariſchen Wuͤrde hingegen blieb das koͤnig- Das Herkommen hatte das Maaß der Mult in Haͤup- 72) Feſtus s. v. Peculatus. Gellius XI. c. 1. Der Irrthum
des Dionyſius uͤber das Hateriſche Geſetz iſt unſtreitig. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0086" n="70"/> ſie irrogirten die Mult, das iſt ſie ſchlugen ſie dem Volk<lb/> zur Entſcheidung vor.</p><lb/> <p>Der conſulariſchen Wuͤrde hingegen blieb das koͤnig-<lb/> liche Vorrecht eine Mult auszuſprechen (<hi rendition="#aq">multam di-<lb/> cendi</hi>). Urſpruͤnglich wohl in dem ganzen Umfang der<lb/> nachher den Tribus eingeraͤumt war, und vielleicht in<lb/> einem noch viel weiteren: die zwoͤlf Tafeln moͤgen in vie-<lb/> len Faͤllen zuerſt unveraͤnderliche Strafen feſtgeſetzt haben.<lb/> Dieſes Recht war durch die Appellation an das Volk<lb/> ſchon faſt aufgehoben. Noch aber blieb den Conſuln das<lb/> Recht, und es mußte ihnen bleiben, ihrer hoͤchſten Ge-<lb/> walt durch Strafen Kraft zu verleihen: nur daß dieſe<lb/> nicht, unter ſolchem Vorwand, unerſchwinglich und zu<lb/> Grunde richtend beſtimmt wuͤrden.</p><lb/> <p>Das Herkommen hatte das Maaß der Mult in Haͤup-<lb/> tern kleines oder großes Viehs ausgedruͤckt. Dieſes ward<lb/> zuerſt auf einen feſten Geldpreis geſchaͤtzt (J. 300) und<lb/> dann (J. 302) das hoͤchſte Ziel feſtgeſetzt welches nicht<lb/> uͤberſchritten werden durfte <note place="foot" n="72)">Feſtus <hi rendition="#aq">s. v. Peculatus.</hi> Gellius <hi rendition="#aq">XI. c.</hi> 1. Der Irrthum<lb/> des Dionyſius uͤber das Hateriſche Geſetz iſt <choice><sic>nnſtreitig</sic><corr>unſtreitig</corr></choice>.</note>. Beyde Geſetze waren<lb/> von der Zahl der langſam reifenden Fruͤchte der ſich kraͤf-<lb/> tig entwickelnden Freyheit. Die hoͤchſte Mult welche der<lb/> Conſul beſtimmen konnte waren dreyßig Rinder und zwey<lb/> Schaafe, jene zu hundert, dieſe zu zehn Aſſen geſchaͤtzt.<lb/> Es iſt eine thoͤrichte Auslegung bey Gellius dies ſey ſo an-<lb/> geordnet weil die Rinder im Ueberfluß, die Schaafe ſel-<lb/> ten geweſen waͤren: galt ein Rind zehn Schaafen gleich<lb/> ſo waͤre es eine Tautologie geweſen, dieſe ſtatt jenes zu<lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [70/0086]
ſie irrogirten die Mult, das iſt ſie ſchlugen ſie dem Volk
zur Entſcheidung vor.
Der conſulariſchen Wuͤrde hingegen blieb das koͤnig-
liche Vorrecht eine Mult auszuſprechen (multam di-
cendi). Urſpruͤnglich wohl in dem ganzen Umfang der
nachher den Tribus eingeraͤumt war, und vielleicht in
einem noch viel weiteren: die zwoͤlf Tafeln moͤgen in vie-
len Faͤllen zuerſt unveraͤnderliche Strafen feſtgeſetzt haben.
Dieſes Recht war durch die Appellation an das Volk
ſchon faſt aufgehoben. Noch aber blieb den Conſuln das
Recht, und es mußte ihnen bleiben, ihrer hoͤchſten Ge-
walt durch Strafen Kraft zu verleihen: nur daß dieſe
nicht, unter ſolchem Vorwand, unerſchwinglich und zu
Grunde richtend beſtimmt wuͤrden.
Das Herkommen hatte das Maaß der Mult in Haͤup-
tern kleines oder großes Viehs ausgedruͤckt. Dieſes ward
zuerſt auf einen feſten Geldpreis geſchaͤtzt (J. 300) und
dann (J. 302) das hoͤchſte Ziel feſtgeſetzt welches nicht
uͤberſchritten werden durfte 72). Beyde Geſetze waren
von der Zahl der langſam reifenden Fruͤchte der ſich kraͤf-
tig entwickelnden Freyheit. Die hoͤchſte Mult welche der
Conſul beſtimmen konnte waren dreyßig Rinder und zwey
Schaafe, jene zu hundert, dieſe zu zehn Aſſen geſchaͤtzt.
Es iſt eine thoͤrichte Auslegung bey Gellius dies ſey ſo an-
geordnet weil die Rinder im Ueberfluß, die Schaafe ſel-
ten geweſen waͤren: galt ein Rind zehn Schaafen gleich
ſo waͤre es eine Tautologie geweſen, dieſe ſtatt jenes zu
72) Feſtus s. v. Peculatus. Gellius XI. c. 1. Der Irrthum
des Dionyſius uͤber das Hateriſche Geſetz iſt unſtreitig.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/86 |
Zitationshilfe: | Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812, S. 70. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/86>, abgerufen am 27.07.2024. |