Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

p. 1140. schliesset: Ex his jam satis patet, jam Francorum aevo permultos
Praesules secularia pariter bona & quidem proprietatis jure possedisse, ex-
emptisque eorum Ecclesiis a qualibet judiciaria potestate seu seculari judicio
nactos esse ordinariam Jurisdictionem in Subditos, Vasallos maxime, acce-
dentibus pedetentim Regalibus aliis, veluti cudendae monetae, exigendi
vectigalis, exstruendi castra, exercendae Jurisdictionis criminalis in secu-
laribus super servos & liddones & liberos, Malman & Mundman omnesque
reliquos utriusque sexaus homines ad Ecclesiam pertinentes, sub Saxonum
praesertim Imperio, Ottone M. in prodigalitatem usque erga Ecclesias libe-
rali. So refutiret auch obengemeldeter LEIBNIZ l. c. §. 25. p. 13. diejenige/
welche laugnen/ daß die Geistliche auch schon zu der Carolinger Zeiten secu-
larem potestatem gehabt hätten.

Zwar setzet der Gegner p. 28. gantz fier & quasi ex tripode: es seye sonder-
lich in denen Nieder-Sächsischen Stiffteren dergleichen Jurisdictio Ducum
über dieselbe gleich bey Anfang ihrer Fundation zum Fundament geleget wor-
den/ allegiret auch/ um dieses zu erweisen Cranzium und Gryphiandrum. Al-
leine CRANZIUS hat an denen von dem Gegner angezogenen Stellen von
der gantzen Materie gar kein Wort und GRYPHIANDER l. c. num. 9. (wel-
chen des Gegners &c. bedeuten wird) nichts als folgendes; imo naturam, in-
dolem & consuetudinem Caroli M. non fuisse, Provincias, districtus aut ter-
ritoria Ecclesiis delargiri. Unde etiam diu post Carolum M. Clerici suos
advocatos & Protectores habuerunt. Alleine 1. erweiset GRYPHIANDER
seinen Satz mit nichts/ und verdienen also seine nuda asserta von so alten Zei-
ten keinen fidem; 2. seine beygefügte vermeintliche raison ist eine der abge-
schmacktesten von der gantzen Welt. Dann kan wohl ein elenderer Schluß
seyn als dieser: Die Bischöffe haben Advocatos & Protectores gehabt/ ergo
haben sie keine Territoria gehabt? Zeiget dann nicht die Historie und die Di-
plomata derer Zeiten/ von welchen ohn disputirlich ist/ daß die Bischöffe Land
und Leute gehabt haben/ daß sie auch damals eben so wohl Advocatos & Pro-
rectores gehabt? Und haben dann ihre Stiffts-Lande nicht eben so wohl/ als
ihre Person und Cathedral-Kirche in denen damaligen Zeiten eines Protecto-
ris wider die Einfälle der barbarischen Völcker/ oder auch die benachbarte
Raub-Vögel bedörfft? 3. Wann man auch GRYPHIANDRO seine gantze
thesin zugeben wolte/ würde doch der Gegner damit nichts gewinnen; dann wann
schon wahr wäre/ daß die Bisthümer bey ihren Stifftungen mit keinen Läu-
dereyen dotirt worden wären/ so folgte ja doch daraus noch gar nicht/ ergo
haben die Lande/ worin solche Stiffter gelegen waren/ denen Hertzogen selbiger
Gegend gehöret/ vielmehr müste man also schliessen: ergo haben selbige Lande
dem Kayser zugestanden; Dann würde wohl der Kayser in alieno territorio
Bisthümer gestifftet oder der Landes-Herr dieses gelitten haben? massen ja ei-
ne ausgemachte Sache ist/ daß die Nieder-Sächsische Hoch-Stiffter alle von
denen Kaysern angelegt worden seynd. Endlich so haben wir bereits gehört/
daß die Hertzoge (ausser Sachsen/ dann in Sachsen waren damalen noch keine/
wie gleich wird erwiesen werden) zu selbiger Zeit selbst noch keine grosse oder
geschlossene Lande/ sondern nur einige Privat-Güter hatten und im übrigen kö-
nigliche Officianten waren.

In specie nun auf Hildesheim zu kommen/ so hat zwar der Gegner weder
mit dem geringsten testimonio eines alten oder neuen Historici, noch vielwe-
niger aber ex Documentis & Actis publicis oder ex actibus possessoriis dar-
gethan/ daß das Hoch-Stifft Hildesheim entweder gleich bey seiner Stifftung
der Advocatie dem Hertzoge zu Sachsen sollte untergeben worden oder auch her-
nachmals darunter gekommen oder gestanden seyn/ und also hätte man Dom-

Probst-

p. 1140. ſchlieſſet: Ex his jam ſatìs patet, jam Francorum ævo permultos
Præſules ſecularia pariter bona & quidem proprietatis jure poſſediſſe, ex-
emptísque eorum Eccleſiis à qualibet judiciaria poteſtate ſeu ſeculari judicio
nactos eſſe ordinariam Jurisdictionem in Subditos, Vaſallos maximè, acce-
dentibus pedetentim Regalibus aliis, veluti cudendæ monetæ, exigendi
vectigalis, exſtruendi caſtra, exercendæ Jurisdictionis criminalis in ſecu-
laribus ſuper ſervos & liddones & liberos, Malman & Mundman omnésque
reliquos utriuſque ſexûs homines ad Eccleſiam pertinentes, ſub Saxonum
præſertim Imperio, Ottone M. in prodigalitatem uſque erga Eccleſias libe-
rali. So refutiret auch obengemeldeter LEIBNIZ l. c. §. 25. p. 13. diejenige/
welche laugnen/ daß die Geiſtliche auch ſchon zu der Carolinger Zeiten ſecu-
larem poteſtatem gehabt haͤtten.

Zwar ſetzet der Gegner p. 28. gantz fier & quaſi ex tripode: es ſeye ſonder-
lich in denen Nieder-Saͤchſiſchen Stiffteren dergleichen Jurisdictio Ducum
uͤber dieſelbe gleich bey Anfang ihrer Fundation zum Fundament geleget wor-
den/ allegiret auch/ um dieſes zu erweiſen Cranzium und Gryphiandrum. Al-
leine CRANZIUS hat an denen von dem Gegner angezogenen Stellen von
der gantzen Materie gar kein Wort und GRYPHIANDER l. c. num. 9. (wel-
chen des Gegners &c. bedeuten wird) nichts als folgendes; imò naturam, in-
dolem & conſuetudinem Caroli M. non fuiſſe, Provincias, diſtrictus aut ter-
ritoria Eccleſiis delargiri. Unde etiam diu poſt Carolum M. Clerici ſuos
advocatos & Protectores habuerunt. Alleine 1. erweiſet GRYPHIANDER
ſeinen Satz mit nichts/ und verdienen alſo ſeine nuda aſſerta von ſo alten Zei-
ten keinen fidem; 2. ſeine beygefuͤgte vermeintliche raiſon iſt eine der abge-
ſchmackteſten von der gantzen Welt. Dann kan wohl ein elenderer Schluß
ſeyn als dieſer: Die Biſchoͤffe haben Advocatos & Protectores gehabt/ ergo
haben ſie keine Territoria gehabt? Zeiget dann nicht die Hiſtorie und die Di-
plomata derer Zeiten/ von welchen ohn diſputirlich iſt/ daß die Biſchoͤffe Land
und Leute gehabt haben/ daß ſie auch damals eben ſo wohl Advocatos & Pro-
rectores gehabt? Und haben dann ihre Stiffts-Lande nicht eben ſo wohl/ als
ihre Perſon und Cathedral-Kirche in denen damaligen Zeiten eines Protecto-
ris wider die Einfaͤlle der barbariſchen Voͤlcker/ oder auch die benachbarte
Raub-Voͤgel bedoͤrfft? 3. Wann man auch GRYPHIANDRO ſeine gantze
theſin zugeben wolte/ wuͤrde doch der Gegner damit nichts gewinnen; dann wañ
ſchon wahr waͤre/ daß die Biſthuͤmer bey ihren Stifftungen mit keinen Laͤu-
dereyen dotirt worden waͤren/ ſo folgte ja doch daraus noch gar nicht/ ergo
haben die Lande/ worin ſolche Stiffter gelegen waren/ denen Hertzogen ſelbiger
Gegend gehoͤret/ vielmehr muͤſte man alſo ſchlieſſen: ergo haben ſelbige Lande
dem Kayſer zugeſtanden; Dann wuͤrde wohl der Kayſer in alieno territorio
Biſthuͤmer geſtifftet oder der Landes-Herr dieſes gelitten haben? maſſen ja ei-
ne ausgemachte Sache iſt/ daß die Nieder-Saͤchſiſche Hoch-Stiffter alle von
denen Kayſern angelegt worden ſeynd. Endlich ſo haben wir bereits gehoͤrt/
daß die Hertzoge (auſſer Sachſen/ dañ in Sachſen waren damalen noch keine/
wie gleich wird erwieſen werden) zu ſelbiger Zeit ſelbſt noch keine groſſe oder
geſchloſſene Lande/ ſondern nur einige Privat-Guͤter hatten und im uͤbrigen koͤ-
nigliche Officianten waren.

In ſpecie nun auf Hildesheim zu kommen/ ſo hat zwar der Gegner weder
mit dem geringſten teſtimonio eines alten oder neuen Hiſtorici, noch vielwe-
niger aber ex Documentis & Actis publicis oder ex actibus poſſeſſoriis dar-
gethan/ daß das Hoch-Stifft Hildesheim entweder gleich bey ſeiner Stifftung
der Advocatie dem Hertzoge zu Sachſen ſollte untergeben worden oder auch her-
nachmals darunter gekommen oder geſtanden ſeyn/ und alſo haͤtte man Dom-

Probſt-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0021" n="19"/><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">p.</hi> 1140.</hi> &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;et: <hi rendition="#aq">Ex his jam &#x017F;atìs patet, jam Francorum ævo permultos<lb/>
Præ&#x017F;ules &#x017F;ecularia pariter bona &amp; quidem proprietatis jure po&#x017F;&#x017F;edi&#x017F;&#x017F;e, ex-<lb/>
emptísque eorum Eccle&#x017F;iis à qualibet judiciaria pote&#x017F;tate &#x017F;eu &#x017F;eculari judicio<lb/>
nactos e&#x017F;&#x017F;e ordinariam Jurisdictionem in Subditos, Va&#x017F;allos maximè, acce-<lb/>
dentibus pedetentim Regalibus aliis, veluti cudendæ monetæ, exigendi<lb/>
vectigalis, ex&#x017F;truendi ca&#x017F;tra, exercendæ Jurisdictionis criminalis in &#x017F;ecu-<lb/>
laribus &#x017F;uper &#x017F;ervos &amp; liddones &amp; liberos, Malman &amp; Mundman omnésque<lb/>
reliquos utriu&#x017F;que &#x017F;exûs homines ad Eccle&#x017F;iam pertinentes, &#x017F;ub Saxonum<lb/>
præ&#x017F;ertim Imperio, Ottone M. in prodigalitatem u&#x017F;que erga Eccle&#x017F;ias libe-<lb/>
rali.</hi> So <hi rendition="#aq">refuti</hi>ret auch obengemeldeter <hi rendition="#aq">LEIBNIZ <hi rendition="#i">l. c. §. 25. p. 13.</hi></hi> diejenige/<lb/>
welche laugnen/ daß die Gei&#x017F;tliche auch &#x017F;chon zu der Carolinger Zeiten <hi rendition="#aq">&#x017F;ecu-<lb/>
larem pote&#x017F;tatem</hi> gehabt ha&#x0364;tten.</p><lb/>
        <p>Zwar &#x017F;etzet der Gegner <hi rendition="#aq">p.</hi> 28. gantz <hi rendition="#aq">fier &amp; qua&#x017F;i ex tripode:</hi> es &#x017F;eye &#x017F;onder-<lb/>
lich in denen Nieder-Sa&#x0364;ch&#x017F;i&#x017F;chen Stiffteren dergleichen <hi rendition="#aq">Jurisdictio Ducum</hi><lb/>
u&#x0364;ber die&#x017F;elbe gleich bey Anfang ihrer <hi rendition="#aq">Fundation</hi> zum <hi rendition="#aq">Fundament</hi> geleget wor-<lb/>
den/ <hi rendition="#aq">allegi</hi>ret auch/ um die&#x017F;es zu erwei&#x017F;en <hi rendition="#aq">Cranzium</hi> und <hi rendition="#aq">Gryphiandrum.</hi> Al-<lb/>
leine <hi rendition="#aq">CRANZIUS</hi> hat an denen von dem Gegner angezogenen Stellen von<lb/>
der gantzen Materie gar kein Wort und <hi rendition="#aq">GRYPHIANDER <hi rendition="#i">l. c. num. 9.</hi></hi> (wel-<lb/>
chen des Gegners <hi rendition="#aq">&amp;c.</hi> bedeuten wird) nichts als folgendes; <hi rendition="#aq">imò naturam, in-<lb/>
dolem &amp; con&#x017F;uetudinem Caroli M. non fui&#x017F;&#x017F;e, Provincias, di&#x017F;trictus aut ter-<lb/>
ritoria Eccle&#x017F;iis delargiri. Unde etiam diu po&#x017F;t Carolum M. Clerici &#x017F;uos<lb/><hi rendition="#k">a</hi>dvocatos &amp; Protectores habuerunt.</hi> Alleine 1. erwei&#x017F;et <hi rendition="#aq">GRYPHIANDER</hi><lb/>
&#x017F;einen Satz mit nichts/ und verdienen al&#x017F;o &#x017F;eine <hi rendition="#aq">nuda a&#x017F;&#x017F;erta</hi> von &#x017F;o alten Zei-<lb/>
ten keinen <hi rendition="#aq">fidem;</hi> 2. &#x017F;eine beygefu&#x0364;gte vermeintliche <hi rendition="#aq">rai&#x017F;on</hi> i&#x017F;t eine der abge-<lb/>
&#x017F;chmackte&#x017F;ten von der gantzen Welt. Dann kan wohl ein elenderer Schluß<lb/>
&#x017F;eyn als die&#x017F;er: Die Bi&#x017F;cho&#x0364;ffe haben <hi rendition="#aq">Advocatos &amp; Protectores</hi> gehabt/ <hi rendition="#aq">ergo</hi><lb/>
haben &#x017F;ie keine <hi rendition="#aq">Territoria</hi> gehabt? Zeiget dann nicht die Hi&#x017F;torie und die <hi rendition="#aq">Di-<lb/>
plomata</hi> derer Zeiten/ von welchen ohn <hi rendition="#aq">di&#x017F;puti</hi>rlich i&#x017F;t/ daß die Bi&#x017F;cho&#x0364;ffe Land<lb/>
und Leute gehabt haben/ daß &#x017F;ie auch damals eben &#x017F;o wohl <hi rendition="#aq">Advocatos &amp; Pro-<lb/>
rectores</hi> gehabt? Und haben dann ihre Stiffts-Lande nicht eben &#x017F;o wohl/ als<lb/>
ihre Per&#x017F;on und <hi rendition="#aq">Cathedral-</hi>Kirche in denen damaligen Zeiten eines <hi rendition="#aq">Protecto-<lb/>
ris</hi> wider die Einfa&#x0364;lle der barbari&#x017F;chen Vo&#x0364;lcker/ oder auch die benachbarte<lb/>
Raub-Vo&#x0364;gel bedo&#x0364;rfft? 3. Wann man auch <hi rendition="#aq">GRYPHIANDRO</hi> &#x017F;eine gantze<lb/><hi rendition="#aq">the&#x017F;in</hi> zugeben wolte/ wu&#x0364;rde doch der Gegner damit nichts gewinnen; dann wan&#x0303;<lb/>
&#x017F;chon wahr wa&#x0364;re/ daß die Bi&#x017F;thu&#x0364;mer bey ihren Stifftungen mit keinen La&#x0364;u-<lb/>
dereyen <hi rendition="#aq">doti</hi>rt worden wa&#x0364;ren/ &#x017F;o folgte ja doch daraus noch gar nicht/ <hi rendition="#aq">ergo</hi><lb/>
haben die Lande/ worin &#x017F;olche Stiffter gelegen waren/ denen Hertzogen &#x017F;elbiger<lb/>
Gegend geho&#x0364;ret/ vielmehr mu&#x0364;&#x017F;te man al&#x017F;o &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en: <hi rendition="#aq">ergo</hi> haben &#x017F;elbige Lande<lb/>
dem Kay&#x017F;er zuge&#x017F;tanden; Dann wu&#x0364;rde wohl der Kay&#x017F;er <hi rendition="#aq">in alieno territorio</hi><lb/>
Bi&#x017F;thu&#x0364;mer ge&#x017F;tifftet oder der Landes-Herr die&#x017F;es gelitten haben? ma&#x017F;&#x017F;en ja ei-<lb/>
ne ausgemachte Sache i&#x017F;t/ daß die Nieder-Sa&#x0364;ch&#x017F;i&#x017F;che Hoch-Stiffter alle von<lb/>
denen Kay&#x017F;ern angelegt worden &#x017F;eynd. Endlich &#x017F;o haben wir bereits geho&#x0364;rt/<lb/>
daß die Hertzoge (au&#x017F;&#x017F;er Sach&#x017F;en/ dan&#x0303; in Sach&#x017F;en waren damalen noch keine/<lb/>
wie gleich wird erwie&#x017F;en werden) zu &#x017F;elbiger Zeit &#x017F;elb&#x017F;t noch keine gro&#x017F;&#x017F;e oder<lb/>
ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;ene Lande/ &#x017F;ondern nur einige <hi rendition="#aq">Privat-</hi>Gu&#x0364;ter hatten und im u&#x0364;brigen ko&#x0364;-<lb/>
nigliche <hi rendition="#aq">Officiant</hi>en waren.</p><lb/>
        <p><hi rendition="#aq">In &#x017F;pecie</hi> nun auf Hildesheim zu kommen/ &#x017F;o hat zwar der Gegner weder<lb/>
mit dem gering&#x017F;ten <hi rendition="#aq">te&#x017F;timonio</hi> eines alten oder neuen <hi rendition="#aq">Hi&#x017F;torici,</hi> noch vielwe-<lb/>
niger aber <hi rendition="#aq">ex Documentis &amp; Actis publicis</hi> oder <hi rendition="#aq">ex actibus po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;oriis</hi> dar-<lb/>
gethan/ daß das Hoch-Stifft Hildesheim entweder gleich bey &#x017F;einer Stifftung<lb/>
der <hi rendition="#aq">Advocati</hi>e dem Hertzoge zu Sach&#x017F;en &#x017F;ollte untergeben worden oder auch her-<lb/>
nachmals darunter gekommen oder ge&#x017F;tanden &#x017F;eyn/ und al&#x017F;o ha&#x0364;tte man Dom-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Prob&#x017F;t-</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[19/0021] p. 1140. ſchlieſſet: Ex his jam ſatìs patet, jam Francorum ævo permultos Præſules ſecularia pariter bona & quidem proprietatis jure poſſediſſe, ex- emptísque eorum Eccleſiis à qualibet judiciaria poteſtate ſeu ſeculari judicio nactos eſſe ordinariam Jurisdictionem in Subditos, Vaſallos maximè, acce- dentibus pedetentim Regalibus aliis, veluti cudendæ monetæ, exigendi vectigalis, exſtruendi caſtra, exercendæ Jurisdictionis criminalis in ſecu- laribus ſuper ſervos & liddones & liberos, Malman & Mundman omnésque reliquos utriuſque ſexûs homines ad Eccleſiam pertinentes, ſub Saxonum præſertim Imperio, Ottone M. in prodigalitatem uſque erga Eccleſias libe- rali. So refutiret auch obengemeldeter LEIBNIZ l. c. §. 25. p. 13. diejenige/ welche laugnen/ daß die Geiſtliche auch ſchon zu der Carolinger Zeiten ſecu- larem poteſtatem gehabt haͤtten. Zwar ſetzet der Gegner p. 28. gantz fier & quaſi ex tripode: es ſeye ſonder- lich in denen Nieder-Saͤchſiſchen Stiffteren dergleichen Jurisdictio Ducum uͤber dieſelbe gleich bey Anfang ihrer Fundation zum Fundament geleget wor- den/ allegiret auch/ um dieſes zu erweiſen Cranzium und Gryphiandrum. Al- leine CRANZIUS hat an denen von dem Gegner angezogenen Stellen von der gantzen Materie gar kein Wort und GRYPHIANDER l. c. num. 9. (wel- chen des Gegners &c. bedeuten wird) nichts als folgendes; imò naturam, in- dolem & conſuetudinem Caroli M. non fuiſſe, Provincias, diſtrictus aut ter- ritoria Eccleſiis delargiri. Unde etiam diu poſt Carolum M. Clerici ſuos advocatos & Protectores habuerunt. Alleine 1. erweiſet GRYPHIANDER ſeinen Satz mit nichts/ und verdienen alſo ſeine nuda aſſerta von ſo alten Zei- ten keinen fidem; 2. ſeine beygefuͤgte vermeintliche raiſon iſt eine der abge- ſchmackteſten von der gantzen Welt. Dann kan wohl ein elenderer Schluß ſeyn als dieſer: Die Biſchoͤffe haben Advocatos & Protectores gehabt/ ergo haben ſie keine Territoria gehabt? Zeiget dann nicht die Hiſtorie und die Di- plomata derer Zeiten/ von welchen ohn diſputirlich iſt/ daß die Biſchoͤffe Land und Leute gehabt haben/ daß ſie auch damals eben ſo wohl Advocatos & Pro- rectores gehabt? Und haben dann ihre Stiffts-Lande nicht eben ſo wohl/ als ihre Perſon und Cathedral-Kirche in denen damaligen Zeiten eines Protecto- ris wider die Einfaͤlle der barbariſchen Voͤlcker/ oder auch die benachbarte Raub-Voͤgel bedoͤrfft? 3. Wann man auch GRYPHIANDRO ſeine gantze theſin zugeben wolte/ wuͤrde doch der Gegner damit nichts gewinnen; dann wañ ſchon wahr waͤre/ daß die Biſthuͤmer bey ihren Stifftungen mit keinen Laͤu- dereyen dotirt worden waͤren/ ſo folgte ja doch daraus noch gar nicht/ ergo haben die Lande/ worin ſolche Stiffter gelegen waren/ denen Hertzogen ſelbiger Gegend gehoͤret/ vielmehr muͤſte man alſo ſchlieſſen: ergo haben ſelbige Lande dem Kayſer zugeſtanden; Dann wuͤrde wohl der Kayſer in alieno territorio Biſthuͤmer geſtifftet oder der Landes-Herr dieſes gelitten haben? maſſen ja ei- ne ausgemachte Sache iſt/ daß die Nieder-Saͤchſiſche Hoch-Stiffter alle von denen Kayſern angelegt worden ſeynd. Endlich ſo haben wir bereits gehoͤrt/ daß die Hertzoge (auſſer Sachſen/ dañ in Sachſen waren damalen noch keine/ wie gleich wird erwieſen werden) zu ſelbiger Zeit ſelbſt noch keine groſſe oder geſchloſſene Lande/ ſondern nur einige Privat-Guͤter hatten und im uͤbrigen koͤ- nigliche Officianten waren. In ſpecie nun auf Hildesheim zu kommen/ ſo hat zwar der Gegner weder mit dem geringſten teſtimonio eines alten oder neuen Hiſtorici, noch vielwe- niger aber ex Documentis & Actis publicis oder ex actibus poſſeſſoriis dar- gethan/ daß das Hoch-Stifft Hildesheim entweder gleich bey ſeiner Stifftung der Advocatie dem Hertzoge zu Sachſen ſollte untergeben worden oder auch her- nachmals darunter gekommen oder geſtanden ſeyn/ und alſo haͤtte man Dom- Probſt-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/21
Zitationshilfe:	Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731, S. 19. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/21>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.