Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 9, St. 2. Berlin, 1792.
*) Daß die
 Kantische Kritik a priori ist, kann H. Obereit nicht bezweifeln, aber versteht sich, hypothetisch, indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, Kant nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System die Skeptiker zu überführen. Kants Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssätzen objektive Wahrheit und Allgemeingültigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so müssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknüpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht möglich wäre. Da aber dieses nur als Bedingung der Möglichkeit des Faktums seine Realität hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die Kantische Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr Reinhold hat blos der systematischen Form mehr Vollständigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefügt, folglich trift hier nicht das non omnia possumus omnes! ein. S. M.
*) Daß die
Kantische Kritik a priori ist, kann H. Obereit nicht bezweifeln, aber versteht sich, hypothetisch, indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, Kant nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System die Skeptiker zu uͤberfuͤhren. Kants Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssaͤtzen objektive Wahrheit und Allgemeinguͤltigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so muͤssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknuͤpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht moͤglich waͤre. Da aber dieses nur als Bedingung der Moͤglichkeit des Faktums seine Realitaͤt hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die Kantische Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr Reinhold hat blos der systematischen Form mehr Vollstaͤndigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefuͤgt, folglich trift hier nicht das non omnia possumus omnes! ein. S. M.<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0117" n="117"/><lb/> Vorstellungsvermoͤgens; <hi rendition="#aq">Non omnia</hi> <hi rendition="#b">possumus omnes!*)</hi><note place="foot"><p>*) Daß die <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kantische</persName> Kritik <hi rendition="#i">a priori</hi> ist, kann H. <persName ref="#ref0052"><note type="editorial">Obereit, Jakob Hermann</note>Obereit</persName> nicht bezweifeln, aber versteht sich, <hi rendition="#b">hypothetisch,</hi> indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kant</persName> nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System <hi rendition="#b">die Skeptiker zu uͤberfuͤhren.</hi> <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kants</persName> Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssaͤtzen <hi rendition="#b">objektive Wahrheit</hi> und Allgemeinguͤltigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so muͤssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknuͤpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht moͤglich waͤre. Da aber dieses nur als Bedingung der Moͤglichkeit des Faktums seine Realitaͤt hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kantische</persName> Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr <hi rendition="#b">Reinhold</hi> hat blos der systematischen Form mehr Vollstaͤndigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefuͤgt, folglich trift hier nicht das <hi rendition="#i">non omnia possumus omnes!</hi> ein.</p><p rendition="#right"><hi rendition="#b"><persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Maimon, Salomon</note>S. M.</persName></hi></p></note></p> <p><persName ref="#ref0052"><note type="editorial">Obereit, Jakob Hermann</note>Obereit</persName> war ein schwacher, im Alter vor allem, der erst durch eine akkommodirende Vorstellungs- oder Entwickelungsart, wie die Reinholdische fuͤr ihn war, zu rechter Einsicht vom voraus kritischen <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kant</persName> gelangen konnte. Daraus lernen wir alle, sammt und sonders, daß neuer Wein oder gar Weingeist eines starken reinen, hohen tiefen Geistes, in alte Schlaͤuche nicht taugt, daß also die Schlaͤuche,<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [117/0117]
Vorstellungsvermoͤgens; Non omnia possumus omnes!*)
Obereit war ein schwacher, im Alter vor allem, der erst durch eine akkommodirende Vorstellungs- oder Entwickelungsart, wie die Reinholdische fuͤr ihn war, zu rechter Einsicht vom voraus kritischen Kant gelangen konnte. Daraus lernen wir alle, sammt und sonders, daß neuer Wein oder gar Weingeist eines starken reinen, hohen tiefen Geistes, in alte Schlaͤuche nicht taugt, daß also die Schlaͤuche,
*) Daß die Kantische Kritik a priori ist, kann H. Obereit nicht bezweifeln, aber versteht sich, hypothetisch, indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, Kant nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System die Skeptiker zu uͤberfuͤhren. Kants Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssaͤtzen objektive Wahrheit und Allgemeinguͤltigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so muͤssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknuͤpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht moͤglich waͤre. Da aber dieses nur als Bedingung der Moͤglichkeit des Faktums seine Realitaͤt hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die Kantische Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr Reinhold hat blos der systematischen Form mehr Vollstaͤndigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefuͤgt, folglich trift hier nicht das non omnia possumus omnes! ein.
S. M.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792/117 |
| Zitationshilfe: | Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 9, St. 2. Berlin, 1792, S. 117. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792/117>, abgerufen am 25.11.2024. |
