Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 4, St. 3. Berlin, 1786.

Bild:
<< vorherige Seite

Wie sehr nun aber diese beiden Begriffe in den Köpfen der Menschen sich vermischt und untereinander verwirrt haben, davon mag gleich die Verschiedenheit der Englischen und Deutschen Sprache zum Beispiel dienen: wir bezeichnen den Begriff der Beschaffenheit vorzüglich in dem Begriffe des vergangnen Seyns, der Engländer aber vorzüglich in dem Begriff des gegenwärtigen Seyns; er sagt thou art, und wir sagen ich bin gewesen.

Diese Vermischung der Begriffe hat aber einen großen Einfluß auf unsre erhabensten Kenntnisse, wo wir das seyn selbst wieder zu einer Beschaffenheit von sich selber machen, da es doch rein und abgesondert gedacht werden, und nicht in den Begriff der Art übergehen soll.

Die Deutsche Sprache scheint dem Gange der Natur getreu geblieben zu seyn, indem sie sich erst in das vergangne Seyn die Art oder Beschaffenheit mit hineindenkt : ich war, ich bin gewesen. -- Denn alsdann erst hat die Seele Muße erhalten, nachdem sie das Seyn empfunden hat, auch die Art desselben zu erkennen. --

Das noch nicht völlig vergangne sowohl, als das völlig vergangne Seyn wird beides mit dem eine Beschaffenheit ausdrückenden w bezeichnet: war -- gewesen. --

Wir sagen daher nicht die Jstheit, sondern die Wahrheit, weil wir uns in den Begriff der Wahrheit nothwendig die Beschaffenheit eines Ge-


Wie sehr nun aber diese beiden Begriffe in den Koͤpfen der Menschen sich vermischt und untereinander verwirrt haben, davon mag gleich die Verschiedenheit der Englischen und Deutschen Sprache zum Beispiel dienen: wir bezeichnen den Begriff der Beschaffenheit vorzuͤglich in dem Begriffe des vergangnen Seyns, der Englaͤnder aber vorzuͤglich in dem Begriff des gegenwaͤrtigen Seyns; er sagt thou art, und wir sagen ich bin gewesen.

Diese Vermischung der Begriffe hat aber einen großen Einfluß auf unsre erhabensten Kenntnisse, wo wir das seyn selbst wieder zu einer Beschaffenheit von sich selber machen, da es doch rein und abgesondert gedacht werden, und nicht in den Begriff der Art uͤbergehen soll.

Die Deutsche Sprache scheint dem Gange der Natur getreu geblieben zu seyn, indem sie sich erst in das vergangne Seyn die Art oder Beschaffenheit mit hineindenkt : ich war, ich bin gewesen. — Denn alsdann erst hat die Seele Muße erhalten, nachdem sie das Seyn empfunden hat, auch die Art desselben zu erkennen.

Das noch nicht voͤllig vergangne sowohl, als das voͤllig vergangne Seyn wird beides mit dem eine Beschaffenheit ausdruͤckenden w bezeichnet: war — gewesen. —

Wir sagen daher nicht die Jstheit, sondern die Wahrheit, weil wir uns in den Begriff der Wahrheit nothwendig die Beschaffenheit eines Ge-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0107" n="107"/><lb/>
            <p>Wie sehr nun aber diese beiden Begriffe in den Ko&#x0364;pfen der Menschen sich                         vermischt und untereinander verwirrt haben, davon mag gleich die                         Verschiedenheit der Englischen und Deutschen Sprache zum Beispiel dienen:                         wir bezeichnen den Begriff der Beschaffenheit vorzu&#x0364;glich in dem Begriffe des                         vergangnen Seyns, der Engla&#x0364;nder aber vorzu&#x0364;glich in dem Begriff des                         gegenwa&#x0364;rtigen Seyns; er sagt <hi rendition="#b">thou art,</hi> und wir                         sagen <hi rendition="#b">ich bin gewesen.</hi> </p>
            <p>Diese Vermischung der Begriffe hat aber einen großen Einfluß auf unsre                         erhabensten Kenntnisse, wo wir das <hi rendition="#b">seyn</hi> selbst                         wieder zu einer Beschaffenheit von sich selber machen, da es doch rein und                         abgesondert gedacht werden, und nicht in den Begriff der <hi rendition="#b">Art</hi> u&#x0364;bergehen soll. </p>
            <p>Die Deutsche Sprache scheint dem Gange der Natur getreu geblieben zu seyn,                         indem sie sich erst in das vergangne Seyn die Art oder Beschaffenheit mit                         hineindenkt : <hi rendition="#b">ich</hi> war, <hi rendition="#b">ich bin                             gewesen.</hi> &#x2014; Denn alsdann erst hat die Seele Muße erhalten, nachdem                         sie das Seyn <hi rendition="#b">empfunden</hi> hat, auch die Art desselben                         zu <hi rendition="#b">erkennen.</hi> &#x2014; </p>
            <p>Das noch nicht vo&#x0364;llig vergangne sowohl, als das vo&#x0364;llig vergangne Seyn wird                         beides mit dem eine Beschaffenheit ausdru&#x0364;ckenden <hi rendition="#b">w</hi> bezeichnet: <hi rendition="#b">war &#x2014; gewesen. &#x2014; </hi></p>
            <p>Wir sagen daher nicht die <hi rendition="#b">Jstheit,</hi> sondern die <hi rendition="#b">Wahrheit,</hi> weil wir uns in den Begriff der Wahrheit                         nothwendig die Beschaffenheit eines Ge-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[107/0107] Wie sehr nun aber diese beiden Begriffe in den Koͤpfen der Menschen sich vermischt und untereinander verwirrt haben, davon mag gleich die Verschiedenheit der Englischen und Deutschen Sprache zum Beispiel dienen: wir bezeichnen den Begriff der Beschaffenheit vorzuͤglich in dem Begriffe des vergangnen Seyns, der Englaͤnder aber vorzuͤglich in dem Begriff des gegenwaͤrtigen Seyns; er sagt thou art, und wir sagen ich bin gewesen. Diese Vermischung der Begriffe hat aber einen großen Einfluß auf unsre erhabensten Kenntnisse, wo wir das seyn selbst wieder zu einer Beschaffenheit von sich selber machen, da es doch rein und abgesondert gedacht werden, und nicht in den Begriff der Art uͤbergehen soll. Die Deutsche Sprache scheint dem Gange der Natur getreu geblieben zu seyn, indem sie sich erst in das vergangne Seyn die Art oder Beschaffenheit mit hineindenkt : ich war, ich bin gewesen. — Denn alsdann erst hat die Seele Muße erhalten, nachdem sie das Seyn empfunden hat, auch die Art desselben zu erkennen. — Das noch nicht voͤllig vergangne sowohl, als das voͤllig vergangne Seyn wird beides mit dem eine Beschaffenheit ausdruͤckenden w bezeichnet: war — gewesen. — Wir sagen daher nicht die Jstheit, sondern die Wahrheit, weil wir uns in den Begriff der Wahrheit nothwendig die Beschaffenheit eines Ge-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung, University of Glasgow: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien (2015-06-09T11:00:00Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2015-06-09T11:00:00Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Die Umlautschreibung mit ›e‹ über dem Vokal wurden übernommen.
  • Die Majuskel I/J wurde nicht nach Lautwert transkribiert.
  • Verbessert wird nur bei eindeutigen Druckfehlern. Die editorischen Eingriffe sind stets nachgewiesen.
  • Zu Moritz’ Zeit war es üblich, bei mehrzeiligen Zitaten vor jeder Zeile Anführungsstriche zu setzen. Diese wiederholten Anführungsstriche des Originals werden stillschweigend getilgt.
  • Die Druckgestalt der Vorlagen (Absätze, Überschriften, Schriftgrade etc.) wird schematisiert wiedergegeben. Der Zeilenfall wurde nicht übernommen.
  • Worteinfügungen der Herausgeber im edierten Text sowie Ergänzungen einzelner Buchstaben sind dokumentiert.
  • Die Originalseite wird als einzelne Seite in der Internetausgabe wiedergegeben. Von diesem Darstellungsprinzip wird bei langen, sich über mehr als eine Seite erstreckenden Fußnoten abgewichen. Die vollständige Fußnote erscheint in diesem Fall zusammenhängend an der ersten betreffenden Seite.
  • Die textkritischen Nachweise erfolgen in XML-Form nach dem DTABf-Schema: <choice><corr>[Verbesserung]</corr><sic>[Originaltext]</sic></choice> vorgenommen.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0403_1786
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0403_1786/107
Zitationshilfe: Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 4, St. 3. Berlin, 1786, S. 107. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0403_1786/107>, abgerufen am 10.05.2024.