Kunst gesagt worden, finden wir zerstreut bei Phi¬ losophen und Dichtern. Es hat sich aber noch immer in kein eigentliches Lehrbuch vereinigen lassen. Diese Lehrbücher müssen vielmehr in der Regel alle Tiefe aufopfern, um in der Breite wenigstens die Fächer auseinanderzulegen, in welche man die Gegenstände der Kunst zu ordnen pflegt. Wie der göttliche Plato, so haben Winkelmann, Herder, Lessing, Schiller, Schelling, die Brüder Schlegel, Novalis, Görres, Tieck und andre die tiefsten Ideen über die Kunst ausgesprochen, die Philosophen haben sie auch in ein philosophisches System gebracht, aber eine praktische Ästhetik ist daraus noch nicht erwachsen, und wer sie versucht hat, ist entweder wie Jean Paul vorsichtig genug gewesen, nur Fragmente geben zu wollen, oder hat ein trocknes Register geliefert wie Sulzer, oder ein noch kümmerlicheres Fachwerk, wie Bouterweck, Eberhard, Schreiber und andre.
Die beste Ästhetik gehört freilich so sehr zu den Idealen, wie die beste Philosophie, und die beste Darstellung der Geschichte. Doch sind unsre philoso¬ phischen und historischen Werke ohne allen Zweifel besser, als die ästhetischen und deßhalb sind wir auch über gewisse philosophische Wahrheiten und geschicht¬ liche Begebenheiten weit besser unterrichtet, als selbst über die Rudimente der Kunst. Nirgends herrscht so sehr Willkür und Beschränktheit, als in den Ur¬ theilen über einzelne Kunstwerke oder das ganze Ge¬ biet der Kunst. Freilich muß das ästhetische Urtheil
Deutsche Literatur. II. 3
Kunſt geſagt worden, finden wir zerſtreut bei Phi¬ loſophen und Dichtern. Es hat ſich aber noch immer in kein eigentliches Lehrbuch vereinigen laſſen. Dieſe Lehrbuͤcher muͤſſen vielmehr in der Regel alle Tiefe aufopfern, um in der Breite wenigſtens die Faͤcher auseinanderzulegen, in welche man die Gegenſtaͤnde der Kunſt zu ordnen pflegt. Wie der goͤttliche Plato, ſo haben Winkelmann, Herder, Leſſing, Schiller, Schelling, die Bruͤder Schlegel, Novalis, Goͤrres, Tieck und andre die tiefſten Ideen uͤber die Kunſt ausgeſprochen, die Philoſophen haben ſie auch in ein philoſophiſches Syſtem gebracht, aber eine praktiſche Äſthetik iſt daraus noch nicht erwachſen, und wer ſie verſucht hat, iſt entweder wie Jean Paul vorſichtig genug geweſen, nur Fragmente geben zu wollen, oder hat ein trocknes Regiſter geliefert wie Sulzer, oder ein noch kuͤmmerlicheres Fachwerk, wie Bouterweck, Eberhard, Schreiber und andre.
Die beſte Äſthetik gehoͤrt freilich ſo ſehr zu den Idealen, wie die beſte Philoſophie, und die beſte Darſtellung der Geſchichte. Doch ſind unſre philoſo¬ phiſchen und hiſtoriſchen Werke ohne allen Zweifel beſſer, als die aͤſthetiſchen und deßhalb ſind wir auch uͤber gewiſſe philoſophiſche Wahrheiten und geſchicht¬ liche Begebenheiten weit beſſer unterrichtet, als ſelbſt uͤber die Rudimente der Kunſt. Nirgends herrſcht ſo ſehr Willkuͤr und Beſchraͤnktheit, als in den Ur¬ theilen uͤber einzelne Kunſtwerke oder das ganze Ge¬ biet der Kunſt. Freilich muß das aͤſthetiſche Urtheil
Deutſche Literatur. II. 3
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0059"n="49"/>
Kunſt geſagt worden, finden wir zerſtreut bei Phi¬<lb/>
loſophen und Dichtern. Es hat ſich aber noch immer<lb/>
in kein eigentliches Lehrbuch vereinigen laſſen. Dieſe<lb/>
Lehrbuͤcher muͤſſen vielmehr in der Regel alle Tiefe<lb/>
aufopfern, um in der Breite wenigſtens die Faͤcher<lb/>
auseinanderzulegen, in welche man die Gegenſtaͤnde<lb/>
der Kunſt zu ordnen pflegt. Wie der goͤttliche Plato,<lb/>ſo haben Winkelmann, Herder, Leſſing, Schiller,<lb/>
Schelling, die Bruͤder Schlegel, Novalis, Goͤrres,<lb/>
Tieck und andre die tiefſten Ideen uͤber die Kunſt<lb/>
ausgeſprochen, die Philoſophen haben ſie auch in ein<lb/>
philoſophiſches Syſtem gebracht, aber eine praktiſche<lb/>
Äſthetik iſt daraus noch nicht erwachſen, und wer ſie<lb/>
verſucht hat, iſt entweder wie Jean Paul vorſichtig<lb/>
genug geweſen, nur Fragmente geben zu wollen, oder<lb/>
hat ein trocknes Regiſter geliefert wie Sulzer, oder<lb/>
ein noch kuͤmmerlicheres Fachwerk, wie Bouterweck,<lb/>
Eberhard, Schreiber und andre.</p><lb/><p>Die beſte Äſthetik gehoͤrt freilich ſo ſehr zu den<lb/>
Idealen, wie die beſte Philoſophie, und die beſte<lb/>
Darſtellung der Geſchichte. Doch ſind unſre philoſo¬<lb/>
phiſchen und hiſtoriſchen Werke ohne allen Zweifel<lb/>
beſſer, als die aͤſthetiſchen und deßhalb ſind wir auch<lb/>
uͤber gewiſſe philoſophiſche Wahrheiten und geſchicht¬<lb/>
liche Begebenheiten weit beſſer unterrichtet, als ſelbſt<lb/>
uͤber die Rudimente der Kunſt. Nirgends herrſcht<lb/>ſo ſehr Willkuͤr und Beſchraͤnktheit, als in den Ur¬<lb/>
theilen uͤber einzelne Kunſtwerke oder das ganze Ge¬<lb/>
biet der Kunſt. Freilich muß das aͤſthetiſche Urtheil<lb/><fwplace="bottom"type="sig">Deutſche Literatur. <hirendition="#aq">II</hi>. 3<lb/></fw></p></div></body></text></TEI>
[49/0059]
Kunſt geſagt worden, finden wir zerſtreut bei Phi¬
loſophen und Dichtern. Es hat ſich aber noch immer
in kein eigentliches Lehrbuch vereinigen laſſen. Dieſe
Lehrbuͤcher muͤſſen vielmehr in der Regel alle Tiefe
aufopfern, um in der Breite wenigſtens die Faͤcher
auseinanderzulegen, in welche man die Gegenſtaͤnde
der Kunſt zu ordnen pflegt. Wie der goͤttliche Plato,
ſo haben Winkelmann, Herder, Leſſing, Schiller,
Schelling, die Bruͤder Schlegel, Novalis, Goͤrres,
Tieck und andre die tiefſten Ideen uͤber die Kunſt
ausgeſprochen, die Philoſophen haben ſie auch in ein
philoſophiſches Syſtem gebracht, aber eine praktiſche
Äſthetik iſt daraus noch nicht erwachſen, und wer ſie
verſucht hat, iſt entweder wie Jean Paul vorſichtig
genug geweſen, nur Fragmente geben zu wollen, oder
hat ein trocknes Regiſter geliefert wie Sulzer, oder
ein noch kuͤmmerlicheres Fachwerk, wie Bouterweck,
Eberhard, Schreiber und andre.
Die beſte Äſthetik gehoͤrt freilich ſo ſehr zu den
Idealen, wie die beſte Philoſophie, und die beſte
Darſtellung der Geſchichte. Doch ſind unſre philoſo¬
phiſchen und hiſtoriſchen Werke ohne allen Zweifel
beſſer, als die aͤſthetiſchen und deßhalb ſind wir auch
uͤber gewiſſe philoſophiſche Wahrheiten und geſchicht¬
liche Begebenheiten weit beſſer unterrichtet, als ſelbſt
uͤber die Rudimente der Kunſt. Nirgends herrſcht
ſo ſehr Willkuͤr und Beſchraͤnktheit, als in den Ur¬
theilen uͤber einzelne Kunſtwerke oder das ganze Ge¬
biet der Kunſt. Freilich muß das aͤſthetiſche Urtheil
Deutſche Literatur. II. 3
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Menzel, Wolfgang: Die deutsche Literatur. Bd. 2. Stuttgart, 1828, S. 49. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/menzel_literatur02_1828/59>, abgerufen am 15.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.