Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Menzel, Wolfgang: Die deutsche Literatur. Bd. 1. Stuttgart, 1828.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

es kein erhabneres außer dem seinigen gibt. Indeß
konnte man auf dem äußersten Extrem sich nicht lange
halten. Natur und Kunst waffneten sich gegen Fichte.
Der unermeßlichen Forschung öffnete sich die Natur
als eine gleichsam plastisch erstarrte Philosophie. Die
Gegenstände der Natur selbst ordneten sich in ein
System. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬
drängten den Mechanismus, welcher als Gegensatz
den Idealisten Vorschub gethan. Man konnte das
geistige Princip der Natur nicht länger verkennen
und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬
men. Zu gleicher Zeit war alles für die Kunst enthu¬
siastisch geworden, und da das Schöne stets mittel¬
bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknüpft
ist, so ward überall auf diese hingewiesen. Sanft
senkte sich der menschliche Genius von unwirthbaren
Höhen wieder zum grünen mütterlichen Boden hinab.

Unter diesen Umständen ergriff der große Schel¬
ling wieder die von Fichte verlaßne Kantische Re¬
lation zwischen Subject und Object und erhob sie zur
absoluten Identität. Man hätte denken sollen, er
werde wieder einseitig nur das Object, die mate¬
rielle Natur, geltend machen, und von dieser falschen
Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverstän¬
dige Gegner nur als Naturphilosophen verschrien.
Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, son¬
dern auch dessen Einseitigkeit überhaupt entgegenge¬
setzt, und wenn er die Naturphilosophie neu begrün¬
dete, so war dieselbe doch nur der eine Theil seiner

es kein erhabneres außer dem ſeinigen gibt. Indeß
konnte man auf dem aͤußerſten Extrem ſich nicht lange
halten. Natur und Kunſt waffneten ſich gegen Fichte.
Der unermeßlichen Forſchung oͤffnete ſich die Natur
als eine gleichſam plaſtiſch erſtarrte Philoſophie. Die
Gegenſtaͤnde der Natur ſelbſt ordneten ſich in ein
Syſtem. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬
draͤngten den Mechanismus, welcher als Gegenſatz
den Idealiſten Vorſchub gethan. Man konnte das
geiſtige Princip der Natur nicht laͤnger verkennen
und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬
men. Zu gleicher Zeit war alles fuͤr die Kunſt enthu¬
ſiaſtiſch geworden, und da das Schoͤne ſtets mittel¬
bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknuͤpft
iſt, ſo ward uͤberall auf dieſe hingewieſen. Sanft
ſenkte ſich der menſchliche Genius von unwirthbaren
Hoͤhen wieder zum gruͤnen muͤtterlichen Boden hinab.

Unter dieſen Umſtaͤnden ergriff der große Schel¬
ling wieder die von Fichte verlaßne Kantiſche Re¬
lation zwiſchen Subject und Object und erhob ſie zur
abſoluten Identitaͤt. Man haͤtte denken ſollen, er
werde wieder einſeitig nur das Object, die mate¬
rielle Natur, geltend machen, und von dieſer falſchen
Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverſtaͤn¬
dige Gegner nur als Naturphiloſophen verſchrien.
Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, ſon¬
dern auch deſſen Einſeitigkeit uͤberhaupt entgegenge¬
ſetzt, und wenn er die Naturphiloſophie neu begruͤn¬
dete, ſo war dieſelbe doch nur der eine Theil ſeiner

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0176" n="166"/>
es kein erhabneres außer dem &#x017F;einigen gibt. Indeß<lb/>
konnte man auf dem a&#x0364;ußer&#x017F;ten Extrem &#x017F;ich nicht lange<lb/>
halten. Natur und Kun&#x017F;t waffneten &#x017F;ich gegen Fichte.<lb/>
Der unermeßlichen For&#x017F;chung o&#x0364;ffnete &#x017F;ich die Natur<lb/>
als eine gleich&#x017F;am pla&#x017F;ti&#x017F;ch er&#x017F;tarrte Philo&#x017F;ophie. Die<lb/>
Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der Natur &#x017F;elb&#x017F;t ordneten &#x017F;ich in ein<lb/>
Sy&#x017F;tem. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬<lb/>
dra&#x0364;ngten den Mechanismus, welcher als Gegen&#x017F;atz<lb/>
den Ideali&#x017F;ten Vor&#x017F;chub gethan. Man konnte das<lb/>
gei&#x017F;tige Princip der Natur nicht la&#x0364;nger verkennen<lb/>
und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬<lb/>
men. Zu gleicher Zeit war alles fu&#x0364;r die Kun&#x017F;t enthu¬<lb/>
&#x017F;ia&#x017F;ti&#x017F;ch geworden, und da das Scho&#x0364;ne &#x017F;tets mittel¬<lb/>
bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknu&#x0364;pft<lb/>
i&#x017F;t, &#x017F;o ward u&#x0364;berall auf die&#x017F;e hingewie&#x017F;en. Sanft<lb/>
&#x017F;enkte &#x017F;ich der men&#x017F;chliche Genius von unwirthbaren<lb/>
Ho&#x0364;hen wieder zum gru&#x0364;nen mu&#x0364;tterlichen Boden hinab.</p><lb/>
        <p>Unter die&#x017F;en Um&#x017F;ta&#x0364;nden ergriff der große <hi rendition="#g">Schel¬<lb/>
ling</hi> wieder die von Fichte verlaßne Kanti&#x017F;che Re¬<lb/>
lation zwi&#x017F;chen Subject und Object und erhob &#x017F;ie zur<lb/>
ab&#x017F;oluten Identita&#x0364;t. Man ha&#x0364;tte denken &#x017F;ollen, er<lb/>
werde wieder ein&#x017F;eitig nur das Object, die mate¬<lb/>
rielle Natur, geltend machen, und von die&#x017F;er fal&#x017F;chen<lb/>
Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unver&#x017F;ta&#x0364;n¬<lb/>
dige Gegner nur als Naturphilo&#x017F;ophen ver&#x017F;chrien.<lb/>
Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, &#x017F;on¬<lb/>
dern auch de&#x017F;&#x017F;en Ein&#x017F;eitigkeit u&#x0364;berhaupt entgegenge¬<lb/>
&#x017F;etzt, und wenn er die Naturphilo&#x017F;ophie neu begru&#x0364;n¬<lb/>
dete, &#x017F;o war die&#x017F;elbe doch nur der eine Theil &#x017F;einer<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[166/0176] es kein erhabneres außer dem ſeinigen gibt. Indeß konnte man auf dem aͤußerſten Extrem ſich nicht lange halten. Natur und Kunſt waffneten ſich gegen Fichte. Der unermeßlichen Forſchung oͤffnete ſich die Natur als eine gleichſam plaſtiſch erſtarrte Philoſophie. Die Gegenſtaͤnde der Natur ſelbſt ordneten ſich in ein Syſtem. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬ draͤngten den Mechanismus, welcher als Gegenſatz den Idealiſten Vorſchub gethan. Man konnte das geiſtige Princip der Natur nicht laͤnger verkennen und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬ men. Zu gleicher Zeit war alles fuͤr die Kunſt enthu¬ ſiaſtiſch geworden, und da das Schoͤne ſtets mittel¬ bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknuͤpft iſt, ſo ward uͤberall auf dieſe hingewieſen. Sanft ſenkte ſich der menſchliche Genius von unwirthbaren Hoͤhen wieder zum gruͤnen muͤtterlichen Boden hinab. Unter dieſen Umſtaͤnden ergriff der große Schel¬ ling wieder die von Fichte verlaßne Kantiſche Re¬ lation zwiſchen Subject und Object und erhob ſie zur abſoluten Identitaͤt. Man haͤtte denken ſollen, er werde wieder einſeitig nur das Object, die mate¬ rielle Natur, geltend machen, und von dieſer falſchen Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverſtaͤn¬ dige Gegner nur als Naturphiloſophen verſchrien. Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, ſon¬ dern auch deſſen Einſeitigkeit uͤberhaupt entgegenge¬ ſetzt, und wenn er die Naturphiloſophie neu begruͤn¬ dete, ſo war dieſelbe doch nur der eine Theil ſeiner

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/menzel_literatur01_1828
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/menzel_literatur01_1828/176
Zitationshilfe: Menzel, Wolfgang: Die deutsche Literatur. Bd. 1. Stuttgart, 1828, S. 166. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/menzel_literatur01_1828/176>, abgerufen am 28.04.2024.