Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

"allgemeinen Nationalökonomie entweder ganz fehlen
"oder zurücktreten."

Verstehen Sie noch immer nicht?

Sie wenden ein, dass eine theoretische Wissen-
schaft und somit auch eine solche von der Volkswirth-
schaft uns weder ein concretes, noch ein abstractes
Bild, sondern die Gesetze der Erscheinungen zu
lehren habe, die Aufgabe, uns ein concretes Bild der
Erscheinungen zu bieten, dagegen den historischen
Wissenschaften zufalle. Wenn aber auch davon abge-
sehen werden würde, wie vermöchte jenes abgeblasste
Bild der Erscheinungen, welches Schmoller als
allgemeine Nationalökonomie bezeichnet, dadurch
dass wir demselben historische Darstellungen irgend
welcher Art hinzufügen, zu einer "praktischen
Wissenschaft von der Volkswirthschaft", und zwar
noch dazu zu einer solchen zu werden, welche zu einer
theoretischen "erhoben" ist?!

Sie kommen, mein Freund, schon wieder mit
dieser unerquicklichen Frage. Ja, Sie zweifeln, dass
es in Deutschland eine zweite Wissenschaft gebe, wo
dergleichen im vollen Ernste vorgebracht werden
könnte, vorgebracht von dem Herausgeber einer wissen-
schaftlichen Fachzeitung. Es seien dies Ungeheuerlich-
keiten, welche geradezu einen tiefen Verfall des ab-
stracten Denkens auf dem Gebiete der politischen
Oekonomie bekunden. Wohin, rufen Sie aus, sei es
selbst mit den einfachsten, den fundamentalsten Be-
griffen der Wissenschaftslehre in der neuhistorischen
Schule deutscher Volkswirthe gekommen, wenn der-
gleichen möglich sei? *)

*) Es sei hier noch bemerkt, dass aus einzelnen Stellen
von Schmoller's Kritik (Vgl. S. 245) hervorgeht, dass er
die zu theoretischen Wissenschaften erhobenen praktischen

„allgemeinen Nationalökonomie entweder ganz fehlen
„oder zurücktreten.“

Verstehen Sie noch immer nicht?

Sie wenden ein, dass eine theoretische Wissen-
schaft und somit auch eine solche von der Volkswirth-
schaft uns weder ein concretes, noch ein abstractes
Bild, sondern die Gesetze der Erscheinungen zu
lehren habe, die Aufgabe, uns ein concretes Bild der
Erscheinungen zu bieten, dagegen den historischen
Wissenschaften zufalle. Wenn aber auch davon abge-
sehen werden würde, wie vermöchte jenes abgeblasste
Bild der Erscheinungen, welches Schmoller als
allgemeine Nationalökonomie bezeichnet, dadurch
dass wir demselben historische Darstellungen irgend
welcher Art hinzufügen, zu einer „praktischen
Wissenschaft von der Volkswirthschaft“, und zwar
noch dazu zu einer solchen zu werden, welche zu einer
theoretischen „erhoben“ ist?!

Sie kommen, mein Freund, schon wieder mit
dieser unerquicklichen Frage. Ja, Sie zweifeln, dass
es in Deutschland eine zweite Wissenschaft gebe, wo
dergleichen im vollen Ernste vorgebracht werden
könnte, vorgebracht von dem Herausgeber einer wissen-
schaftlichen Fachzeitung. Es seien dies Ungeheuerlich-
keiten, welche geradezu einen tiefen Verfall des ab-
stracten Denkens auf dem Gebiete der politischen
Oekonomie bekunden. Wohin, rufen Sie aus, sei es
selbst mit den einfachsten, den fundamentalsten Be-
griffen der Wissenschaftslehre in der neuhistorischen
Schule deutscher Volkswirthe gekommen, wenn der-
gleichen möglich sei? *)

*) Es sei hier noch bemerkt, dass aus einzelnen Stellen
von Schmoller’s Kritik (Vgl. S. 245) hervorgeht, dass er
die zu theoretischen Wissenschaften erhobenen praktischen
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0084" n="68"/>
&#x201E;allgemeinen Nationalökonomie entweder ganz fehlen<lb/>
&#x201E;oder zurücktreten.&#x201C;</p><lb/>
        <p>Verstehen Sie noch immer nicht?</p><lb/>
        <p>Sie wenden ein, dass eine theoretische Wissen-<lb/>
schaft und somit auch eine solche von der Volkswirth-<lb/>
schaft uns weder ein concretes, noch ein abstractes<lb/><hi rendition="#g">Bild</hi>, sondern die <hi rendition="#g">Gesetze</hi> der Erscheinungen zu<lb/>
lehren habe, die Aufgabe, uns ein concretes Bild der<lb/>
Erscheinungen zu bieten, dagegen den historischen<lb/>
Wissenschaften zufalle. Wenn aber auch davon abge-<lb/>
sehen werden würde, wie vermöchte jenes abgeblasste<lb/>
Bild der Erscheinungen, welches <hi rendition="#g">Schmoller</hi> als<lb/><hi rendition="#g">allgemeine</hi> Nationalökonomie bezeichnet, dadurch<lb/>
dass wir demselben historische Darstellungen irgend<lb/>
welcher Art hinzufügen, zu einer &#x201E;<hi rendition="#g">praktischen</hi><lb/>
Wissenschaft von der Volkswirthschaft&#x201C;, und zwar<lb/>
noch dazu zu einer solchen zu werden, welche zu einer<lb/>
theoretischen &#x201E;erhoben&#x201C; ist?!</p><lb/>
        <p>Sie kommen, mein Freund, schon wieder mit<lb/>
dieser unerquicklichen Frage. Ja, Sie zweifeln, dass<lb/>
es in Deutschland eine zweite Wissenschaft gebe, wo<lb/>
dergleichen im vollen Ernste vorgebracht werden<lb/>
könnte, vorgebracht von dem Herausgeber einer wissen-<lb/>
schaftlichen Fachzeitung. Es seien dies Ungeheuerlich-<lb/>
keiten, welche geradezu einen tiefen Verfall des ab-<lb/>
stracten Denkens auf dem Gebiete der politischen<lb/>
Oekonomie bekunden. Wohin, rufen Sie aus, sei es<lb/>
selbst mit den einfachsten, den fundamentalsten Be-<lb/>
griffen der Wissenschaftslehre in der neuhistorischen<lb/>
Schule deutscher Volkswirthe gekommen, wenn der-<lb/>
gleichen möglich sei? <note xml:id="seg2pn_5_1" next="#seg2pn_5_2" place="foot" n="*)">Es sei hier noch bemerkt, dass aus einzelnen Stellen<lb/>
von <hi rendition="#g">Schmoller</hi>&#x2019;s Kritik (Vgl. S. 245) hervorgeht, dass er<lb/>
die zu theoretischen Wissenschaften erhobenen praktischen</note></p><lb/>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[68/0084] „allgemeinen Nationalökonomie entweder ganz fehlen „oder zurücktreten.“ Verstehen Sie noch immer nicht? Sie wenden ein, dass eine theoretische Wissen- schaft und somit auch eine solche von der Volkswirth- schaft uns weder ein concretes, noch ein abstractes Bild, sondern die Gesetze der Erscheinungen zu lehren habe, die Aufgabe, uns ein concretes Bild der Erscheinungen zu bieten, dagegen den historischen Wissenschaften zufalle. Wenn aber auch davon abge- sehen werden würde, wie vermöchte jenes abgeblasste Bild der Erscheinungen, welches Schmoller als allgemeine Nationalökonomie bezeichnet, dadurch dass wir demselben historische Darstellungen irgend welcher Art hinzufügen, zu einer „praktischen Wissenschaft von der Volkswirthschaft“, und zwar noch dazu zu einer solchen zu werden, welche zu einer theoretischen „erhoben“ ist?! Sie kommen, mein Freund, schon wieder mit dieser unerquicklichen Frage. Ja, Sie zweifeln, dass es in Deutschland eine zweite Wissenschaft gebe, wo dergleichen im vollen Ernste vorgebracht werden könnte, vorgebracht von dem Herausgeber einer wissen- schaftlichen Fachzeitung. Es seien dies Ungeheuerlich- keiten, welche geradezu einen tiefen Verfall des ab- stracten Denkens auf dem Gebiete der politischen Oekonomie bekunden. Wohin, rufen Sie aus, sei es selbst mit den einfachsten, den fundamentalsten Be- griffen der Wissenschaftslehre in der neuhistorischen Schule deutscher Volkswirthe gekommen, wenn der- gleichen möglich sei? *) *) Es sei hier noch bemerkt, dass aus einzelnen Stellen von Schmoller’s Kritik (Vgl. S. 245) hervorgeht, dass er die zu theoretischen Wissenschaften erhobenen praktischen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884/84
Zitationshilfe: Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884, S. 68. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884/84>, abgerufen am 24.11.2024.