Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Marx, Karl: Das Kapital. Buch III: Der Gesammtprocess der kapitalistischen Produktion. Kapitel I bis XXVIII. Hamburg, 1894.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

so hätte sie für ihre 110 Pferdekraft 11 £ Beitrag zahlen müssen,
also mehr als ihr die gesammte Schutzvorrichtung kostete. Die
National Association war aber 1854 ausdrücklich gestiftet worden,
um dem Gesetz zu trotzen, das solche Schutzvorrichtungen vor-
schrieb. Während der ganzen Zeit von 1844--54 hatten die
Fabrikanten nicht die geringste Rücksicht darauf genommen. Auf
Anweisung Palmerston's kündigten die Fabrikinspektoren den
Fabrikanten jetzt an, dass nun mit dem Gesetz Ernst gemacht
werden soll. Sofort stifteten die Fabrikanten ihre Association,
unter deren hervorragendsten Mitgliedern viele selbst Friedens-
richter waren, und in dieser Eigenschaft das Gesetz selbst anzu-
wenden hatten. Als April 1855 der neue Minister des Innern,
Sir George Grey, einen Vermittlungsvorschlag machte, wonach die
Regierung sich mit fast nur nominellen Schutzvorrichtungen zu-
frieden geben wollte, wies die Association auch dies mit Ent-
rüstung zurück. Bei verschiednen Processen gab sich der berühmte
Ingenieur Thomas Fairbairn dazu her, als Sachverständiger zu
Gunsten der Oekonomie und verletzten Freiheit des Kapitals seinen
Ruf in die Schanze zu schlagen. Der Chef der Fabrikinspektion,
Leonard Horner, wurde von den Fabrikanten in jeder Weise ver-
folgt und verlästert.

Die Fabrikanten ruhten jedoch nicht, bis sie ein Urtheil des
Court of Queens Bench erwirkt, nach dessen Auslegung das Ge-
setz von 1844 keine Schutzvorrichtungen vorschrieb bei Horizontal-
wellen, die mehr als 7 Fuss über dem Boden angebracht waren,
und endlich 1856 gelang es ihnen durch den Mucker Wilson
Patten -- einen von jenen frommen Leuten, deren zur Schau ge-
tragne Religion sich stets bereit macht, den Rittern vom Geldsack
zu Gefallen schmutzige Arbeit zu thun -- einen Parlamentsakt
durchzusetzen, mit dem sie unter den Umständen zufrieden sein
konnten. Der Akt entzog thatsächlich den Arbeitern allen be-
sondren Schutz, und verwies sie für Schadenersatz bei Unfällen
durch Maschinerie an die gewöhnlichen Gerichte (reiner Hohn bei
englischen Gerichtskosten), während er andrerseits durch eine sehr
fein ausgetüftelte Vorschrift wegen der einzuhaltenden Expertise
es den Fabrikanten fast unmöglich machte, den Process zu ver-
lieren. Die Folge war rasche Zunahme der Unfälle. Im Halb-
jahr Mai bis Oktober 1858 hatte Inspektor Baker eine Zunahme
der Unfälle von 21 % allein gegen das vorige Halbjahr. 36.7 %
sämmtlicher Unfälle konnten nach seiner Ansicht vermieden wer-
den. Allerdings hatte 1858 und 1859 die Zahl der Unfälle sich

Marx, Kapital III. 5

so hätte sie für ihre 110 Pferdekraft 11 £ Beitrag zahlen müssen,
also mehr als ihr die gesammte Schutzvorrichtung kostete. Die
National Association war aber 1854 ausdrücklich gestiftet worden,
um dem Gesetz zu trotzen, das solche Schutzvorrichtungen vor-
schrieb. Während der ganzen Zeit von 1844—54 hatten die
Fabrikanten nicht die geringste Rücksicht darauf genommen. Auf
Anweisung Palmerston’s kündigten die Fabrikinspektoren den
Fabrikanten jetzt an, dass nun mit dem Gesetz Ernst gemacht
werden soll. Sofort stifteten die Fabrikanten ihre Association,
unter deren hervorragendsten Mitgliedern viele selbst Friedens-
richter waren, und in dieser Eigenschaft das Gesetz selbst anzu-
wenden hatten. Als April 1855 der neue Minister des Innern,
Sir George Grey, einen Vermittlungsvorschlag machte, wonach die
Regierung sich mit fast nur nominellen Schutzvorrichtungen zu-
frieden geben wollte, wies die Association auch dies mit Ent-
rüstung zurück. Bei verschiednen Processen gab sich der berühmte
Ingenieur Thomas Fairbairn dazu her, als Sachverständiger zu
Gunsten der Oekonomie und verletzten Freiheit des Kapitals seinen
Ruf in die Schanze zu schlagen. Der Chef der Fabrikinspektion,
Leonard Horner, wurde von den Fabrikanten in jeder Weise ver-
folgt und verlästert.

Die Fabrikanten ruhten jedoch nicht, bis sie ein Urtheil des
Court of Queens Bench erwirkt, nach dessen Auslegung das Ge-
setz von 1844 keine Schutzvorrichtungen vorschrieb bei Horizontal-
wellen, die mehr als 7 Fuss über dem Boden angebracht waren,
und endlich 1856 gelang es ihnen durch den Mucker Wilson
Patten — einen von jenen frommen Leuten, deren zur Schau ge-
tragne Religion sich stets bereit macht, den Rittern vom Geldsack
zu Gefallen schmutzige Arbeit zu thun — einen Parlamentsakt
durchzusetzen, mit dem sie unter den Umständen zufrieden sein
konnten. Der Akt entzog thatsächlich den Arbeitern allen be-
sondren Schutz, und verwies sie für Schadenersatz bei Unfällen
durch Maschinerie an die gewöhnlichen Gerichte (reiner Hohn bei
englischen Gerichtskosten), während er andrerseits durch eine sehr
fein ausgetüftelte Vorschrift wegen der einzuhaltenden Expertise
es den Fabrikanten fast unmöglich machte, den Process zu ver-
lieren. Die Folge war rasche Zunahme der Unfälle. Im Halb-
jahr Mai bis Oktober 1858 hatte Inspektor Baker eine Zunahme
der Unfälle von 21 % allein gegen das vorige Halbjahr. 36.7 %
sämmtlicher Unfälle konnten nach seiner Ansicht vermieden wer-
den. Allerdings hatte 1858 und 1859 die Zahl der Unfälle sich

Marx, Kapital III. 5
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0099" n="65"/>
so hätte sie für ihre 110 Pferdekraft 11 <hi rendition="#i">£</hi> Beitrag zahlen müssen,<lb/>
also mehr als ihr die gesammte Schutzvorrichtung kostete. Die<lb/>
National Association war aber 1854 ausdrücklich gestiftet worden,<lb/>
um dem Gesetz zu trotzen, das solche Schutzvorrichtungen vor-<lb/>
schrieb. Während der ganzen Zeit von 1844&#x2014;54 hatten die<lb/>
Fabrikanten nicht die geringste Rücksicht darauf genommen. Auf<lb/>
Anweisung Palmerston&#x2019;s kündigten die Fabrikinspektoren den<lb/>
Fabrikanten jetzt an, dass nun mit dem Gesetz Ernst gemacht<lb/>
werden soll. Sofort stifteten die Fabrikanten ihre Association,<lb/>
unter deren hervorragendsten Mitgliedern viele selbst Friedens-<lb/>
richter waren, und in dieser Eigenschaft das Gesetz selbst anzu-<lb/>
wenden hatten. Als April 1855 der neue Minister des Innern,<lb/>
Sir George Grey, einen Vermittlungsvorschlag machte, wonach die<lb/>
Regierung sich mit fast nur nominellen Schutzvorrichtungen zu-<lb/>
frieden geben wollte, wies die Association auch dies mit Ent-<lb/>
rüstung zurück. Bei verschiednen Processen gab sich der berühmte<lb/>
Ingenieur Thomas Fairbairn dazu her, als Sachverständiger zu<lb/>
Gunsten der Oekonomie und verletzten Freiheit des Kapitals seinen<lb/>
Ruf in die Schanze zu schlagen. Der Chef der Fabrikinspektion,<lb/>
Leonard Horner, wurde von den Fabrikanten in jeder Weise ver-<lb/>
folgt und verlästert.</p><lb/>
              <p>Die Fabrikanten ruhten jedoch nicht, bis sie ein Urtheil des<lb/>
Court of Queens Bench erwirkt, nach dessen Auslegung das Ge-<lb/>
setz von 1844 keine Schutzvorrichtungen vorschrieb bei Horizontal-<lb/>
wellen, die mehr als 7 Fuss über dem Boden angebracht waren,<lb/>
und endlich 1856 gelang es ihnen durch den Mucker Wilson<lb/>
Patten &#x2014; einen von jenen frommen Leuten, deren zur Schau ge-<lb/>
tragne Religion sich stets bereit macht, den Rittern vom Geldsack<lb/>
zu Gefallen schmutzige Arbeit zu thun &#x2014; einen Parlamentsakt<lb/>
durchzusetzen, mit dem sie unter den Umständen zufrieden sein<lb/>
konnten. Der Akt entzog thatsächlich den Arbeitern allen be-<lb/>
sondren Schutz, und verwies sie für Schadenersatz bei Unfällen<lb/>
durch Maschinerie an die gewöhnlichen Gerichte (reiner Hohn bei<lb/>
englischen Gerichtskosten), während er andrerseits durch eine sehr<lb/>
fein ausgetüftelte Vorschrift wegen der einzuhaltenden Expertise<lb/>
es den Fabrikanten fast unmöglich machte, den Process zu ver-<lb/>
lieren. Die Folge war rasche Zunahme der Unfälle. Im Halb-<lb/>
jahr Mai bis Oktober 1858 hatte Inspektor Baker eine Zunahme<lb/>
der Unfälle von 21 % allein gegen das vorige Halbjahr. 36.7 %<lb/>
sämmtlicher Unfälle konnten nach seiner Ansicht vermieden wer-<lb/>
den. Allerdings hatte 1858 und 1859 die Zahl der Unfälle sich<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Marx</hi>, Kapital III. 5</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[65/0099] so hätte sie für ihre 110 Pferdekraft 11 £ Beitrag zahlen müssen, also mehr als ihr die gesammte Schutzvorrichtung kostete. Die National Association war aber 1854 ausdrücklich gestiftet worden, um dem Gesetz zu trotzen, das solche Schutzvorrichtungen vor- schrieb. Während der ganzen Zeit von 1844—54 hatten die Fabrikanten nicht die geringste Rücksicht darauf genommen. Auf Anweisung Palmerston’s kündigten die Fabrikinspektoren den Fabrikanten jetzt an, dass nun mit dem Gesetz Ernst gemacht werden soll. Sofort stifteten die Fabrikanten ihre Association, unter deren hervorragendsten Mitgliedern viele selbst Friedens- richter waren, und in dieser Eigenschaft das Gesetz selbst anzu- wenden hatten. Als April 1855 der neue Minister des Innern, Sir George Grey, einen Vermittlungsvorschlag machte, wonach die Regierung sich mit fast nur nominellen Schutzvorrichtungen zu- frieden geben wollte, wies die Association auch dies mit Ent- rüstung zurück. Bei verschiednen Processen gab sich der berühmte Ingenieur Thomas Fairbairn dazu her, als Sachverständiger zu Gunsten der Oekonomie und verletzten Freiheit des Kapitals seinen Ruf in die Schanze zu schlagen. Der Chef der Fabrikinspektion, Leonard Horner, wurde von den Fabrikanten in jeder Weise ver- folgt und verlästert. Die Fabrikanten ruhten jedoch nicht, bis sie ein Urtheil des Court of Queens Bench erwirkt, nach dessen Auslegung das Ge- setz von 1844 keine Schutzvorrichtungen vorschrieb bei Horizontal- wellen, die mehr als 7 Fuss über dem Boden angebracht waren, und endlich 1856 gelang es ihnen durch den Mucker Wilson Patten — einen von jenen frommen Leuten, deren zur Schau ge- tragne Religion sich stets bereit macht, den Rittern vom Geldsack zu Gefallen schmutzige Arbeit zu thun — einen Parlamentsakt durchzusetzen, mit dem sie unter den Umständen zufrieden sein konnten. Der Akt entzog thatsächlich den Arbeitern allen be- sondren Schutz, und verwies sie für Schadenersatz bei Unfällen durch Maschinerie an die gewöhnlichen Gerichte (reiner Hohn bei englischen Gerichtskosten), während er andrerseits durch eine sehr fein ausgetüftelte Vorschrift wegen der einzuhaltenden Expertise es den Fabrikanten fast unmöglich machte, den Process zu ver- lieren. Die Folge war rasche Zunahme der Unfälle. Im Halb- jahr Mai bis Oktober 1858 hatte Inspektor Baker eine Zunahme der Unfälle von 21 % allein gegen das vorige Halbjahr. 36.7 % sämmtlicher Unfälle konnten nach seiner Ansicht vermieden wer- den. Allerdings hatte 1858 und 1859 die Zahl der Unfälle sich Marx, Kapital III. 5

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital0301_1894
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital0301_1894/99
Zitationshilfe: Marx, Karl: Das Kapital. Buch III: Der Gesammtprocess der kapitalistischen Produktion. Kapitel I bis XXVIII. Hamburg, 1894, S. 65. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital0301_1894/99>, abgerufen am 25.04.2024.