schmolzen"207). "In Northamptonshire und Lincolnshire hat der Ein- schluss der Gemeindeländereien sehr vorgeherrscht und die meisten aus den enclosures entsprungenen neuen Lordschaften sind in Weideland ver- wandelt; in Folge davon haben viele Lordschaften jetzt nicht 50 Acres unter dem Pflug, wo früher 1500 gepflügt wurden ... Ruinen früherer Wohnhäuser, Scheunen, Ställe u. s. w. sind die einzigen Spuren der früheren Einwohner. Hunderte von Häusern und Familien sind an manchen Plätzen zusammengeschrumpft auf 8 oder 10. Der Grundeigenthümer in den meisten Pfarreien, wo der Einschluss erst seit 15 oder 20 Jahren vor- ging, sind sehr wenige in Vergleich zu den Zahlen, von denen das Land im offnen Feldzustand bebaut wurde. Es ist nichts Ungewöhnliches, 4 oder 5 reiche Viehmäster grosse, jüngst eingeschlossene Lordschaften usurpiren zu sehn, die sich früher in der Hand von 20--30 Pächtern und vielen kleineren Eigenthümern und Insassen befanden. Alle diese sind mit ihren Familien aus ihrem Besitzthum herausgeworfen worden, nebst vielen andren Familien, die durch sie beschäftigt und er- halten wurden"208). Es war nicht nur brachliegendes, sondern oft, unter bestimmter Zahlung an die Gemeinde, oder gemeinschaftlich bebautes Land, das unter dem Vorwand der "enclosure" vom angränzenden Landlord annexirt wurde. "Ich spreche hier vom Einschluss offner Felder und Lände- reien, die bereits bebaut sind. Selbst die Schriftsteller, welche die Inclosures vertheidigen, geben zu, dass sie in diesem Fall den Feldbau vermindern, die Preise der Lebensmittel erhöhen und Entvölkerung produciren ... und selbst die inclosure wüster Ländereien, wie jetzt betrieben, raubt dem Armen einen Theil seiner Subsistenzmittel und schwellt Pachten auf, die bereits zu gross sind"209). "Wenn", sagt Dr. Price, "das Land in die Hände einiger weniger grossen Pächter geräth, werden
207)Thomas Wright: "A short address to the Public on the Monopoly of large farms. 1778", p. 2, 3.
208)Rev. Mr. Addington: "Enquiry into the Reasons for or against enclosing open fields. Lond. 1772", p. 37--43 passim.
209)Dr. R. Price l. c. v. II, p. 155. Man lese Forster, Addington, Kent, Price und James Anderson, und vergleiche das elende Sykophantengeschwätz Mac Culloch's in seinem Katalog: "The Literature of Political Economy. Lond. 1845."
schmolzen“207). „In Northamptonshire und Lincolnshire hat der Ein- schluss der Gemeindeländereien sehr vorgeherrscht und die meisten aus den enclosures entsprungenen neuen Lordschaften sind in Weideland ver- wandelt; in Folge davon haben viele Lordschaften jetzt nicht 50 Acres unter dem Pflug, wo früher 1500 gepflügt wurden … Ruinen früherer Wohnhäuser, Scheunen, Ställe u. s. w. sind die einzigen Spuren der früheren Einwohner. Hunderte von Häusern und Familien sind an manchen Plätzen zusammengeschrumpft auf 8 oder 10. Der Grundeigenthümer in den meisten Pfarreien, wo der Einschluss erst seit 15 oder 20 Jahren vor- ging, sind sehr wenige in Vergleich zu den Zahlen, von denen das Land im offnen Feldzustand bebaut wurde. Es ist nichts Ungewöhnliches, 4 oder 5 reiche Viehmäster grosse, jüngst eingeschlossene Lordschaften usurpiren zu sehn, die sich früher in der Hand von 20—30 Pächtern und vielen kleineren Eigenthümern und Insassen befanden. Alle diese sind mit ihren Familien aus ihrem Besitzthum herausgeworfen worden, nebst vielen andren Familien, die durch sie beschäftigt und er- halten wurden“208). Es war nicht nur brachliegendes, sondern oft, unter bestimmter Zahlung an die Gemeinde, oder gemeinschaftlich bebautes Land, das unter dem Vorwand der „enclosure“ vom angränzenden Landlord annexirt wurde. „Ich spreche hier vom Einschluss offner Felder und Lände- reien, die bereits bébaut sind. Selbst die Schriftsteller, welche die Inclosures vertheidigen, geben zu, dass sie in diesem Fall den Feldbau vermindern, die Preise der Lebensmittel erhöhen und Entvölkerung produciren … und selbst die inclosure wüster Ländereien, wie jetzt betrieben, raubt dem Armen einen Theil seiner Subsistenzmittel und schwellt Pachten auf, die bereits zu gross sind“209). „Wenn“, sagt Dr. Price, „das Land in die Hände einiger weniger grossen Pächter geräth, werden
207)Thomas Wright: „A short address to the Public on the Monopoly of large farms. 1778“, p. 2, 3.
208)Rev. Mr. Addington: „Enquiry into the Reasons for or against enclosing open fields. Lond. 1772“, p. 37—43 passim.
209)Dr. R. Price l. c. v. II, p. 155. Man lese Forster, Addington, Kent, Price und James Anderson, und vergleiche das elende Sykophantengeschwätz Mac Culloch’s in seinem Katalog: „The Literature of Political Economy. Lond. 1845.“
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0730"n="711"/>
schmolzen“<noteplace="foot"n="207)"><hirendition="#g">Thomas Wright</hi>: „<hirendition="#g">A short address to the Public on the<lb/>
Monopoly of large farms</hi>. 1778“, p. 2, 3.</note>. „In Northamptonshire und Lincolnshire hat der Ein-<lb/>
schluss der Gemeindeländereien sehr vorgeherrscht und die meisten aus<lb/>
den enclosures entsprungenen neuen Lordschaften sind in Weideland ver-<lb/>
wandelt; in Folge davon haben viele Lordschaften jetzt nicht 50 Acres<lb/>
unter dem Pflug, wo früher 1500 gepflügt wurden … Ruinen früherer<lb/>
Wohnhäuser, Scheunen, Ställe u. s. w. sind die einzigen Spuren der früheren<lb/>
Einwohner. Hunderte von Häusern und Familien sind an manchen Plätzen<lb/>
zusammengeschrumpft auf 8 oder 10. Der Grundeigenthümer in den<lb/>
meisten Pfarreien, wo der Einschluss erst seit 15 oder 20 Jahren vor-<lb/>
ging, sind sehr wenige in Vergleich zu den Zahlen, von denen das Land im<lb/>
offnen Feldzustand bebaut wurde. Es ist nichts Ungewöhnliches, 4 oder<lb/>
5 reiche Viehmäster grosse, jüngst eingeschlossene Lordschaften usurpiren<lb/>
zu sehn, die sich früher in der Hand von 20—30 Pächtern und vielen<lb/>
kleineren Eigenthümern und Insassen befanden. <hirendition="#g">Alle diese sind mit<lb/>
ihren Familien aus ihrem Besitzthum herausgeworfen<lb/>
worden</hi>, nebst vielen andren Familien, die durch sie beschäftigt und er-<lb/>
halten wurden“<noteplace="foot"n="208)"><hirendition="#g">Rev. Mr. Addington</hi>: „<hirendition="#g">Enquiry into the Reasons for or<lb/>
against enclosing open fields. Lond</hi>. 1772“, p. 37—43 <hirendition="#g">passim</hi>.</note>. Es war nicht nur <hirendition="#g">brachliegendes</hi>, sondern oft, unter<lb/>
bestimmter Zahlung an die Gemeinde, oder gemeinschaftlich <hirendition="#g">bebautes</hi><lb/>
Land, das unter dem Vorwand der „enclosure“ vom angränzenden Landlord<lb/>
annexirt wurde. „Ich spreche hier vom Einschluss offner Felder und Lände-<lb/>
reien, die bereits bébaut sind. Selbst die Schriftsteller, welche die Inclosures<lb/>
vertheidigen, geben zu, dass sie in diesem Fall den Feldbau vermindern, die<lb/>
Preise der Lebensmittel erhöhen und Entvölkerung produciren … und<lb/>
selbst die inclosure wüster Ländereien, wie jetzt betrieben, <hirendition="#g">raubt</hi> dem<lb/><hirendition="#g">Armen einen Theil seiner Subsistenzmittel</hi> und schwellt<lb/>
Pachten auf, die bereits zu gross sind“<noteplace="foot"n="209)"><hirendition="#g">Dr. R. Price</hi> l. c. v. II, p. 155. Man lese Forster, Addington, Kent,<lb/>
Price und James Anderson, und vergleiche das elende Sykophantengeschwätz Mac<lb/>
Culloch’s in seinem Katalog: „<hirendition="#g">The Literature of Political Economy.<lb/>
Lond</hi>. 1845.“</note>. „Wenn“, sagt <hirendition="#g">Dr. Price</hi>,<lb/>„das Land in die Hände einiger weniger grossen Pächter geräth, werden<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[711/0730]
schmolzen“ 207). „In Northamptonshire und Lincolnshire hat der Ein-
schluss der Gemeindeländereien sehr vorgeherrscht und die meisten aus
den enclosures entsprungenen neuen Lordschaften sind in Weideland ver-
wandelt; in Folge davon haben viele Lordschaften jetzt nicht 50 Acres
unter dem Pflug, wo früher 1500 gepflügt wurden … Ruinen früherer
Wohnhäuser, Scheunen, Ställe u. s. w. sind die einzigen Spuren der früheren
Einwohner. Hunderte von Häusern und Familien sind an manchen Plätzen
zusammengeschrumpft auf 8 oder 10. Der Grundeigenthümer in den
meisten Pfarreien, wo der Einschluss erst seit 15 oder 20 Jahren vor-
ging, sind sehr wenige in Vergleich zu den Zahlen, von denen das Land im
offnen Feldzustand bebaut wurde. Es ist nichts Ungewöhnliches, 4 oder
5 reiche Viehmäster grosse, jüngst eingeschlossene Lordschaften usurpiren
zu sehn, die sich früher in der Hand von 20—30 Pächtern und vielen
kleineren Eigenthümern und Insassen befanden. Alle diese sind mit
ihren Familien aus ihrem Besitzthum herausgeworfen
worden, nebst vielen andren Familien, die durch sie beschäftigt und er-
halten wurden“ 208). Es war nicht nur brachliegendes, sondern oft, unter
bestimmter Zahlung an die Gemeinde, oder gemeinschaftlich bebautes
Land, das unter dem Vorwand der „enclosure“ vom angränzenden Landlord
annexirt wurde. „Ich spreche hier vom Einschluss offner Felder und Lände-
reien, die bereits bébaut sind. Selbst die Schriftsteller, welche die Inclosures
vertheidigen, geben zu, dass sie in diesem Fall den Feldbau vermindern, die
Preise der Lebensmittel erhöhen und Entvölkerung produciren … und
selbst die inclosure wüster Ländereien, wie jetzt betrieben, raubt dem
Armen einen Theil seiner Subsistenzmittel und schwellt
Pachten auf, die bereits zu gross sind“ 209). „Wenn“, sagt Dr. Price,
„das Land in die Hände einiger weniger grossen Pächter geräth, werden
207) Thomas Wright: „A short address to the Public on the
Monopoly of large farms. 1778“, p. 2, 3.
208) Rev. Mr. Addington: „Enquiry into the Reasons for or
against enclosing open fields. Lond. 1772“, p. 37—43 passim.
209) Dr. R. Price l. c. v. II, p. 155. Man lese Forster, Addington, Kent,
Price und James Anderson, und vergleiche das elende Sykophantengeschwätz Mac
Culloch’s in seinem Katalog: „The Literature of Political Economy.
Lond. 1845.“
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Marx, Karl: Das Kapital. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg, 1867, S. 711. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital01_1867/730>, abgerufen am 18.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
