Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Magirus, Johannes: Kurzer und gründlicher Gegenbericht, darinnen wider den falschen Bericht Doktor Marxen zum Lamm zu Heidelberg, erwiesen wird. Tübingen, 1592.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ben auff dem einigen Text. Spricht doch Paulus / Christus ist Gott Rom. 9. Aber 2. Corinth. 5. Gott war in Christo: vnd seind doch beide ort / ein jeglicher in seinem verstand einfältig vnd gewiß / vnd darzu nicht wider einander. Vnd wa man vns ja so gnaw wolte suchen / vnd solte so grosse macht daran ligen / oder beweiset würde / daß der Text (das ist mein Leib) nicht leiden könne / daß ich anderstwo spreche / im Abentmal ist Christus Leib / so seind wir bereit / vnnd wollens widerrüfft haben / daß nicht also zureden sey / sondern schlecht vnd einfältig / Das ist mein Leib / wie die wort da stehen. Biß daher D. Luther.

Darauß augenscheinlich zusehen / daß mit dem Wörtlin / In mit / oder vnder dem Brot ist Christus Leib / disem Text (das ist mein Leib) gar nichts benommen / auch dieselben nicht für den Text selbs fürgegeben / sonder nur vnser Glaub vnd Bekantnus von disem Text damit angezeigt würdt. Nemlich / daß wir darmit die zwey extrema vnd abweg im Nachtmal fliehen vnd außschliessen / Erstlich die Päpstische Transsubstantiation / das ist / die verwandelung des Brots in den Leib Christi / da wir mit obgemelten Wörtlein anzeigen / es bleibe noch Brot / auch nach der Consecration / wie im Apostel Paulo zusehen1 Cor. 11. / der es nach der Consecration noch Brot nennet. Darnach die Zwinglische oder Caluinische Außlärung des Leibs Christi / welche jhren Communicanten / nur Brot / vnd nicht den Leib Christi / vnd also läre Sprewer ohne den Kernen darreichen. Da wir hergegen glauben vnnd bekennen / mit dem vhralten Kirchenlehrer Irenaeo / daß in disem Sacrament zwey ding seien / ein jrrdisch vnd ein Himlisch / Nemlich / das Brot / vnd mit oder bey dem Brot / der Leib Christi.

Vnnd weist diser Calninist sehr wol / daß weder D. Luther oder seine nachfolger die ersten gewesen / so dise wörtlein gebraucht / sondern kommen her von den alten Kirchenlehrern. Dann also sagt Augustinus:Ad Neoph. Hoc accipite in pane, quod pependit in cruce: & hoc accipite in calice, quod est effusum de Christi latere, Das ist: Empfahet das Im Brot / das am Creutz gehangen ist. Vnd empfahet das Im Kelch / das auß der Seiten Christi geflossen ist. Chrysostomus: Quod est in calice, id est, quod e latere fluxit, & illius1. Cor. homil. 13.

ben auff dem einigen Text. Spricht doch Paulus / Christus ist Gott Rom. 9. Aber 2. Corinth. 5. Gott war in Christo: vnd seind doch beide ort / ein jeglicher in seinem verstand einfältig vnd gewiß / vnd darzu nicht wider einander. Vnd wa man vns ja so gnaw wolte suchen / vnd solte so grosse macht daran ligen / oder beweiset würde / daß der Text (das ist mein Leib) nicht leiden könne / daß ich anderstwo spreche / im Abentmal ist Christus Leib / so seind wir bereit / vnnd wollens widerrüfft haben / daß nicht also zureden sey / sondern schlecht vnd einfältig / Das ist mein Leib / wie die wort da stehen. Biß daher D. Luther.

Darauß augenscheinlich zusehen / daß mit dem Wörtlin / In mit / oder vnder dem Brot ist Christus Leib / disem Text (das ist mein Leib) gar nichts benommen / auch dieselben nicht für den Text selbs fürgegeben / sonder nur vnser Glaub vnd Bekantnus von disem Text damit angezeigt würdt. Nemlich / daß wir darmit die zwey extrema vnd abweg im Nachtmal fliehen vnd außschliessen / Erstlich die Päpstische Transsubstantiation / das ist / die verwandelung des Brots in den Leib Christi / da wir mit obgemelten Wörtlein anzeigen / es bleibe noch Brot / auch nach der Consecration / wie im Apostel Paulo zusehen1 Cor. 11. / der es nach der Consecration noch Brot nennet. Darnach die Zwinglische oder Caluinische Außlärung des Leibs Christi / welche jhren Communicanten / nur Brot / vnd nicht den Leib Christi / vnd also läre Sprewer ohne den Kernen darreichen. Da wir hergegen glauben vnnd bekennen / mit dem vhralten Kirchenlehrer Irenaeo / daß in disem Sacrament zwey ding seien / ein jrrdisch vñ ein Himlisch / Nemlich / das Brot / vnd mit oder bey dem Brot / der Leib Christi.

Vnnd weist diser Calninist sehr wol / daß weder D. Luther oder seine nachfolger die ersten gewesen / so dise wörtlein gebraucht / sondern kommen her von den alten Kirchenlehrern. Dann also sagt Augustinus:Ad Neoph. Hoc accipite in pane, quod pependit in cruce: & hoc accipite in calice, quod est effusum de Christi latere, Das ist: Empfahet das Im Brot / das am Creutz gehangen ist. Vnd empfahet das Im Kelch / das auß der Seiten Christi geflossen ist. Chrysostomus: Quod est in calice, id est, quod è latere fluxit, & illius1. Cor. homil. 13.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0033" n="31"/>
ben auff                      dem einigen Text. Spricht doch Paulus / Christus ist Gott Rom. 9. Aber 2.                      Corinth. 5. Gott war in Christo: vnd seind doch beide ort / ein jeglicher in                      seinem verstand einfältig vnd gewiß / vnd darzu nicht wider einander. Vnd wa man                      vns ja so gnaw wolte suchen / vnd solte so grosse macht daran ligen / oder                      beweiset würde / daß der Text (das ist mein Leib) nicht leiden könne / daß ich                      anderstwo spreche / im Abentmal ist Christus Leib / so seind wir bereit / vnnd                      wollens widerrüfft haben / daß nicht also zureden sey / sondern schlecht vnd                      einfältig / Das ist mein Leib / wie die wort da stehen. Biß daher D. Luther.</p>
        <p>Darauß augenscheinlich zusehen / daß mit dem Wörtlin / In mit / oder vnder dem                      Brot ist Christus Leib / disem Text (das ist mein Leib) gar nichts benommen /                      auch dieselben nicht für den Text selbs fürgegeben / sonder nur vnser Glaub vnd                      Bekantnus von disem Text damit angezeigt würdt. Nemlich / daß wir darmit die                      zwey extrema vnd abweg im Nachtmal fliehen vnd außschliessen / Erstlich die                      Päpstische Transsubstantiation / das ist / die verwandelung des Brots in den                      Leib Christi / da wir mit obgemelten Wörtlein anzeigen / es bleibe noch Brot /                      auch nach der Consecration / wie im Apostel Paulo zusehen<note place="right">1                          Cor. 11.</note> / der es nach der Consecration noch Brot nennet. Darnach die                      Zwinglische oder Caluinische Außlärung des Leibs Christi / welche jhren                      Communicanten / nur Brot / vnd nicht den Leib Christi / vnd also läre Sprewer                      ohne den Kernen darreichen. Da wir hergegen glauben vnnd bekennen / mit dem                      vhralten Kirchenlehrer Irenaeo / daß in disem Sacrament zwey ding seien / ein                      jrrdisch vn&#x0303; ein Himlisch / Nemlich / das Brot / vnd mit oder bey dem                      Brot / der Leib Christi.</p>
        <p>Vnnd weist diser Calninist sehr wol / daß weder D. Luther oder seine nachfolger                      die ersten gewesen / so dise wörtlein gebraucht / sondern kommen her von den                      alten Kirchenlehrern. Dann also sagt Augustinus:<note place="right">Ad                          Neoph.</note> Hoc accipite in pane, quod pependit in cruce: &amp; hoc                      accipite in calice, quod est effusum de Christi latere, Das ist: Empfahet das Im                      Brot / das am Creutz gehangen ist. Vnd empfahet das Im Kelch / das auß der                      Seiten Christi geflossen ist. Chrysostomus: Quod est in calice, id est, quod è                      latere fluxit, &amp; illius<note place="right">1. Cor. homil. 13.</note>
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[31/0033] ben auff dem einigen Text. Spricht doch Paulus / Christus ist Gott Rom. 9. Aber 2. Corinth. 5. Gott war in Christo: vnd seind doch beide ort / ein jeglicher in seinem verstand einfältig vnd gewiß / vnd darzu nicht wider einander. Vnd wa man vns ja so gnaw wolte suchen / vnd solte so grosse macht daran ligen / oder beweiset würde / daß der Text (das ist mein Leib) nicht leiden könne / daß ich anderstwo spreche / im Abentmal ist Christus Leib / so seind wir bereit / vnnd wollens widerrüfft haben / daß nicht also zureden sey / sondern schlecht vnd einfältig / Das ist mein Leib / wie die wort da stehen. Biß daher D. Luther. Darauß augenscheinlich zusehen / daß mit dem Wörtlin / In mit / oder vnder dem Brot ist Christus Leib / disem Text (das ist mein Leib) gar nichts benommen / auch dieselben nicht für den Text selbs fürgegeben / sonder nur vnser Glaub vnd Bekantnus von disem Text damit angezeigt würdt. Nemlich / daß wir darmit die zwey extrema vnd abweg im Nachtmal fliehen vnd außschliessen / Erstlich die Päpstische Transsubstantiation / das ist / die verwandelung des Brots in den Leib Christi / da wir mit obgemelten Wörtlein anzeigen / es bleibe noch Brot / auch nach der Consecration / wie im Apostel Paulo zusehen / der es nach der Consecration noch Brot nennet. Darnach die Zwinglische oder Caluinische Außlärung des Leibs Christi / welche jhren Communicanten / nur Brot / vnd nicht den Leib Christi / vnd also läre Sprewer ohne den Kernen darreichen. Da wir hergegen glauben vnnd bekennen / mit dem vhralten Kirchenlehrer Irenaeo / daß in disem Sacrament zwey ding seien / ein jrrdisch vñ ein Himlisch / Nemlich / das Brot / vnd mit oder bey dem Brot / der Leib Christi. 1 Cor. 11. Vnnd weist diser Calninist sehr wol / daß weder D. Luther oder seine nachfolger die ersten gewesen / so dise wörtlein gebraucht / sondern kommen her von den alten Kirchenlehrern. Dann also sagt Augustinus: Hoc accipite in pane, quod pependit in cruce: & hoc accipite in calice, quod est effusum de Christi latere, Das ist: Empfahet das Im Brot / das am Creutz gehangen ist. Vnd empfahet das Im Kelch / das auß der Seiten Christi geflossen ist. Chrysostomus: Quod est in calice, id est, quod è latere fluxit, & illius Ad Neoph. 1. Cor. homil. 13.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.
  • Auf Marginalien verweisende Referenzen im Text(hochgestellte Buchstaben) werden in der Transkription nicht berücksichtigt



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_bericht_1592
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_bericht_1592/33
Zitationshilfe: Magirus, Johannes: Kurzer und gründlicher Gegenbericht, darinnen wider den falschen Bericht Doktor Marxen zum Lamm zu Heidelberg, erwiesen wird. Tübingen, 1592, S. 31. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_bericht_1592/33>, abgerufen am 20.04.2024.