Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881.

Bild:
<< vorherige Seite

Die sogenannten Unterlassungsdelikte. §. 21.
dern ein Andershandeln.3 Man kann nie sagen: er hat
unterlassen, sondern immer nur: er hat dies oder jenes
unterlassen. Damit ist der Charakter der Unterlassungen
als positiver Handlungen, die wie alle anderen kausal
sein können, nachgewiesen. Und nur die eine Frage erhebt
sich: warum bezeichnen wir als Juristen gerade ein gewisses
Andershandeln nach seiner negativen Seite? Die Antwort
lantet: weil wir gerade ein bestimmtes Thun erwartet
haben. Zu dieser Erwartung sind wir aber nur dann be-
rechtigt,
wenn der zu Beurteilende zu jenem bestimmten
Thun verpflichtet war. Somit lautet die Frage: Wann
tritt die Verpflichtung zu einem bestimmten posi-
tiven Thun ein?
Die Existenz dieser Pflicht macht die
"Unterlassung" nicht erst kausal, sondern strafbar, macht sie
nicht erst zur Handlung, sondern berechtigt uns, das Anders-
handeln nur von seiner negativen Seite ins Auge zu fassen.

1. Bei den durch Strafdrohung sanktionirten Geboten
des Rechts entsteht die Pflicht, eine bestimmte Handlung vor-
zunehmen, unmittelbar durch die Gebote selbst. Man
nennt die Uebertretungen dieser Gebote echte Unterlassungs-
oder Omissivdelikte.

2. Bei den negativen pönalisirten Imperativen, den Ver-
boten,
muß dagegen die Pflicht zu einem bestimmten kon-
kreten Thun anderweitig begründet sein. Nur durch diesen
Umstand, nicht aber in seiner inneren Struktur unterscheidet
sich das sog. unechte Unterlassungsdelikt, das delictum per

3 [Spaltenumbruch] Vgl. Luden Abhandlgn.
II S. 221; v. Bar Kausal-
zusammenhang S. 97. Zu dem-
selben Resultate gelangt übrigens[Spaltenumbruch] Binding selbst (Normen II
S. 447 ff.) bezüglich der sogen.
echten Unterlassungsdelikte.
von Liszt, Strafrecht. 6

Die ſogenannten Unterlaſſungsdelikte. §. 21.
dern ein Andershandeln.3 Man kann nie ſagen: er hat
unterlaſſen, ſondern immer nur: er hat dies oder jenes
unterlaſſen. Damit iſt der Charakter der Unterlaſſungen
als poſitiver Handlungen, die wie alle anderen kauſal
ſein können, nachgewieſen. Und nur die eine Frage erhebt
ſich: warum bezeichnen wir als Juriſten gerade ein gewiſſes
Andershandeln nach ſeiner negativen Seite? Die Antwort
lantet: weil wir gerade ein beſtimmtes Thun erwartet
haben. Zu dieſer Erwartung ſind wir aber nur dann be-
rechtigt,
wenn der zu Beurteilende zu jenem beſtimmten
Thun verpflichtet war. Somit lautet die Frage: Wann
tritt die Verpflichtung zu einem beſtimmten poſi-
tiven Thun ein?
Die Exiſtenz dieſer Pflicht macht die
„Unterlaſſung“ nicht erſt kauſal, ſondern ſtrafbar, macht ſie
nicht erſt zur Handlung, ſondern berechtigt uns, das Anders-
handeln nur von ſeiner negativen Seite ins Auge zu faſſen.

1. Bei den durch Strafdrohung ſanktionirten Geboten
des Rechts entſteht die Pflicht, eine beſtimmte Handlung vor-
zunehmen, unmittelbar durch die Gebote ſelbſt. Man
nennt die Uebertretungen dieſer Gebote echte Unterlaſſungs-
oder Omiſſivdelikte.

2. Bei den negativen pönaliſirten Imperativen, den Ver-
boten,
muß dagegen die Pflicht zu einem beſtimmten kon-
kreten Thun anderweitig begründet ſein. Nur durch dieſen
Umſtand, nicht aber in ſeiner inneren Struktur unterſcheidet
ſich das ſog. unechte Unterlaſſungsdelikt, das delictum per

3 [Spaltenumbruch] Vgl. Luden Abhandlgn.
II S. 221; v. Bar Kauſal-
zuſammenhang S. 97. Zu dem-
ſelben Reſultate gelangt übrigens[Spaltenumbruch] Binding ſelbſt (Normen II
S. 447 ff.) bezüglich der ſogen.
echten Unterlaſſungsdelikte.
von Liszt, Strafrecht. 6
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0107" n="81"/><fw place="top" type="header">Die &#x017F;ogenannten Unterla&#x017F;&#x017F;ungsdelikte. §. 21.</fw><lb/>
dern ein <hi rendition="#g">Andershandeln</hi>.<note place="foot" n="3"><cb/>
Vgl. <hi rendition="#g">Luden</hi> Abhandlgn.<lb/><hi rendition="#aq">II</hi> S. 221; v. <hi rendition="#g">Bar</hi> Kau&#x017F;al-<lb/>
zu&#x017F;ammenhang S. 97. Zu dem-<lb/>
&#x017F;elben Re&#x017F;ultate gelangt übrigens<cb/> <hi rendition="#g">Binding</hi> &#x017F;elb&#x017F;t (Normen <hi rendition="#aq">II</hi><lb/>
S. 447 ff.) bezüglich der &#x017F;ogen.<lb/>
echten Unterla&#x017F;&#x017F;ungsdelikte.</note> Man kann nie &#x017F;agen: er hat<lb/>
unterla&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ondern immer nur: er hat <hi rendition="#g">dies oder jenes</hi><lb/>
unterla&#x017F;&#x017F;en. Damit i&#x017F;t der Charakter der Unterla&#x017F;&#x017F;ungen<lb/>
als <hi rendition="#g">po&#x017F;itiver Handlungen</hi>, die wie alle anderen kau&#x017F;al<lb/>
&#x017F;ein können, nachgewie&#x017F;en. Und nur die eine Frage erhebt<lb/>
&#x017F;ich: warum bezeichnen wir als Juri&#x017F;ten gerade ein gewi&#x017F;&#x017F;es<lb/>
Andershandeln nach &#x017F;einer negativen Seite? Die Antwort<lb/>
lantet: weil wir gerade ein be&#x017F;timmtes Thun <hi rendition="#g">erwartet</hi><lb/>
haben. Zu die&#x017F;er Erwartung &#x017F;ind wir aber nur dann <hi rendition="#g">be-<lb/>
rechtigt,</hi> wenn der zu Beurteilende zu jenem be&#x017F;timmten<lb/>
Thun <hi rendition="#g">verpflichtet</hi> war. Somit lautet die Frage: <hi rendition="#g">Wann<lb/>
tritt die Verpflichtung zu einem be&#x017F;timmten po&#x017F;i-<lb/>
tiven Thun ein?</hi> Die Exi&#x017F;tenz die&#x017F;er Pflicht macht die<lb/>
&#x201E;Unterla&#x017F;&#x017F;ung&#x201C; nicht er&#x017F;t kau&#x017F;al, &#x017F;ondern &#x017F;trafbar, macht &#x017F;ie<lb/>
nicht er&#x017F;t zur Handlung, &#x017F;ondern berechtigt uns, das Anders-<lb/>
handeln nur von &#x017F;einer negativen Seite ins Auge zu fa&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
              <p>1. Bei den durch Strafdrohung &#x017F;anktionirten <hi rendition="#g">Geboten</hi><lb/>
des Rechts ent&#x017F;teht die Pflicht, eine be&#x017F;timmte Handlung vor-<lb/>
zunehmen, unmittelbar <hi rendition="#g">durch die Gebote &#x017F;elb&#x017F;t</hi>. Man<lb/>
nennt die Uebertretungen die&#x017F;er Gebote <hi rendition="#g">echte</hi> Unterla&#x017F;&#x017F;ungs-<lb/>
oder Omi&#x017F;&#x017F;ivdelikte.</p><lb/>
              <p>2. Bei den negativen pönali&#x017F;irten Imperativen, den <hi rendition="#g">Ver-<lb/>
boten,</hi> muß dagegen die Pflicht zu einem be&#x017F;timmten kon-<lb/>
kreten Thun anderweitig begründet &#x017F;ein. Nur durch die&#x017F;en<lb/>
Um&#x017F;tand, nicht aber in &#x017F;einer inneren Struktur unter&#x017F;cheidet<lb/>
&#x017F;ich das &#x017F;og. <hi rendition="#g">unechte</hi> Unterla&#x017F;&#x017F;ungsdelikt, das <hi rendition="#aq">delictum per</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">von Liszt,</hi> Strafrecht. 6</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[81/0107] Die ſogenannten Unterlaſſungsdelikte. §. 21. dern ein Andershandeln. 3 Man kann nie ſagen: er hat unterlaſſen, ſondern immer nur: er hat dies oder jenes unterlaſſen. Damit iſt der Charakter der Unterlaſſungen als poſitiver Handlungen, die wie alle anderen kauſal ſein können, nachgewieſen. Und nur die eine Frage erhebt ſich: warum bezeichnen wir als Juriſten gerade ein gewiſſes Andershandeln nach ſeiner negativen Seite? Die Antwort lantet: weil wir gerade ein beſtimmtes Thun erwartet haben. Zu dieſer Erwartung ſind wir aber nur dann be- rechtigt, wenn der zu Beurteilende zu jenem beſtimmten Thun verpflichtet war. Somit lautet die Frage: Wann tritt die Verpflichtung zu einem beſtimmten poſi- tiven Thun ein? Die Exiſtenz dieſer Pflicht macht die „Unterlaſſung“ nicht erſt kauſal, ſondern ſtrafbar, macht ſie nicht erſt zur Handlung, ſondern berechtigt uns, das Anders- handeln nur von ſeiner negativen Seite ins Auge zu faſſen. 1. Bei den durch Strafdrohung ſanktionirten Geboten des Rechts entſteht die Pflicht, eine beſtimmte Handlung vor- zunehmen, unmittelbar durch die Gebote ſelbſt. Man nennt die Uebertretungen dieſer Gebote echte Unterlaſſungs- oder Omiſſivdelikte. 2. Bei den negativen pönaliſirten Imperativen, den Ver- boten, muß dagegen die Pflicht zu einem beſtimmten kon- kreten Thun anderweitig begründet ſein. Nur durch dieſen Umſtand, nicht aber in ſeiner inneren Struktur unterſcheidet ſich das ſog. unechte Unterlaſſungsdelikt, das delictum per 3 Vgl. Luden Abhandlgn. II S. 221; v. Bar Kauſal- zuſammenhang S. 97. Zu dem- ſelben Reſultate gelangt übrigens Binding ſelbſt (Normen II S. 447 ff.) bezüglich der ſogen. echten Unterlaſſungsdelikte. von Liszt, Strafrecht. 6

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/107
Zitationshilfe: Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881, S. 81. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/107>, abgerufen am 24.11.2024.