[Lettus, Henricus]: Der Liefländischen Chronik Erster Theil. Halle, 1747.

Geſchichte des erſten Biſchof Meinhards,

1192

§. 7.

Die Kirchholmer, welche Nachbaren waren, hintergiengen ſchon erwehn-
ten Biſchof Meinharden mit gleichem Verſprechen. Sie baueten ſich ein Schloß,
ſo ſie durch dieſen Betrug erhielten. Sechſe^*) lieſſen ſich gleich anfangs
taufen, ihre Abſicht mochte uͤbrigens dabey geweſen ſeyn, welche es wolle, deren
Namen ſind Viliendi, Uldenago, Wade, Waldeko, Gerweder und
Viezo.

§. 8.

Waͤhrend der Erbauung der beyden beſagten Schloͤſſer, Yxkul nemlich und
Holm i), wird Meinhard von dem Erzbiſchof von Bremen, Hartwich, zum
Biſchof ordiniret k).

i) Die Worte: Uskul nemlich und Kirchholm ſcheinen eine Gloſſe^**) zu ſeyn, die
vielleicht am Rande geſtanden, und durch Dumheit des Abſchreibers in den Text gera-
then. Zu welcher Meinung nicht nur deswegen veranlaſſet werde, weil ſie uͤberfluͤßig
ſind, indem ein noch ſo ſchlaͤfriger. Leſer gnugſam ſiehet, von welchen Schloͤſſern die
Rede ſey; ſondern auch hauptſaͤchlich deshalben, daß der Gebrauch des Worts Uxkul
in die neuern Zeiten faͤllt, und unſer Verfaſſer nichts davon gewuſt, als der uͤberall das
Wort Ykeskola gebrauchet.

k) Hier laͤſt uns der Auctor voͤllig in Ungewißheit, und zeiget uns weder das Jahr der Or-
dination, noch die Jahre des Amts, noch das Todesjahr eines ſo groſſen Mannes an.
Jch mache meine Rechnung ſo: Berthold, Meinhards Nachfolger, ſtarb im Ju-
lius 1198 im andern Jahre ſeines Amts. Alſo trat er ſeinen Dienſt mit Ausgang des
1196ſten Jahrs an. Daß nach Meinhards Tode ſeine Stelle nicht lange ledig geſtan-
den, erhellet aus den Berichten Arnolds l. 7. c. 9. Meinhard mag alſo 1196 geſtor-
ben ſeyn. Nun muͤſſen wir uns noch nach einer glaubwuͤrdigen Urkunde umſehen, wor-
aus die Jahre des Bisthums Meinhards zu erſehen, damit deſſen Anfang oder die
Zeit ſeiner Einweihung gewiß beſtimmet werden koͤnne. Jch ſehe zwar, daß Arnold
von Luͤbek l. c. dis ins Jahr 1186 ſetzet. Aber da wird entweder der Antrit ſeines Pre-
digens, und der Anfang des Bisthums Meinhards mit einander verwechſelt, oder
die Jahrzahl iſt verfaͤlſchet; die ich lieber mit Worten ausgedruckt als mit Ziffern an-
gegeben zu ſeyn wuͤnſchte. Zwar deucht mir, ich ſehe die mehreſten hier die Achſeln zu-
cken, die ſolche vorgeſchuͤtzte Unwiſſenheit tadeln, und mir eine mehr als critiſche Ver-
wegenheit vorruͤcken, bey ſo groſſer Uebereinſtimmung aller von Bangerten zu Rath ge-
zogenen Manuſcripte. Bey mir aber, der ich aus der Erfahrung gelernet, wie leichte
von einem fehlerhaften Buche die Schnitzer in mehrere Exemplare uͤberſchrieben werden,
hat dergleichen Uebereinſtimmung wenig Anſehen. Die Leſer belieben doch hier eben
dieſen Arnold nachzuſchlagen lib. 4. c. 23. n. 6. wo alle Handſchriften des Bangerts
das Jahr 1184 haben, in welchem die Ankunft der Gebeine des heil. Bern-
wards, Biſchofs zu Hildesheim, ſoll gefeiert worden ſeyn. Und doch erweiſet das
vierte Jahr des Pabſts Coͤleſtinus des dritten, und das vierte Jahr Kaiſer Heinrichs
des ſechſten augenſcheinlich, daß die Jahrzahl in allen Handſchriften falſch geweſen, und
in dem Original fuͤr 1184 das Jahr 1194 geſtanden habe. Unten beym Jahr 1216, wo
von dem Orlamuͤndiſchen Grafen Albert etwas muß geſaget werden, wollen wir
mit einem andern Exempel erweiſen, wie die Verwechſelung des einigen Buchſtabens o

*) Jn der Gruberiſchen Ausgabe ſtehet ſed, in beiden Manuſcripten aber ſex.

**) Nach dem Revelſchen Manuſcripte ſind ſie es auch, obgleich das Rigiſche die Gloſſe heibehaͤlt. Denn
Ykeskola iſt die rechte und aͤlteſte Schreibart. Der Herr Paſtor Kelch leitet es von uͤr kuͤl ein
Dorf her, weil ihm der alte Name nicht angeſtanden, da es doch gleich in die Augen faͤlt, daß mans
uͤx kool eine Schule geheiſſen. Es iſt kaum zu erinnern noͤthig, daß die Kloͤſter bey den Alten den
Namen der Schulen gefuͤhret. Jnzwiſchen iſt an der alten Benennung etwas zu wiſſen gelegen. Lin-
denbrog Script. Septemtr. p. 164. fuͤhrt eine Bulle von Clemens III. an, in welcher er dem Erzbi-
ſchof Hartwich von Bremen auſſer den Bisthuͤmern Luͤbek, Schwerin und Ratzeburg auch das
Jxcolanenſiſche beſtaͤtiget. Wie Staphorſt hiſt. eccleſ. Hamburg. tom I. p. 595. dieſe Bulle abge-
ſchrieben, ſo haͤngt er hinten die Frage an, was das Jxcolanenſiſche Bisthum ſey. Jn dem beyge-
fuͤgten Lemma aber geſtehet er, er wiſſe es nicht. Es geſtehens auch andre, wiewol ſie lieber das Js-
laͤndiſche leſen. Es iſt aber handgreiflich, daß es das Jxkoliſche ſeyn ſoll, ſo der Biſchof Mein-
hard ſich zur Reſidenz erſehen. Der Herr Hofrath Gruber macht dieſes Worts halber dennoch die
ganze Bulle verdaͤchtig, weil der Biſchof nicht nach ſeinem Schloſſe oder gewiſſen Sitze, ſondern nach
ſeinem Volke mit einer am paͤbſtl. Hofe gewoͤhnlichen Titelatur der Lieflaͤndiſche genennet werden
muͤſte.