Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Lavater, Johann Caspar: Physiognomische Fragmente, zur Beförderung der Menschenkenntniß und Menschenliebe. Bd. 4. Leipzig u. a., 1778.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vermischte Nationalgesichter.

So weit also entfernt sich Menschengestalt von Menschengestalt! Menschheit von Mensch-
heit! Sehr vermuthlich steht dieser Baschkir auf der alleruntersten Stufe, auf welcher die Men-
schengestalt zu stehen kommen kann. Man könnte also von seinem Schädel, seinem Gesichte die Um-
risse, Linien und Winkel der niedrigsten Menschheit abstrahiren. Laßt es uns bestimmt sagen: was
ist's, wodurch dieß Gesicht so tief erniedrigt, so unerträglich wird? Es ist a) die vorhängende, zur
Erde niedersinkende, unebene Stirn, die nie gegen eine Stirn gerade über stehen, nie sich dem offnen
Himmel darbieten kann. Die zum Anblicke, zur Abspiegelung des Himmels unfähige Stirn. b) Das
kleinlichthierische Auge, an dem sich kein eigentliches Augenlied bemerken läßt. c) Die wilde, große,
sich aufwärts sträubende Augenbraune. d) Die scharftiefe Nasenwurzel und die zur Stirne äußerst
disproportionirte Kleinheit der stumpfen Nase. e) Die kleinliche Oberlippe. f) Die ungeheure, em-
por sich drängende, fleischigte Unterlippe, und g) das kleinliche Kinn. Jeder einzelne dieser Züge ist
an sich schon für Dummheit und Unempfänglichkeit aller Bildung und Erleuchtung beynah entschei-
dend. Dieß Gesicht, so wie's itzt ist, scheint keiner Liebe und keines Hasses fähig, weil es keiner Ab-
straktion fähig zu seyn scheint. Zürnen kann dieß Gesicht, aber hassen nicht. Hassen setzt willkühr-
liche Reproduktion der Vorstellungen von den Unvollkommenheiten unsers Feindes voraus. Die
Liebe, deren dieß Gesicht fähig seyn mag, ist vermuthlich bloß Nichtzorn.

Die Giorgierinn beweist die Wahrheit, daß die alten Künstler der Natur nicht vor, son-
dern nur nachgearbeitet haben. Die Form überhaupt betrachtet, ist ganz das antike Jdeal. Diese
Einfachheit, diese Sanftheit der Umrisse, diese Harmonie -- aber sobald dieß ausgesprochen
ist, muß ich beyfügen: Dieß Gesicht ist -- ohne Geist und ohne Liebe! Seine Form mag der
Liebe fähig seyn. Aber wie's hier erscheint, hat's keine Liebe! Also, also -- ist die schöne Form im
Grunde doch weiter nichts, als Gefäß, als Bühne der Liebe. Jede physisch schöne Form kann
lieben; nicht jede muß lieben. Wahre lebendige Schönheit quillt erst aus der Liebe. Daher, so
schön dieß Gesicht in Vergleichung mit dem nebenstehenden, und mit hundert andern bessern und er-
träglichern Gesichtern scheinen oder seyn mag -- Es ließe sich noch eines zeichnen, das dieß so weit
überträfe, wie dieß seinen Pendant übertrifft, überträfe vornehmlich durch Liebe. Denn wahrlich,
stark und liebreich genug, und oft genug kanns nicht gesagt werden: Jede moralisch lebendige
Kraft, jedes heitere, ruhig sich regende Wohlwollen wirkt und befördert physische Schön-

heit

R r 2

Vermiſchte Nationalgeſichter.

So weit alſo entfernt ſich Menſchengeſtalt von Menſchengeſtalt! Menſchheit von Menſch-
heit! Sehr vermuthlich ſteht dieſer Baſchkir auf der allerunterſten Stufe, auf welcher die Men-
ſchengeſtalt zu ſtehen kommen kann. Man koͤnnte alſo von ſeinem Schaͤdel, ſeinem Geſichte die Um-
riſſe, Linien und Winkel der niedrigſten Menſchheit abſtrahiren. Laßt es uns beſtimmt ſagen: was
iſt’s, wodurch dieß Geſicht ſo tief erniedrigt, ſo unertraͤglich wird? Es iſt a) die vorhaͤngende, zur
Erde niederſinkende, unebene Stirn, die nie gegen eine Stirn gerade uͤber ſtehen, nie ſich dem offnen
Himmel darbieten kann. Die zum Anblicke, zur Abſpiegelung des Himmels unfaͤhige Stirn. b) Das
kleinlichthieriſche Auge, an dem ſich kein eigentliches Augenlied bemerken laͤßt. c) Die wilde, große,
ſich aufwaͤrts ſtraͤubende Augenbraune. d) Die ſcharftiefe Naſenwurzel und die zur Stirne aͤußerſt
disproportionirte Kleinheit der ſtumpfen Naſe. e) Die kleinliche Oberlippe. f) Die ungeheure, em-
por ſich draͤngende, fleiſchigte Unterlippe, und g) das kleinliche Kinn. Jeder einzelne dieſer Zuͤge iſt
an ſich ſchon fuͤr Dummheit und Unempfaͤnglichkeit aller Bildung und Erleuchtung beynah entſchei-
dend. Dieß Geſicht, ſo wie’s itzt iſt, ſcheint keiner Liebe und keines Haſſes faͤhig, weil es keiner Ab-
ſtraktion faͤhig zu ſeyn ſcheint. Zuͤrnen kann dieß Geſicht, aber haſſen nicht. Haſſen ſetzt willkuͤhr-
liche Reproduktion der Vorſtellungen von den Unvollkommenheiten unſers Feindes voraus. Die
Liebe, deren dieß Geſicht faͤhig ſeyn mag, iſt vermuthlich bloß Nichtzorn.

Die Giorgierinn beweiſt die Wahrheit, daß die alten Kuͤnſtler der Natur nicht vor, ſon-
dern nur nachgearbeitet haben. Die Form uͤberhaupt betrachtet, iſt ganz das antike Jdeal. Dieſe
Einfachheit, dieſe Sanftheit der Umriſſe, dieſe Harmonie — aber ſobald dieß ausgeſprochen
iſt, muß ich beyfuͤgen: Dieß Geſicht iſt — ohne Geiſt und ohne Liebe! Seine Form mag der
Liebe faͤhig ſeyn. Aber wie’s hier erſcheint, hat’s keine Liebe! Alſo, alſo — iſt die ſchoͤne Form im
Grunde doch weiter nichts, als Gefaͤß, als Buͤhne der Liebe. Jede phyſiſch ſchoͤne Form kann
lieben; nicht jede muß lieben. Wahre lebendige Schoͤnheit quillt erſt aus der Liebe. Daher, ſo
ſchoͤn dieß Geſicht in Vergleichung mit dem nebenſtehenden, und mit hundert andern beſſern und er-
traͤglichern Geſichtern ſcheinen oder ſeyn mag — Es ließe ſich noch eines zeichnen, das dieß ſo weit
uͤbertraͤfe, wie dieß ſeinen Pendant uͤbertrifft, uͤbertraͤfe vornehmlich durch Liebe. Denn wahrlich,
ſtark und liebreich genug, und oft genug kanns nicht geſagt werden: Jede moraliſch lebendige
Kraft, jedes heitere, ruhig ſich regende Wohlwollen wirkt und befoͤrdert phyſiſche Schoͤn-

heit

R r 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0371" n="315"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">Vermi&#x017F;chte Nationalge&#x017F;ichter.</hi> </fw><lb/>
            <p>So weit al&#x017F;o entfernt &#x017F;ich Men&#x017F;chenge&#x017F;talt von Men&#x017F;chenge&#x017F;talt! Men&#x017F;chheit von Men&#x017F;ch-<lb/>
heit! Sehr vermuthlich &#x017F;teht die&#x017F;er <hi rendition="#fr">Ba&#x017F;chkir</hi> auf der allerunter&#x017F;ten Stufe, auf welcher die Men-<lb/>
&#x017F;chenge&#x017F;talt zu &#x017F;tehen kommen kann. Man ko&#x0364;nnte al&#x017F;o von &#x017F;einem Scha&#x0364;del, &#x017F;einem Ge&#x017F;ichte die Um-<lb/>
ri&#x017F;&#x017F;e, Linien und Winkel der niedrig&#x017F;ten Men&#x017F;chheit ab&#x017F;trahiren. Laßt es uns be&#x017F;timmt &#x017F;agen: was<lb/>
i&#x017F;t&#x2019;s, wodurch dieß Ge&#x017F;icht &#x017F;o tief erniedrigt, &#x017F;o unertra&#x0364;glich wird? Es i&#x017F;t <hi rendition="#aq">a)</hi> die vorha&#x0364;ngende, zur<lb/>
Erde nieder&#x017F;inkende, unebene Stirn, die nie gegen eine Stirn gerade u&#x0364;ber &#x017F;tehen, nie &#x017F;ich dem offnen<lb/>
Himmel darbieten kann. Die zum Anblicke, zur Ab&#x017F;piegelung des Himmels unfa&#x0364;hige Stirn. <hi rendition="#aq">b)</hi> Das<lb/>
kleinlichthieri&#x017F;che Auge, an dem &#x017F;ich kein eigentliches Augenlied bemerken la&#x0364;ßt. <hi rendition="#aq">c)</hi> Die wilde, große,<lb/>
&#x017F;ich aufwa&#x0364;rts &#x017F;tra&#x0364;ubende Augenbraune. <hi rendition="#aq">d)</hi> Die &#x017F;charftiefe Na&#x017F;enwurzel und die zur Stirne a&#x0364;ußer&#x017F;t<lb/>
disproportionirte Kleinheit der &#x017F;tumpfen Na&#x017F;e. <hi rendition="#aq">e)</hi> Die kleinliche Oberlippe. <hi rendition="#aq">f)</hi> Die ungeheure, em-<lb/>
por &#x017F;ich dra&#x0364;ngende, flei&#x017F;chigte Unterlippe, und <hi rendition="#aq">g)</hi> das kleinliche Kinn. Jeder einzelne die&#x017F;er Zu&#x0364;ge i&#x017F;t<lb/>
an &#x017F;ich &#x017F;chon fu&#x0364;r Dummheit und Unempfa&#x0364;nglichkeit aller Bildung und Erleuchtung beynah ent&#x017F;chei-<lb/>
dend. Dieß Ge&#x017F;icht, &#x017F;o wie&#x2019;s itzt i&#x017F;t, &#x017F;cheint keiner <hi rendition="#fr">Liebe</hi> und keines <hi rendition="#fr">Ha&#x017F;&#x017F;es</hi> fa&#x0364;hig, weil es keiner Ab-<lb/>
&#x017F;traktion fa&#x0364;hig zu &#x017F;eyn &#x017F;cheint. <hi rendition="#fr">Zu&#x0364;rnen</hi> kann dieß Ge&#x017F;icht, aber <hi rendition="#fr">ha&#x017F;&#x017F;en</hi> nicht. <hi rendition="#fr">Ha&#x017F;&#x017F;en</hi> &#x017F;etzt willku&#x0364;hr-<lb/>
liche Reproduktion der Vor&#x017F;tellungen von den Unvollkommenheiten un&#x017F;ers Feindes voraus. <hi rendition="#fr">Die<lb/>
Liebe,</hi> deren dieß Ge&#x017F;icht fa&#x0364;hig &#x017F;eyn mag, i&#x017F;t vermuthlich bloß <hi rendition="#fr">Nichtzorn.</hi></p><lb/>
            <p>Die <hi rendition="#fr">Giorgierinn</hi> bewei&#x017F;t die Wahrheit, daß die alten Ku&#x0364;n&#x017F;tler der Natur nicht vor, &#x017F;on-<lb/>
dern nur nachgearbeitet haben. Die Form u&#x0364;berhaupt betrachtet, i&#x017F;t ganz das antike Jdeal. Die&#x017F;e<lb/><hi rendition="#fr">Einfachheit,</hi> die&#x017F;e <hi rendition="#fr">Sanftheit der Umri&#x017F;&#x017F;e,</hi> die&#x017F;e <hi rendition="#fr">Harmonie</hi> &#x2014; aber &#x017F;obald dieß ausge&#x017F;prochen<lb/>
i&#x017F;t, muß ich beyfu&#x0364;gen: Dieß Ge&#x017F;icht i&#x017F;t &#x2014; <hi rendition="#fr">ohne Gei&#x017F;t und ohne Liebe!</hi> Seine <hi rendition="#fr">Form</hi> mag der<lb/>
Liebe <hi rendition="#fr">fa&#x0364;hig</hi> &#x017F;eyn. Aber wie&#x2019;s hier er&#x017F;cheint, <hi rendition="#fr">hat&#x2019;s</hi> keine Liebe! Al&#x017F;o, al&#x017F;o &#x2014; i&#x017F;t die &#x017F;cho&#x0364;ne Form im<lb/>
Grunde doch weiter nichts, als <hi rendition="#fr">Gefa&#x0364;ß,</hi> als <hi rendition="#fr">Bu&#x0364;hne</hi> der Liebe. Jede phy&#x017F;i&#x017F;ch &#x017F;cho&#x0364;ne Form <hi rendition="#fr">kann</hi><lb/>
lieben; nicht jede <hi rendition="#fr">muß</hi> lieben. Wahre lebendige Scho&#x0364;nheit quillt er&#x017F;t aus der Liebe. Daher, &#x017F;o<lb/>
&#x017F;cho&#x0364;n dieß Ge&#x017F;icht in Vergleichung mit dem neben&#x017F;tehenden, und mit hundert andern be&#x017F;&#x017F;ern und er-<lb/>
tra&#x0364;glichern Ge&#x017F;ichtern &#x017F;cheinen oder &#x017F;eyn mag &#x2014; Es ließe &#x017F;ich noch eines zeichnen, das dieß &#x017F;o weit<lb/>
u&#x0364;bertra&#x0364;fe, wie dieß &#x017F;einen Pendant u&#x0364;bertrifft, u&#x0364;bertra&#x0364;fe vornehmlich durch <hi rendition="#fr">Liebe.</hi> Denn wahrlich,<lb/>
&#x017F;tark und liebreich genug, und oft genug kanns nicht ge&#x017F;agt werden: <hi rendition="#fr">Jede morali&#x017F;ch lebendige<lb/>
Kraft, jedes heitere, ruhig &#x017F;ich regende Wohlwollen wirkt und befo&#x0364;rdert phy&#x017F;i&#x017F;che Scho&#x0364;n-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">R r 2</fw><fw place="bottom" type="catch">heit</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[315/0371] Vermiſchte Nationalgeſichter. So weit alſo entfernt ſich Menſchengeſtalt von Menſchengeſtalt! Menſchheit von Menſch- heit! Sehr vermuthlich ſteht dieſer Baſchkir auf der allerunterſten Stufe, auf welcher die Men- ſchengeſtalt zu ſtehen kommen kann. Man koͤnnte alſo von ſeinem Schaͤdel, ſeinem Geſichte die Um- riſſe, Linien und Winkel der niedrigſten Menſchheit abſtrahiren. Laßt es uns beſtimmt ſagen: was iſt’s, wodurch dieß Geſicht ſo tief erniedrigt, ſo unertraͤglich wird? Es iſt a) die vorhaͤngende, zur Erde niederſinkende, unebene Stirn, die nie gegen eine Stirn gerade uͤber ſtehen, nie ſich dem offnen Himmel darbieten kann. Die zum Anblicke, zur Abſpiegelung des Himmels unfaͤhige Stirn. b) Das kleinlichthieriſche Auge, an dem ſich kein eigentliches Augenlied bemerken laͤßt. c) Die wilde, große, ſich aufwaͤrts ſtraͤubende Augenbraune. d) Die ſcharftiefe Naſenwurzel und die zur Stirne aͤußerſt disproportionirte Kleinheit der ſtumpfen Naſe. e) Die kleinliche Oberlippe. f) Die ungeheure, em- por ſich draͤngende, fleiſchigte Unterlippe, und g) das kleinliche Kinn. Jeder einzelne dieſer Zuͤge iſt an ſich ſchon fuͤr Dummheit und Unempfaͤnglichkeit aller Bildung und Erleuchtung beynah entſchei- dend. Dieß Geſicht, ſo wie’s itzt iſt, ſcheint keiner Liebe und keines Haſſes faͤhig, weil es keiner Ab- ſtraktion faͤhig zu ſeyn ſcheint. Zuͤrnen kann dieß Geſicht, aber haſſen nicht. Haſſen ſetzt willkuͤhr- liche Reproduktion der Vorſtellungen von den Unvollkommenheiten unſers Feindes voraus. Die Liebe, deren dieß Geſicht faͤhig ſeyn mag, iſt vermuthlich bloß Nichtzorn. Die Giorgierinn beweiſt die Wahrheit, daß die alten Kuͤnſtler der Natur nicht vor, ſon- dern nur nachgearbeitet haben. Die Form uͤberhaupt betrachtet, iſt ganz das antike Jdeal. Dieſe Einfachheit, dieſe Sanftheit der Umriſſe, dieſe Harmonie — aber ſobald dieß ausgeſprochen iſt, muß ich beyfuͤgen: Dieß Geſicht iſt — ohne Geiſt und ohne Liebe! Seine Form mag der Liebe faͤhig ſeyn. Aber wie’s hier erſcheint, hat’s keine Liebe! Alſo, alſo — iſt die ſchoͤne Form im Grunde doch weiter nichts, als Gefaͤß, als Buͤhne der Liebe. Jede phyſiſch ſchoͤne Form kann lieben; nicht jede muß lieben. Wahre lebendige Schoͤnheit quillt erſt aus der Liebe. Daher, ſo ſchoͤn dieß Geſicht in Vergleichung mit dem nebenſtehenden, und mit hundert andern beſſern und er- traͤglichern Geſichtern ſcheinen oder ſeyn mag — Es ließe ſich noch eines zeichnen, das dieß ſo weit uͤbertraͤfe, wie dieß ſeinen Pendant uͤbertrifft, uͤbertraͤfe vornehmlich durch Liebe. Denn wahrlich, ſtark und liebreich genug, und oft genug kanns nicht geſagt werden: Jede moraliſch lebendige Kraft, jedes heitere, ruhig ſich regende Wohlwollen wirkt und befoͤrdert phyſiſche Schoͤn- heit R r 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lavater_fragmente04_1778
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lavater_fragmente04_1778/371
Zitationshilfe:	Lavater, Johann Caspar: Physiognomische Fragmente, zur Beförderung der Menschenkenntniß und Menschenliebe. Bd. 4. Leipzig u. a., 1778, S. 315. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lavater_fragmente04_1778/371>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.