Weise dürften während des Mittelalters Gedanken in manchem Leser des More Nevochim angeregt worden sein, die, wenn sie auch nicht zu öffentlichem oder systematischem Ausdruck kamen, doch bei der inneren Abwägung der philosophischen Theorien nicht ganz ohne Einfluß geblieben sein werden.
3. Das Kontinuitätsproblem und die Mutakallimun.
Die Atomistik der Mutakallimun bildet eine Illustration zu der Gegnerschaft des Aristoteles gegen Demokrit und ist zugleich ein naturgemäßer Ausfluß aus derselben. Sie ist der Versuch einen Einwand zu vermeiden, welcher die Atomistik Demokrits gar nicht trifft. Denn offenbar ist sie entstanden durch den Vorwurf, welchen Aristoteles dem Demokrit macht,1 indem er nachweist, daß die Kontinuität der Bewegung die der Raum- und Zeitgröße voraussetze. Er führt dort aus, daß die Diskontinuierlichkeit einer dieser Größen die der beiden andern zur Folge haben müsse. Da nun die Mutakallimun den Raum atomistisch faßten, so sahen sie sich genötigt, auch Zeit und Bewegung folgerecht als unstetig anzusehen.2 Auf diese Weise fanden sie sich zwar mit der Mechanik in einer Hin- sicht nicht ungeschickt ab, aber sie gerieten allerdings in Wider- spruch mit der Mathematik.
Die Einwände des Aristoteles gegen das Bestehen des Kontinuums aus Unteilbarem sind ja unumstößlich, soweit sie sich auf das rein Mathematische beziehen; der Raum be- steht nicht aus Punkten; aber diese Einwendungen konnten nichts gegen Demokrit sagen, lo lange die Unmöglichkeit des leeren Raumes nicht ebenso scharf bewiesen werden konnte. Demokrit ist es nicht eingefallen, den Raum aus Punkten bestehen zu lassen, sondern er setzte nur den physischen Körper aus Atomen und Poren zusammen, wobei die Atome nicht punktuell, sondern endlich ausgedehnt sind. Insbesondere Epikur hatte diese bloß physische Unteilbarkeit der Atome
1 S. S. 104, 105.
2 Als Erfinder dieser Lehre vom "Sprung" (tafra) gilt An-Natztzam, der Begründer der nach ihm benannten mutazilitischen Schule der Natztzamija. S. Haarbrücker, Schahrastani S. 56. Dugat, p. 103.
Mutakallimun: Einfluß von Aristoteles.
Weise dürften während des Mittelalters Gedanken in manchem Leser des More Nevochim angeregt worden sein, die, wenn sie auch nicht zu öffentlichem oder systematischem Ausdruck kamen, doch bei der inneren Abwägung der philosophischen Theorien nicht ganz ohne Einfluß geblieben sein werden.
3. Das Kontinuitätsproblem und die Mutakallimun.
Die Atomistik der Mutakallimun bildet eine Illustration zu der Gegnerschaft des Aristoteles gegen Demokrit und ist zugleich ein naturgemäßer Ausfluß aus derselben. Sie ist der Versuch einen Einwand zu vermeiden, welcher die Atomistik Demokrits gar nicht trifft. Denn offenbar ist sie entstanden durch den Vorwurf, welchen Aristoteles dem Demokrit macht,1 indem er nachweist, daß die Kontinuität der Bewegung die der Raum- und Zeitgröße voraussetze. Er führt dort aus, daß die Diskontinuierlichkeit einer dieser Größen die der beiden andern zur Folge haben müsse. Da nun die Mutakallimun den Raum atomistisch faßten, so sahen sie sich genötigt, auch Zeit und Bewegung folgerecht als unstetig anzusehen.2 Auf diese Weise fanden sie sich zwar mit der Mechanik in einer Hin- sicht nicht ungeschickt ab, aber sie gerieten allerdings in Wider- spruch mit der Mathematik.
Die Einwände des Aristoteles gegen das Bestehen des Kontinuums aus Unteilbarem sind ja unumstößlich, soweit sie sich auf das rein Mathematische beziehen; der Raum be- steht nicht aus Punkten; aber diese Einwendungen konnten nichts gegen Demokrit sagen, lo lange die Unmöglichkeit des leeren Raumes nicht ebenso scharf bewiesen werden konnte. Demokrit ist es nicht eingefallen, den Raum aus Punkten bestehen zu lassen, sondern er setzte nur den physischen Körper aus Atomen und Poren zusammen, wobei die Atome nicht punktuell, sondern endlich ausgedehnt sind. Insbesondere Epikur hatte diese bloß physische Unteilbarkeit der Atome
1 S. S. 104, 105.
2 Als Erfinder dieser Lehre vom „Sprung‟ (tafra) gilt An-Natztzam, der Begründer der nach ihm benannten mutazilitischen Schule der Natztzamija. S. Haarbrücker, Schahrastani S. 56. Dugat, p. 103.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0164"n="146"/><fwplace="top"type="header">Mutakallimun: Einfluß von <hirendition="#k">Aristoteles</hi>.</fw><lb/>
Weise dürften während des Mittelalters Gedanken in manchem<lb/>
Leser des <hirendition="#i">More Nevochim</hi> angeregt worden sein, die, wenn sie<lb/>
auch nicht zu öffentlichem oder systematischem Ausdruck<lb/>
kamen, doch bei der inneren Abwägung der philosophischen<lb/>
Theorien nicht ganz ohne Einfluß geblieben sein werden.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b">3. Das Kontinuitätsproblem und die Mutakallimun.</hi></head><lb/><p>Die Atomistik der Mutakallimun bildet eine Illustration<lb/>
zu der Gegnerschaft des <hirendition="#k">Aristoteles</hi> gegen <hirendition="#k">Demokrit</hi> und ist<lb/>
zugleich ein naturgemäßer Ausfluß aus derselben. Sie ist der<lb/>
Versuch einen Einwand zu vermeiden, welcher die Atomistik<lb/><hirendition="#k">Demokrits</hi> gar nicht trifft. Denn offenbar ist sie entstanden<lb/>
durch den Vorwurf, welchen <hirendition="#k">Aristoteles</hi> dem <hirendition="#k">Demokrit</hi> macht,<noteplace="foot"n="1">S. S. 104, 105.</note><lb/>
indem er nachweist, daß die Kontinuität der Bewegung die<lb/>
der Raum- und Zeitgröße voraussetze. Er führt dort aus, daß<lb/>
die Diskontinuierlichkeit einer dieser Größen die der beiden<lb/>
andern zur Folge haben müsse. Da nun die Mutakallimun den<lb/>
Raum atomistisch faßten, so sahen sie sich genötigt, auch Zeit<lb/>
und Bewegung folgerecht als unstetig anzusehen.<noteplace="foot"n="2">Als Erfinder dieser Lehre vom „Sprung‟ (<hirendition="#i">tafra</hi>) gilt <hirendition="#k">An-Natztzam</hi>,<lb/>
der Begründer der nach ihm benannten mutazilitischen Schule der Natztzamija.<lb/>
S. <hirendition="#k">Haarbrücker</hi>, <hirendition="#i">Schahrastani</hi> S. 56. <hirendition="#k">Dugat</hi>, p. 103.</note> Auf diese<lb/>
Weise fanden sie sich zwar mit der Mechanik in einer Hin-<lb/>
sicht nicht ungeschickt ab, aber sie gerieten allerdings in Wider-<lb/>
spruch mit der Mathematik.</p><lb/><p>Die Einwände des <hirendition="#k">Aristoteles</hi> gegen das Bestehen des<lb/>
Kontinuums aus Unteilbarem sind ja unumstößlich, soweit<lb/>
sie sich auf das rein Mathematische beziehen; der Raum be-<lb/>
steht nicht aus Punkten; aber diese Einwendungen konnten<lb/>
nichts gegen <hirendition="#k">Demokrit</hi> sagen, lo lange die Unmöglichkeit des<lb/>
leeren Raumes nicht ebenso scharf bewiesen werden konnte.<lb/><hirendition="#k">Demokrit</hi> ist es nicht eingefallen, den Raum aus Punkten<lb/>
bestehen zu lassen, sondern er setzte nur den physischen<lb/>
Körper aus Atomen und Poren zusammen, wobei die Atome<lb/>
nicht punktuell, sondern endlich ausgedehnt sind. Insbesondere<lb/><hirendition="#k">Epikur</hi> hatte diese bloß physische Unteilbarkeit der Atome<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[146/0164]
Mutakallimun: Einfluß von Aristoteles.
Weise dürften während des Mittelalters Gedanken in manchem
Leser des More Nevochim angeregt worden sein, die, wenn sie
auch nicht zu öffentlichem oder systematischem Ausdruck
kamen, doch bei der inneren Abwägung der philosophischen
Theorien nicht ganz ohne Einfluß geblieben sein werden.
3. Das Kontinuitätsproblem und die Mutakallimun.
Die Atomistik der Mutakallimun bildet eine Illustration
zu der Gegnerschaft des Aristoteles gegen Demokrit und ist
zugleich ein naturgemäßer Ausfluß aus derselben. Sie ist der
Versuch einen Einwand zu vermeiden, welcher die Atomistik
Demokrits gar nicht trifft. Denn offenbar ist sie entstanden
durch den Vorwurf, welchen Aristoteles dem Demokrit macht, 1
indem er nachweist, daß die Kontinuität der Bewegung die
der Raum- und Zeitgröße voraussetze. Er führt dort aus, daß
die Diskontinuierlichkeit einer dieser Größen die der beiden
andern zur Folge haben müsse. Da nun die Mutakallimun den
Raum atomistisch faßten, so sahen sie sich genötigt, auch Zeit
und Bewegung folgerecht als unstetig anzusehen. 2 Auf diese
Weise fanden sie sich zwar mit der Mechanik in einer Hin-
sicht nicht ungeschickt ab, aber sie gerieten allerdings in Wider-
spruch mit der Mathematik.
Die Einwände des Aristoteles gegen das Bestehen des
Kontinuums aus Unteilbarem sind ja unumstößlich, soweit
sie sich auf das rein Mathematische beziehen; der Raum be-
steht nicht aus Punkten; aber diese Einwendungen konnten
nichts gegen Demokrit sagen, lo lange die Unmöglichkeit des
leeren Raumes nicht ebenso scharf bewiesen werden konnte.
Demokrit ist es nicht eingefallen, den Raum aus Punkten
bestehen zu lassen, sondern er setzte nur den physischen
Körper aus Atomen und Poren zusammen, wobei die Atome
nicht punktuell, sondern endlich ausgedehnt sind. Insbesondere
Epikur hatte diese bloß physische Unteilbarkeit der Atome
1 S. S. 104, 105.
2 Als Erfinder dieser Lehre vom „Sprung‟ (tafra) gilt An-Natztzam,
der Begründer der nach ihm benannten mutazilitischen Schule der Natztzamija.
S. Haarbrücker, Schahrastani S. 56. Dugat, p. 103.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Laßwitz, Kurd: Geschichte der Atomistik. Bd. 1. Hamburg, 1890, S. 146. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lasswitz_atom01_1890/164>, abgerufen am 04.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
