Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Lange, Joachim: Apostolisches Licht und Recht. Bd. 1. Halle, 1729.

Bild:
<< vorherige Seite
Erklärung des Briefs Pauli Cap. 1, v. 15.
[Spaltenumbruch] als in demselben, ja ausser demselben noch freyer,
als vorher, also gebrauchen kan, daß sie es selbst
weiß, wie ihr zu Muthe ist und was in ihr vor-
gehet. Von diesem unserm eignen und erschaf-
nen Geiste können wir nun leichtlich einen
Schluß machen auf das sonst an sich selbst sei-
ner Unendlichkeit und Vortreflichkeit wegen un-
begreifliche Wesen GOttes, des Schöpfers,
welches in Ansehung des Verstandes und des
Willens lauter Licht und lauter Recht und
Kraft ist, und bey seiner Unsichtbarkeit die un-
endliche Wircklichkeit, oder unendliche reale
Existentz hat.
2. Von diesem unsichtbaren Wesen
GOttes, insonderheit des Vaters, ist nun der
Sohn das Ebenbild: Dabey folgende Puncte
zu mercken sind:
a. Daß der Sohn mit dem Vater eines eini-
gen göttlichen Wesens, und daher das we-
sentliche Ebenbild
des Vaters sey, und
dannenhero solchem Wesen nach eine voll-
kommene Gleichheit mit dem Vater habe.
Welches wir von unserer Seele nicht sagen
können. Denn ob diese gleich ist ein solches
Ebenbild GOttes, welches mit GOTT in
solcher Gleichheit stehet, als von keinem cör-
perlichen Dinge kan gesaget werden; so ist sie
doch kein wesentliches Ebenbild GOttes, son-
dern ein von GOTT unterschiedenes endli-
ches Geschöpfe.
b. Daß bey dieser Gleichheit des Wesens
sich ein persönlicher Unterscheid zwischen
dem Vater und dem Sohne finde, und er nach
demselben das Ebenbild des Vaters genennet
werde; sintemal ein Bild von dem, dessen
Bild es ist, unterschieden seyn muß.
c. Daß damit, wenn der Sohn das Ebenbild
des Vaters genennet wird, gesehen werde
auf die ewige Ordnung zwischen der persön-
lichen Existentz des Vaters und des Sohnes,
oder auf die ewige Geburt des Sohnes vom
Vater, da der Sohn ist der ewige und selbst-
ständige Abglantz des Vaters, als des ewi-
gen Lichts; nicht aber der Vater der Ab-
glantz des Sohnes: gleichwie der Sohn ist
das Ebenbild des Vaters, nicht aber der Va-
ter das Ebenbild des Sohnes.
d Daß daher mit dem Worte Ebenbild eben
so viel angezeiget werde, als mit dem Wor-
te Sohn, und also das Ebenbild GOttes
und der Sohn GOttes einerley sey.
e. Daß zwar das Wort Ebenbild eigentlich
auf die göttliche Natur des Sohnes gehe, a-
ber doch, wenn er das Ebenbild des unsicht-
baren GOttes
genennet wird, dabey auf
seine Menschliche Natur gesehen werde: als
in welcher sich der Vater wegen der wesent-
lichen Einigkeit des Sohnes gleichsam selbst
sichtbar gemachet hat. Denn GOTT ist
geoffenbaret im Fleisch
1 Tim. 3, 16. und
die Apostel sahen an CHristo seine Herrlich-
keit, als eine Herrlichkeit des eingebohrnen
Sohnes vom Vater. Joh. 1, 14. Daher
unser Heiland selbst spricht Joh. 14, 9. 10.
Philippe, wer mich siehet, der stehet
den Vater. Wie sprichst du denn; Zei-
[Spaltenumbruch] ge uns den Vater? Gläubest du nicht,
daß ich im Vater bin, und der Vater in
mir ist?
Also auch c. 12, 45. Wer mich sie-
het, der siehet den, der mich gesandt
hat.
Und hieraus können wir auch erken-
nen, warum der Heilige Geist, ob er gleich
durch einen ewigen und uns unbegreiflichen
Ausgange vom Vater und Sohne ist, doch
weder des Vaters noch des Sohnes Eben-
bild genennet werde, weil in ihm der Vater
und der Sohn nicht sichtbar ist, wie der Va-
ter ist im Sohne. Daß aber der Sohn
nicht auch das Ebenbild des Heiligen Gei-
stes heißt, kömmt her von der Ordnung zwi-
schen den Personen, nach welcher der Sohn
nicht von dem Heiligen Geiste, sondern die-
ser von dem Sohne ausgehet.
f. Daß das, was alhier heißt das Ebenbild
GOttes,
Hebr. 1, 3. genennet wird khara-
kter tes upastaseos, ein solcher wesentlicher
und persönlicher Character, an welchem man
den Vater kennet: Denn so bald die Per-
son des Sohnes genennet wird, beziehet sich
diese Benennung, seiner relativen Natur nach,
auf die Person des Vaters. Daher der sel.
Lutherus das Wort kharakter durch das
Wort Ebenbild übersetzet hat, aber das Wort
upastaseos füglicher durch Person als We-
sen
hätte geben können. Es ist auch hiebey
der Parallel-Ort zu conferiren 2 Cor. 4, 4.
g. Jm übrigen ist alhier wohl zu mercken, war-
um wir so gar oft und so gar nachdrücklich ge-
führet werden auf die Gemeinschaft mit
CHristo,
und auf die Gleichförmigkeit
CHristi:
nemlich daß wir in ihm und mit
ihm, als dem wesentlichen Ebenbilde des Va-
ters, auch wieder zum Ebenbilde GOttes
kommen. Je mehr demnach CHristus in
uns eine Gestalt gewinnet, und ie ähnlicher
wir seinem Bilde werden Rom. 8, 29. ie mehr
kommen wir zum Ebenbilde GOttes. 2 Cor.
3, 18.
3. Nicht weniger ist die Benennung Chri-
sti, da er heißt der Erstgebohrne vor allen
Creaturen,
sehr wichtig und von grossem Nach-
druck: davon folgendes zu mercken ist:
a. Daß der Sohn GOttes nicht heißt pro-
toktistos, der Ersterschaffne, sondern
prototokos, der Erstgebohrne: und daß
demnach nicht eine Schöpfung, sondern die
Geburt des Sohnes angezeiget wird, nem-
lich die ewige Geburt vom Vater, nach wel-
cher er ist der ewige Abglantz von ihm, als
dem ewigen Lichte, und das Ebenbild seines
Wesens.
b. Daß in dem Worte protos, daraus die
Helfte des Worts Erstgebohrner bestehet,
der Kraft nach lieget das Wörtlein pro vor,
und es daher vor den Worten pases ktiseos
sey ausgelassen worden, aber eben so viel sey,
als hiesse es prototokos pro pases kti-
seos, der Erstgebohrne vor allen Crea-
turen,
wie es von dem sel. Luthero gar recht
übersetzet ist. Welchen Sinn des Worts
und der gantzen Redens-Arten die der Grie-
chischen Sprache kundigsten ersten Väter der
Grie-
Erklaͤrung des Briefs Pauli Cap. 1, v. 15.
[Spaltenumbruch] als in demſelben, ja auſſer demſelben noch freyer,
als vorher, alſo gebrauchen kan, daß ſie es ſelbſt
weiß, wie ihr zu Muthe iſt und was in ihr vor-
gehet. Von dieſem unſerm eignen und erſchaf-
nen Geiſte koͤnnen wir nun leichtlich einen
Schluß machen auf das ſonſt an ſich ſelbſt ſei-
ner Unendlichkeit und Vortreflichkeit wegen un-
begreifliche Weſen GOttes, des Schoͤpfers,
welches in Anſehung des Verſtandes und des
Willens lauter Licht und lauter Recht und
Kraft iſt, und bey ſeiner Unſichtbarkeit die un-
endliche Wircklichkeit, oder unendliche reale
Exiſtentz hat.
2. Von dieſem unſichtbaren Weſen
GOttes, inſonderheit des Vaters, iſt nun der
Sohn das Ebenbild: Dabey folgende Puncte
zu mercken ſind:
a. Daß der Sohn mit dem Vater eines eini-
gen goͤttlichen Weſens, und daher das we-
ſentliche Ebenbild
des Vaters ſey, und
dannenhero ſolchem Weſen nach eine voll-
kommene Gleichheit mit dem Vater habe.
Welches wir von unſerer Seele nicht ſagen
koͤnnen. Denn ob dieſe gleich iſt ein ſolches
Ebenbild GOttes, welches mit GOTT in
ſolcher Gleichheit ſtehet, als von keinem coͤr-
perlichen Dinge kan geſaget werden; ſo iſt ſie
doch kein weſentliches Ebenbild GOttes, ſon-
dern ein von GOTT unterſchiedenes endli-
ches Geſchoͤpfe.
b. Daß bey dieſer Gleichheit des Weſens
ſich ein perſoͤnlicher Unterſcheid zwiſchen
dem Vater und dem Sohne finde, und er nach
demſelben das Ebenbild des Vaters genennet
werde; ſintemal ein Bild von dem, deſſen
Bild es iſt, unterſchieden ſeyn muß.
c. Daß damit, wenn der Sohn das Ebenbild
des Vaters genennet wird, geſehen werde
auf die ewige Ordnung zwiſchen der perſoͤn-
lichen Exiſtentz des Vaters und des Sohnes,
oder auf die ewige Geburt des Sohnes vom
Vater, da der Sohn iſt der ewige und ſelbſt-
ſtaͤndige Abglantz des Vaters, als des ewi-
gen Lichts; nicht aber der Vater der Ab-
glantz des Sohnes: gleichwie der Sohn iſt
das Ebenbild des Vaters, nicht aber der Va-
ter das Ebenbild des Sohnes.
d Daß daher mit dem Worte Ebenbild eben
ſo viel angezeiget werde, als mit dem Wor-
te Sohn, und alſo das Ebenbild GOttes
und der Sohn GOttes einerley ſey.
e. Daß zwar das Wort Ebenbild eigentlich
auf die goͤttliche Natur des Sohnes gehe, a-
ber doch, wenn er das Ebenbild des unſicht-
baren GOttes
genennet wird, dabey auf
ſeine Menſchliche Natur geſehen werde: als
in welcher ſich der Vater wegen der weſent-
lichen Einigkeit des Sohnes gleichſam ſelbſt
ſichtbar gemachet hat. Denn GOTT iſt
geoffenbaret im Fleiſch
1 Tim. 3, 16. und
die Apoſtel ſahen an CHriſto ſeine Herrlich-
keit, als eine Herrlichkeit des eingebohrnen
Sohnes vom Vater. Joh. 1, 14. Daher
unſer Heiland ſelbſt ſpricht Joh. 14, 9. 10.
Philippe, wer mich ſiehet, der ſtehet
den Vater. Wie ſprichſt du denn; Zei-
[Spaltenumbruch] ge uns den Vater? Glaͤubeſt du nicht,
daß ich im Vater bin, und der Vater in
mir iſt?
Alſo auch c. 12, 45. Wer mich ſie-
het, der ſiehet den, der mich geſandt
hat.
Und hieraus koͤnnen wir auch erken-
nen, warum der Heilige Geiſt, ob er gleich
durch einen ewigen und uns unbegreiflichen
Ausgange vom Vater und Sohne iſt, doch
weder des Vaters noch des Sohnes Eben-
bild genennet werde, weil in ihm der Vater
und der Sohn nicht ſichtbar iſt, wie der Va-
ter iſt im Sohne. Daß aber der Sohn
nicht auch das Ebenbild des Heiligen Gei-
ſtes heißt, koͤmmt her von der Ordnung zwi-
ſchen den Perſonen, nach welcher der Sohn
nicht von dem Heiligen Geiſte, ſondern die-
ſer von dem Sohne ausgehet.
f. Daß das, was alhier heißt das Ebenbild
GOttes,
Hebr. 1, 3. genennet wird χαρα-
κτὴρ τῆς ὑπαστάσεως, ein ſolcher weſentlicher
und perſoͤnlicher Character, an welchem man
den Vater kennet: Denn ſo bald die Per-
ſon des Sohnes genennet wird, beziehet ſich
dieſe Benennung, ſeiner relativen Natur nach,
auf die Perſon des Vaters. Daher der ſel.
Lutherus das Wort χαρακτὴρ durch das
Wort Ebenbild uͤberſetzet hat, aber das Wort
ὑπαστάσεως fuͤglicher durch Perſon als We-
ſen
haͤtte geben koͤnnen. Es iſt auch hiebey
der Parallel-Ort zu conferiren 2 Cor. 4, 4.
g. Jm uͤbrigen iſt alhier wohl zu mercken, war-
um wir ſo gar oft und ſo gar nachdruͤcklich ge-
fuͤhret werden auf die Gemeinſchaft mit
CHriſto,
und auf die Gleichfoͤrmigkeit
CHriſti:
nemlich daß wir in ihm und mit
ihm, als dem weſentlichen Ebenbilde des Va-
ters, auch wieder zum Ebenbilde GOttes
kommen. Je mehr demnach CHriſtus in
uns eine Geſtalt gewinnet, und ie aͤhnlicher
wir ſeinem Bilde werden Rom. 8, 29. ie mehr
kommen wir zum Ebenbilde GOttes. 2 Cor.
3, 18.
3. Nicht weniger iſt die Benennung Chri-
ſti, da er heißt der Erſtgebohrne vor allen
Creaturen,
ſehr wichtig und von groſſem Nach-
druck: davon folgendes zu mercken iſt:
a. Daß der Sohn GOttes nicht heißt πρω-
τόκτιστος, der Erſterſchaffne, ſondern
πρωτότοκος, der Erſtgebohrne: und daß
demnach nicht eine Schoͤpfung, ſondern die
Geburt des Sohnes angezeiget wird, nem-
lich die ewige Geburt vom Vater, nach wel-
cher er iſt der ewige Abglantz von ihm, als
dem ewigen Lichte, und das Ebenbild ſeines
Weſens.
b. Daß in dem Worte πρῶτος, daraus die
Helfte des Worts Erſtgebohrner beſtehet,
der Kraft nach lieget das Woͤrtlein πρὸ vor,
und es daher vor den Worten πάσης κτίσεως
ſey ausgelaſſen worden, aber eben ſo viel ſey,
als hieſſe es πρωτότοκος πρὸ πάσης κτί-
σεως, der Erſtgebohrne vor allen Crea-
turen,
wie es von dem ſel. Luthero gar recht
uͤberſetzet iſt. Welchen Sinn des Worts
und der gantzen Redens-Arten die der Grie-
chiſchen Sprache kundigſten erſten Vaͤter der
Grie-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <list>
                <item><pb facs="#f0784" n="756"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Erkla&#x0364;rung des Briefs Pauli <hi rendition="#et">Cap. 1, v. 15.</hi></hi></fw><lb/><cb/>
als in dem&#x017F;elben, ja au&#x017F;&#x017F;er dem&#x017F;elben noch freyer,<lb/>
als vorher, al&#x017F;o gebrauchen kan, daß &#x017F;ie es &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
weiß, wie ihr zu Muthe i&#x017F;t und was in ihr vor-<lb/>
gehet. Von die&#x017F;em un&#x017F;erm eignen und er&#x017F;chaf-<lb/>
nen Gei&#x017F;te ko&#x0364;nnen wir nun leichtlich einen<lb/>
Schluß machen auf das &#x017F;on&#x017F;t an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;ei-<lb/>
ner Unendlichkeit und Vortreflichkeit wegen un-<lb/>
begreifliche We&#x017F;en GOttes, des Scho&#x0364;pfers,<lb/>
welches in An&#x017F;ehung des Ver&#x017F;tandes und des<lb/>
Willens lauter <hi rendition="#fr">Licht</hi> und lauter <hi rendition="#fr">Recht</hi> und<lb/><hi rendition="#fr">Kraft</hi> i&#x017F;t, und bey &#x017F;einer Un&#x017F;ichtbarkeit die un-<lb/>
endliche Wircklichkeit, oder unendliche <hi rendition="#aq">real</hi>e<lb/><hi rendition="#aq">Exi&#x017F;ten</hi>tz hat.</item><lb/>
                <item>2. Von die&#x017F;em <hi rendition="#fr">un&#x017F;ichtbaren</hi> We&#x017F;en<lb/>
GOttes, in&#x017F;onderheit des Vaters, i&#x017F;t nun der<lb/>
Sohn das <hi rendition="#fr">Ebenbild:</hi> Dabey folgende Puncte<lb/>
zu mercken &#x017F;ind:<lb/><list><item><hi rendition="#aq">a.</hi> Daß der Sohn mit dem Vater eines eini-<lb/>
gen go&#x0364;ttlichen We&#x017F;ens, und daher das <hi rendition="#fr">we-<lb/>
&#x017F;entliche Ebenbild</hi> des Vaters &#x017F;ey, und<lb/>
dannenhero &#x017F;olchem We&#x017F;en nach eine voll-<lb/>
kommene <hi rendition="#fr">Gleichheit</hi> mit dem Vater habe.<lb/>
Welches wir von un&#x017F;erer Seele nicht &#x017F;agen<lb/>
ko&#x0364;nnen. Denn ob die&#x017F;e gleich i&#x017F;t ein &#x017F;olches<lb/>
Ebenbild GOttes, welches mit GOTT in<lb/>
&#x017F;olcher Gleichheit &#x017F;tehet, als von keinem co&#x0364;r-<lb/>
perlichen Dinge kan ge&#x017F;aget werden; &#x017F;o i&#x017F;t &#x017F;ie<lb/>
doch kein we&#x017F;entliches Ebenbild GOttes, &#x017F;on-<lb/>
dern ein von GOTT unter&#x017F;chiedenes endli-<lb/>
ches Ge&#x017F;cho&#x0364;pfe.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">b.</hi> Daß bey die&#x017F;er <hi rendition="#fr">Gleichheit des We&#x017F;ens</hi><lb/>
&#x017F;ich ein <hi rendition="#fr">per&#x017F;o&#x0364;nlicher Unter&#x017F;cheid</hi> zwi&#x017F;chen<lb/>
dem Vater und dem Sohne finde, und er nach<lb/>
dem&#x017F;elben das Ebenbild des Vaters genennet<lb/>
werde; &#x017F;intemal ein Bild von dem, de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Bild es i&#x017F;t, unter&#x017F;chieden &#x017F;eyn muß.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">c.</hi> Daß damit, wenn der Sohn das Ebenbild<lb/>
des Vaters genennet wird, ge&#x017F;ehen werde<lb/>
auf die <hi rendition="#fr">ewige Ordnung</hi> zwi&#x017F;chen der per&#x017F;o&#x0364;n-<lb/>
lichen <hi rendition="#aq">Exi&#x017F;ten</hi>tz des Vaters und des Sohnes,<lb/>
oder auf die ewige Geburt des Sohnes vom<lb/>
Vater, da der Sohn i&#x017F;t der ewige und &#x017F;elb&#x017F;t-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;ndige Abglantz des Vaters, als des ewi-<lb/>
gen Lichts; nicht aber der Vater der Ab-<lb/>
glantz des Sohnes: gleichwie der Sohn i&#x017F;t<lb/>
das Ebenbild des Vaters, nicht aber der Va-<lb/>
ter das Ebenbild des Sohnes.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">d</hi> Daß daher mit dem Worte <hi rendition="#fr">Ebenbild</hi> eben<lb/>
&#x017F;o viel angezeiget werde, als mit dem Wor-<lb/>
te <hi rendition="#fr">Sohn,</hi> und al&#x017F;o das <hi rendition="#fr">Ebenbild GOttes</hi><lb/>
und der <hi rendition="#fr">Sohn GOttes</hi> einerley &#x017F;ey.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">e.</hi> Daß zwar das Wort <hi rendition="#fr">Ebenbild</hi> eigentlich<lb/>
auf die go&#x0364;ttliche Natur des Sohnes gehe, a-<lb/>
ber doch, wenn er das Ebenbild des <hi rendition="#fr">un&#x017F;icht-<lb/>
baren GOttes</hi> genennet wird, dabey auf<lb/>
&#x017F;eine Men&#x017F;chliche Natur ge&#x017F;ehen werde: als<lb/>
in welcher &#x017F;ich der Vater wegen der we&#x017F;ent-<lb/>
lichen Einigkeit des Sohnes gleich&#x017F;am &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
&#x017F;ichtbar gemachet hat. <hi rendition="#fr">Denn GOTT i&#x017F;t<lb/>
geoffenbaret im Flei&#x017F;ch</hi> 1 Tim. 3, 16. und<lb/>
die Apo&#x017F;tel &#x017F;ahen an CHri&#x017F;to &#x017F;eine Herrlich-<lb/>
keit, als eine Herrlichkeit des eingebohrnen<lb/>
Sohnes vom Vater. Joh. 1, 14. Daher<lb/>
un&#x017F;er Heiland &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;pricht Joh. 14, 9. 10.<lb/><hi rendition="#fr">Philippe, wer mich &#x017F;iehet, der &#x017F;tehet<lb/>
den Vater. Wie &#x017F;prich&#x017F;t du denn; Zei-<lb/><cb/>
ge uns den Vater? Gla&#x0364;ube&#x017F;t du nicht,<lb/>
daß ich im Vater bin, und der Vater in<lb/>
mir i&#x017F;t?</hi> Al&#x017F;o auch c. 12, 45. <hi rendition="#fr">Wer mich &#x017F;ie-<lb/>
het, der &#x017F;iehet den, der mich ge&#x017F;andt<lb/>
hat.</hi> Und hieraus ko&#x0364;nnen wir auch erken-<lb/>
nen, warum der Heilige Gei&#x017F;t, ob er gleich<lb/>
durch einen ewigen und uns unbegreiflichen<lb/>
Ausgange vom Vater und Sohne i&#x017F;t, doch<lb/>
weder des Vaters noch des Sohnes Eben-<lb/>
bild genennet werde, weil in ihm der Vater<lb/>
und der Sohn nicht &#x017F;ichtbar i&#x017F;t, wie der Va-<lb/>
ter i&#x017F;t im Sohne. Daß aber der Sohn<lb/>
nicht auch das <hi rendition="#fr">Ebenbild</hi> des Heiligen Gei-<lb/>
&#x017F;tes heißt, ko&#x0364;mmt her von der Ordnung zwi-<lb/>
&#x017F;chen den Per&#x017F;onen, nach welcher der Sohn<lb/>
nicht von dem Heiligen Gei&#x017F;te, &#x017F;ondern die-<lb/>
&#x017F;er von dem Sohne ausgehet.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">f.</hi> Daß das, was alhier heißt <hi rendition="#fr">das Ebenbild<lb/>
GOttes,</hi> Hebr. 1, 3. genennet wird &#x03C7;&#x03B1;&#x03C1;&#x03B1;-<lb/>
&#x03BA;&#x03C4;&#x1F74;&#x03C1; &#x03C4;&#x1FC6;&#x03C2; &#x1F51;&#x03C0;&#x03B1;&#x03C3;&#x03C4;&#x03AC;&#x03C3;&#x03B5;&#x03C9;&#x03C2;, ein &#x017F;olcher we&#x017F;entlicher<lb/>
und per&#x017F;o&#x0364;nlicher <hi rendition="#aq">Character,</hi> an welchem man<lb/>
den Vater kennet: Denn &#x017F;o bald die Per-<lb/>
&#x017F;on des Sohnes genennet wird, beziehet &#x017F;ich<lb/>
die&#x017F;e Benennung, &#x017F;einer <hi rendition="#aq">relativ</hi>en Natur nach,<lb/>
auf die Per&#x017F;on des Vaters. Daher der &#x017F;el.<lb/><hi rendition="#aq">Lutherus</hi> das Wort &#x03C7;&#x03B1;&#x03C1;&#x03B1;&#x03BA;&#x03C4;&#x1F74;&#x03C1; durch das<lb/>
Wort Ebenbild u&#x0364;ber&#x017F;etzet hat, aber das Wort<lb/>
&#x1F51;&#x03C0;&#x03B1;&#x03C3;&#x03C4;&#x03AC;&#x03C3;&#x03B5;&#x03C9;&#x03C2; fu&#x0364;glicher durch <hi rendition="#fr">Per&#x017F;on</hi> als <hi rendition="#fr">We-<lb/>
&#x017F;en</hi> ha&#x0364;tte geben ko&#x0364;nnen. Es i&#x017F;t auch hiebey<lb/>
der Parallel-Ort zu <hi rendition="#aq">conferir</hi>en 2 Cor. 4, 4.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">g.</hi> Jm u&#x0364;brigen i&#x017F;t alhier wohl zu mercken, war-<lb/>
um wir &#x017F;o gar oft und &#x017F;o gar nachdru&#x0364;cklich ge-<lb/>
fu&#x0364;hret werden auf die <hi rendition="#fr">Gemein&#x017F;chaft mit<lb/>
CHri&#x017F;to,</hi> und auf die <hi rendition="#fr">Gleichfo&#x0364;rmigkeit<lb/>
CHri&#x017F;ti:</hi> nemlich daß wir in ihm und mit<lb/>
ihm, als dem we&#x017F;entlichen Ebenbilde des Va-<lb/>
ters, auch wieder zum <hi rendition="#fr">Ebenbilde GOttes</hi><lb/>
kommen. Je mehr demnach CHri&#x017F;tus in<lb/>
uns eine Ge&#x017F;talt gewinnet, und ie a&#x0364;hnlicher<lb/>
wir &#x017F;einem Bilde werden Rom. 8, 29. ie mehr<lb/>
kommen wir zum Ebenbilde GOttes. 2 Cor.<lb/>
3, 18.</item></list></item><lb/>
                <item>3. Nicht weniger i&#x017F;t die Benennung Chri-<lb/>
&#x017F;ti, da er heißt der <hi rendition="#fr">Er&#x017F;tgebohrne vor allen<lb/>
Creaturen,</hi> &#x017F;ehr wichtig und von gro&#x017F;&#x017F;em Nach-<lb/>
druck: davon folgendes zu mercken i&#x017F;t:<lb/><list><item><hi rendition="#aq">a.</hi> Daß der Sohn GOttes nicht heißt &#x03C0;&#x03C1;&#x03C9;-<lb/>
&#x03C4;&#x03CC;&#x03BA;&#x03C4;&#x03B9;&#x03C3;&#x03C4;&#x03BF;&#x03C2;, der <hi rendition="#fr">Er&#x017F;ter&#x017F;chaffne,</hi> &#x017F;ondern<lb/>
&#x03C0;&#x03C1;&#x03C9;&#x03C4;&#x03CC;&#x03C4;&#x03BF;&#x03BA;&#x03BF;&#x03C2;, der <hi rendition="#fr">Er&#x017F;tgebohrne:</hi> und daß<lb/>
demnach nicht eine <hi rendition="#fr">Scho&#x0364;pfung,</hi> &#x017F;ondern die<lb/><hi rendition="#fr">Geburt</hi> des Sohnes angezeiget wird, nem-<lb/>
lich die <hi rendition="#fr">ewige Geburt</hi> vom Vater, nach wel-<lb/>
cher er i&#x017F;t der <hi rendition="#fr">ewige Abglantz</hi> von ihm, als<lb/>
dem ewigen Lichte, und das Ebenbild &#x017F;eines<lb/>
We&#x017F;ens.</item><lb/><item><hi rendition="#aq">b.</hi> Daß in dem Worte &#x03C0;&#x03C1;&#x1FF6;&#x03C4;&#x03BF;&#x03C2;, daraus die<lb/>
Helfte des Worts <hi rendition="#fr">Er&#x017F;tgebohrner</hi> be&#x017F;tehet,<lb/>
der Kraft nach lieget das Wo&#x0364;rtlein &#x03C0;&#x03C1;&#x1F78; <hi rendition="#fr">vor,</hi><lb/>
und es daher vor den Worten &#x03C0;&#x03AC;&#x03C3;&#x03B7;&#x03C2; &#x03BA;&#x03C4;&#x03AF;&#x03C3;&#x03B5;&#x03C9;&#x03C2;<lb/>
&#x017F;ey ausgela&#x017F;&#x017F;en worden, aber eben &#x017F;o viel &#x017F;ey,<lb/>
als hie&#x017F;&#x017F;e es &#x03C0;&#x03C1;&#x03C9;&#x03C4;&#x03CC;&#x03C4;&#x03BF;&#x03BA;&#x03BF;&#x03C2; &#x03C0;&#x03C1;&#x1F78; &#x03C0;&#x03AC;&#x03C3;&#x03B7;&#x03C2; &#x03BA;&#x03C4;&#x03AF;-<lb/>
&#x03C3;&#x03B5;&#x03C9;&#x03C2;, <hi rendition="#fr">der Er&#x017F;tgebohrne vor allen Crea-<lb/>
turen,</hi> wie es von dem &#x017F;el. <hi rendition="#aq">Luthero</hi> gar recht<lb/>
u&#x0364;ber&#x017F;etzet i&#x017F;t. Welchen Sinn des Worts<lb/>
und der gantzen Redens-Arten die der Grie-<lb/>
chi&#x017F;chen Sprache kundig&#x017F;ten er&#x017F;ten Va&#x0364;ter der<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Grie-</fw><lb/></item></list></item>
              </list>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[756/0784] Erklaͤrung des Briefs Pauli Cap. 1, v. 15. als in demſelben, ja auſſer demſelben noch freyer, als vorher, alſo gebrauchen kan, daß ſie es ſelbſt weiß, wie ihr zu Muthe iſt und was in ihr vor- gehet. Von dieſem unſerm eignen und erſchaf- nen Geiſte koͤnnen wir nun leichtlich einen Schluß machen auf das ſonſt an ſich ſelbſt ſei- ner Unendlichkeit und Vortreflichkeit wegen un- begreifliche Weſen GOttes, des Schoͤpfers, welches in Anſehung des Verſtandes und des Willens lauter Licht und lauter Recht und Kraft iſt, und bey ſeiner Unſichtbarkeit die un- endliche Wircklichkeit, oder unendliche reale Exiſtentz hat. 2. Von dieſem unſichtbaren Weſen GOttes, inſonderheit des Vaters, iſt nun der Sohn das Ebenbild: Dabey folgende Puncte zu mercken ſind: a. Daß der Sohn mit dem Vater eines eini- gen goͤttlichen Weſens, und daher das we- ſentliche Ebenbild des Vaters ſey, und dannenhero ſolchem Weſen nach eine voll- kommene Gleichheit mit dem Vater habe. Welches wir von unſerer Seele nicht ſagen koͤnnen. Denn ob dieſe gleich iſt ein ſolches Ebenbild GOttes, welches mit GOTT in ſolcher Gleichheit ſtehet, als von keinem coͤr- perlichen Dinge kan geſaget werden; ſo iſt ſie doch kein weſentliches Ebenbild GOttes, ſon- dern ein von GOTT unterſchiedenes endli- ches Geſchoͤpfe. b. Daß bey dieſer Gleichheit des Weſens ſich ein perſoͤnlicher Unterſcheid zwiſchen dem Vater und dem Sohne finde, und er nach demſelben das Ebenbild des Vaters genennet werde; ſintemal ein Bild von dem, deſſen Bild es iſt, unterſchieden ſeyn muß. c. Daß damit, wenn der Sohn das Ebenbild des Vaters genennet wird, geſehen werde auf die ewige Ordnung zwiſchen der perſoͤn- lichen Exiſtentz des Vaters und des Sohnes, oder auf die ewige Geburt des Sohnes vom Vater, da der Sohn iſt der ewige und ſelbſt- ſtaͤndige Abglantz des Vaters, als des ewi- gen Lichts; nicht aber der Vater der Ab- glantz des Sohnes: gleichwie der Sohn iſt das Ebenbild des Vaters, nicht aber der Va- ter das Ebenbild des Sohnes. d Daß daher mit dem Worte Ebenbild eben ſo viel angezeiget werde, als mit dem Wor- te Sohn, und alſo das Ebenbild GOttes und der Sohn GOttes einerley ſey. e. Daß zwar das Wort Ebenbild eigentlich auf die goͤttliche Natur des Sohnes gehe, a- ber doch, wenn er das Ebenbild des unſicht- baren GOttes genennet wird, dabey auf ſeine Menſchliche Natur geſehen werde: als in welcher ſich der Vater wegen der weſent- lichen Einigkeit des Sohnes gleichſam ſelbſt ſichtbar gemachet hat. Denn GOTT iſt geoffenbaret im Fleiſch 1 Tim. 3, 16. und die Apoſtel ſahen an CHriſto ſeine Herrlich- keit, als eine Herrlichkeit des eingebohrnen Sohnes vom Vater. Joh. 1, 14. Daher unſer Heiland ſelbſt ſpricht Joh. 14, 9. 10. Philippe, wer mich ſiehet, der ſtehet den Vater. Wie ſprichſt du denn; Zei- ge uns den Vater? Glaͤubeſt du nicht, daß ich im Vater bin, und der Vater in mir iſt? Alſo auch c. 12, 45. Wer mich ſie- het, der ſiehet den, der mich geſandt hat. Und hieraus koͤnnen wir auch erken- nen, warum der Heilige Geiſt, ob er gleich durch einen ewigen und uns unbegreiflichen Ausgange vom Vater und Sohne iſt, doch weder des Vaters noch des Sohnes Eben- bild genennet werde, weil in ihm der Vater und der Sohn nicht ſichtbar iſt, wie der Va- ter iſt im Sohne. Daß aber der Sohn nicht auch das Ebenbild des Heiligen Gei- ſtes heißt, koͤmmt her von der Ordnung zwi- ſchen den Perſonen, nach welcher der Sohn nicht von dem Heiligen Geiſte, ſondern die- ſer von dem Sohne ausgehet. f. Daß das, was alhier heißt das Ebenbild GOttes, Hebr. 1, 3. genennet wird χαρα- κτὴρ τῆς ὑπαστάσεως, ein ſolcher weſentlicher und perſoͤnlicher Character, an welchem man den Vater kennet: Denn ſo bald die Per- ſon des Sohnes genennet wird, beziehet ſich dieſe Benennung, ſeiner relativen Natur nach, auf die Perſon des Vaters. Daher der ſel. Lutherus das Wort χαρακτὴρ durch das Wort Ebenbild uͤberſetzet hat, aber das Wort ὑπαστάσεως fuͤglicher durch Perſon als We- ſen haͤtte geben koͤnnen. Es iſt auch hiebey der Parallel-Ort zu conferiren 2 Cor. 4, 4. g. Jm uͤbrigen iſt alhier wohl zu mercken, war- um wir ſo gar oft und ſo gar nachdruͤcklich ge- fuͤhret werden auf die Gemeinſchaft mit CHriſto, und auf die Gleichfoͤrmigkeit CHriſti: nemlich daß wir in ihm und mit ihm, als dem weſentlichen Ebenbilde des Va- ters, auch wieder zum Ebenbilde GOttes kommen. Je mehr demnach CHriſtus in uns eine Geſtalt gewinnet, und ie aͤhnlicher wir ſeinem Bilde werden Rom. 8, 29. ie mehr kommen wir zum Ebenbilde GOttes. 2 Cor. 3, 18. 3. Nicht weniger iſt die Benennung Chri- ſti, da er heißt der Erſtgebohrne vor allen Creaturen, ſehr wichtig und von groſſem Nach- druck: davon folgendes zu mercken iſt: a. Daß der Sohn GOttes nicht heißt πρω- τόκτιστος, der Erſterſchaffne, ſondern πρωτότοκος, der Erſtgebohrne: und daß demnach nicht eine Schoͤpfung, ſondern die Geburt des Sohnes angezeiget wird, nem- lich die ewige Geburt vom Vater, nach wel- cher er iſt der ewige Abglantz von ihm, als dem ewigen Lichte, und das Ebenbild ſeines Weſens. b. Daß in dem Worte πρῶτος, daraus die Helfte des Worts Erſtgebohrner beſtehet, der Kraft nach lieget das Woͤrtlein πρὸ vor, und es daher vor den Worten πάσης κτίσεως ſey ausgelaſſen worden, aber eben ſo viel ſey, als hieſſe es πρωτότοκος πρὸ πάσης κτί- σεως, der Erſtgebohrne vor allen Crea- turen, wie es von dem ſel. Luthero gar recht uͤberſetzet iſt. Welchen Sinn des Worts und der gantzen Redens-Arten die der Grie- chiſchen Sprache kundigſten erſten Vaͤter der Grie-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/lange_licht01_1729
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/lange_licht01_1729/784
Zitationshilfe: Lange, Joachim: Apostolisches Licht und Recht. Bd. 1. Halle, 1729, S. 756. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lange_licht01_1729/784>, abgerufen am 20.05.2024.